Теория познания как философская дисциплина

«эпистемология» не существует. Они прежде всего отражают тот факт, что больше всего работ по теории познания пишут англо-язычные философы. Поэтому можно сказать, что оба указанных термина обозначают примерно одну и ту же область философии.

Теория познания тесно связана с онтологией, диалектикой (учением о всеобщих законах развития бытия и познания), с логикой и методологией. А поскольку субъектом познания является человек, то гносеология часто использует данные философской антропологии и других наук о человеке. При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, медицины. Разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки.

Проблемы теории познания в достаточно строгой форме разработал Аристотель, уделяя большое внимание анализу выводного знания. Группа его логических работ уже в древности была объединена под названием «Органон», т.е. инструмент для получения истинного знания.

В эпоху Нового времени гносеологическая проблематика становится приоритетной. Учение о познании начали рассматривать как исходную философскую дисциплину. Часто этот процесс называют эпистемологическим(или гносеологическим) поворотом, произошедшим в философии Нового времени, который был во многом связан с развитием научных знаний и ослаблением теологического гнета. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон с его работой «Новый органон», носящей критический и конструктивный характер. Цель этого сочинения – разработка учения о методе познания законов природы. Бэконовский афоризм «знание – сила» не потерял своего значения и в последующие столетия.

И. Кант сформулировал общий вопрос, на который должна ответить теория познания как философская дисциплина: «Что я могу знать?». В «Критике чистого разума» он сделал решающий шаг в самоопределении гносеологии как учения о научном познании. Кант совершил так называемый «коперниканский переворот» в философии, перенеся акцент в гносеологическом исследовании с объекта на специфику познающего субъекта. Он также подчеркнул неотрывность теории познания от проблем философской антропологии и этики, отмечая первостепенную значимость «практического разума», определяющего цели познания.

В середине XIX в. возникает новое направление в философии - диалектический материализм, внутри которого получили разрешение многие проблемы теории познания, сформулированные в ходе предшествующего развития философии. Гносеологическая концепция диалектического материализма выходит за рамки абстрактно-теоретического мышления: в основу теории познания вводится принцип практики. Другим важным вкладом в данную область философии является разработка классиками марксизма диалектического учения об истине и ее классификации (объективная, абсолютная и относительная).

Развитие гносеологических представлений конца XX – начала XXI вв. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики – науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация и др.

Основные понятия и категории гносеологии

Познание – это процесс приобретения и развития знания, который прежде всего обусловлен общественно-исторической практикой. Основными понятиями для обозначения разных аспектов познавательного процесса является знаниеи незнание. Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Важно заметить, что знание является образом вещи или события, которым свободно и осознанно располагает человек. Поэтому необходимо отличать знание от сведений и впечатлений (т.е. всего того, что запечатлел субъект). Последними бессознательно может располагать и животное. Как говорят, и животное знает, но оно не знает о том, что знает. Осознанный характер знания возможен лишь потому, что знания существуют только на фоне незнания (любое знание появляется из незнания). Формой выражения незнания являетсявопрос. Только такая запечатленная информация становится знанием (т.е. тем, чем человек осознанно располагает), которая есть ответ на поставленный (пусть даже на неявно поставленный) вопрос. Различие и взаимосвязь знания и незнания находятся в основании различия науки («ученого знания») и философии («ученого незнания»). Осознанная граница между знанием и незнанием есть проблема. Таким образом, выявление и постановка проблемы – это выявление поля незнания.

Если знание – есть результат познания, то суть познания (точнее, научного исследования) – метод. Именно метод получения знания делает их осознанными. Метод (от греч. methodos – букв. «путь к чему-либо) – «путь», способ познания. Метод определяет направление поиска, стратегию исследования. Вопрос о методе возникает сразу после постановки проблемы (и, как правило, после выдвижения гипотезы – теоретического предположения о сущности предмета познания), т.е. когда очерчена область неизвестного. Каждый метод предполагает последовательное (методическое) использование основных категорий. Категории (греч. kategoria – высказывание, свидетельство) – форма осознания во всеобщих понятиях. Язык осуществляет первичный способ категоризации мира.

Кто? или что? (субъект или сущность), какой? (качество или свойство), сколько? (количество), где? (пространство), когда? (время), почему? (причина), зачем? (цель) и т.д. – все это вопросы категоризации. В строгом смысле категории не есть понятия. Категории представляют и выражают устойчивые различия сущего, отношения между вещами. Понятияже – это языковая форма отражения сущности предмета. Категории и понятия – важные инструменты познания вообще, философского анализа также.

Вернемся к пониманию метода как пути познания. От метода отличают приемы, иногда способы или процедуры познания, которые хотя и базируются на методах, но не имеют прямого отношения к универсальным определениям сущего (предмета познания). К ним, относят измерение, сравнение, идеализацию и т.п. Граница между методом и процедурой познания, естественно, подвижна, и, кроме того, зависит от мирозренческой позиции ученого. (Если он полагает, что идеи существуют объективно, то идеализация для него будет выступать не как процедура, но как метод). С другой стороны, в познании есть такие ориентиры, которые не имеют отношения к самому предмету, находятся за его пределами, - это принципы познания. К ним, например, относятся требования строгости, доказательности, объективности, верифицируемости и пр. С методами неразрывно связаны средства научного познания (инструменты). К таким средствам прежде всего относят язык науки (язык описания), приборы, экспериментальные установки и пр.

Необходимо особо отметить, что знание становится научным только, если указан метод его получения. Именно наличие метода отличает научное познание от обыденного.

Важнейшими категориями в гносеологии являются субъект и объект познания. Субъект (лат. – надлежащее) – источник и носитель активного отношения к объекту. Субъект – это прежде всего человек – индивид, коллектив, социальная группа, общество в целом. Объект (лат. – предмет) – то, что противостоит субъекту в его познавательной и практической деятельности (т.е. материальные и духовные явления); но объектом познания может быть и сам человек. Объект следует отличать от предмета познания. Предмет или «предметная область»– та совокупность свойств объекта, которая вычленяется познавательными или практическими средствами. Так, например, человек – объект исследования различных наук, но предметом психологии является психика человека, анатомии – различные органы и их системы, антропологии – проблема происхождения человека, истории – процесс развития человеческого общества и т.д.

Субъект и объект – парные категории, подобно «причине» и «следствию», «случайности» и «необходимости» и т.д. Субъект всегда предполагает объект, а объект всегда предполагает субъекта. Под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной (или субъективной) реальности, а только такой, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта и становится предметом его теоретической или практической деятельности. Как парные категории, субъект и объект выражают единство противоположностей. Разрешение постоянно возникающих противоречий между субъектом и объектом происходит посредством практического изменения объекта субъектом, посредством подчинения его сознательной воле человека. Но в ходе их взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и противоречие воспроизводится вновь.

Структура познавательной деятельности и познавательные способности человека

Человек постигает окружающий мир различными способами. Еще в XVII-XVIII вв. предметом острой полемики стала проблема соотношения чувственной и рациональной сторон познания и их значимости в познавательной деятельности человека. В зависимости от решения этого вопроса обозначились два противоположных направления в гносеологии: сенсуализм и рационализм.

Сенсуализм (лат. – ощущение, чувство) – направление в гносеологии, которое основным источником знания считает данные органов чувств. Рационализм (лат. – разумный) – направление в гносеологии, которое основным источником знания считает разум (мышление), как достаточно автономную человеческую способность видения всеобщего в единичных явлениях.

Вообще, строго говоря, можно выделить два основных вида познания, которые противоположны друг другу: рациональный и иррациональный.

Исходным уровнем первого познания является «чувственное познание» – активное познание явлений, включенное в практическую деятельность. Способность человека к чувственному отражению действительности – это способность получать информацию об объектах в форме индивидуальных конкретно-чувственных образов, которые возникают в сознании человека в результате деятельности органов чувств и центральной нервной системы. Чувственное отражение осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений.

Ощущением называется элементарный чувственный образ, например, звук (который мы слышим), цвет (который видим) и т.д. То есть, ощущение – это отражение в сознании человека отдельных свойств предметов. Восприятием же называется целостный чувственный образ, который мы получаем от того или иного объекта, когда одновременно осуществляется воздействие на несколько органов чувств. Например, ощущение вкуса яблока и, с другой стороны, восприятие вкуса, формы, запаха, цвета яблока в их единстве. Таким образом, восприятия соответствуют системе свойств предмета. Восприятие является результатом активного, деятельного отношения субъекта к внешней среде, а ощущения есть предпосылка восприятия. Так, ощущения могут существовать вне восприятия, например, ощущения холода, темноты, но восприятия невозможны вне ощущений.

И, наконец, третья форма чувственного отражения – представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, который возникает в нашем сознании в их отсутствие (т.е. без непосредственного воздействия этих предметов и явлений на органы чувств). Представление возникает, когда мы вспоминаем о каком-либо предмете и как бы просматриваем в своей памяти, как он выглядит.

Ощущения, восприятия и представления ведут к накоплению информации, жизненного опыта и обеспечивают возможность чувственно-образного познания мира. Но в органах чувств не могут непосредственно отражаться многие объективные предметы и явления (например, атомы и элементарные частицы), более того, одному лишь чувственному познанию недоступно изучение предметов и явлений на сущностном уровне. Ограниченность чувственного познания разрешается на уровне абстрактно-мысленного отражения (лат. – отвлечение).

Абстрактное мышление – это рациональное, логическое познание, позволяющее перейти от рассмотрения внешних сторон явлений к изучению их сущности посредством оперирования понятиями и построения научных теорий. Основными формами абстрактно-мысленного отражения выступают понятия, суждения и умозаключения. На данном уровне познания осуществляется анализ и синтез информации, ее осмысление, формирование обобщений. В мышлении мы как бы переходим границы видимого мира. Мышление соотносит показания органов чувств со всеми уже имеющимися знаниями индивида и, более того, со всем совокупным опытом и знаниями человечества в той мере, в какой они стали достоянием данного субъекта. В результате синтеза наиболее существенных признаков предметов и явлений, абстрагирования формируется понятие, фиксируемое в языке обобщающее слово. Понятие – исходная и ведущая форма абстрактно-мысленного отражения объектов. «Понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков». (Войтвилло Е.К.). Понятия закрепляются в дефинициях.

Наряду с понятиями, абстрактно-мысленная способность человека включает в себя и такие формы рационального освоения действительности как суждения и умозаключения. Суждение – есть форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Высказывая суждения, мы уже пользуемся понятиями. Последние же являются элементами суждений. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).

Можно выделить следующие отличительные черты способности к абстрактному мышлению по сравнению с чувственным отражением действительности:

1) способность к отражению общего в предметах;

2) способность к отражению существенного в предметах;

3) способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию;

4) опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного (чувственного) отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и благодаря применению приборов.

Указанные черты и есть проявления способности к созданию абстракций (абстракция – одна из сторон, форм познания, заключающаяся в формировании образов реальности посредством мысленного отвлечения свойств от их носителей и вещей, от условий их существования). Отсюда и название данной способности – «абстрактно-мысленная».

Не следует забывать, что весь процесс познания как отражения действительности в сознании человека протекает в ходе практики, о роли которой в познании речь пойдет ниже.

Другой вид познания – иррациональный – можно и не выделять как отдельный от рационального, автономный вид. Как заметил М. Хайдеггер, «иррационализм есть только не осмыслившая себя рациональность». По крайней мере, допускается возможность частичной рационализации иррационального в будущем.

Согласно общепринятой трактовке, иррационализм – направление в философии, которое отрицает или ограничивает, с одной стороны, возможности разума в познании мира, а с другой, - отвергает или снижает степень разумности порядков мира. Ограничивая познавательные способности разума, иррациональное познание на его место выдвигает другие формы освоения мира (или способности к познанию): веру, интуицию, инстинкт, чувства, переживание и т.п.

И, действительно, опыт познавательной деятельности свидетельствует о том, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения научных проблем. Важное место в этом процессе занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения. Интуиция(лат. – «пристально смотреть») – безусловная способность человека к непосредственному, прямому пониманию смысла и познанию, минуя обоснование и доказательства. Интуитивной способности человека свойственны: 1) неожиданность, внезапность решения задачи; 2) неосознанность путей и средств ее решения; 3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. По другому можно сказать, что интуиция есть внезапное озарение. В конце XIX в. как реакция на позитивизм возникло философское течение интуитивизма (Лосский Н.О., Франк С.Л., Бергсон, Гартман и др.).