Экономическое учение Т.Р. Мальтуса

Крупнейшим представителем второй группы английских экономистов, которые полемизировали с Д. Рикардо и подвергали пересмотру некоторые положения его учения, был Томас Роберт Мальтус (1766-1834). Его перу принадлежит ряд произведений, из которых наиболее известны два: "Опыт о законе народонаселения" и "Принципы политической экономии". К этому следует добавить, что Т.Р. Мальтус был одним из пионеров преподавания политической экономии в Англии и основателем первой в истории кафедры по этой науке.

Т.Р. Мальтус был сторонником классической школы, но в то же время переосмысливал некоторые взгляды ее основателей.

В 1798 г. Т.Р. Мальтус анонимно издал памфлет "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества". В этом, получившем скандальную известность, сочинении Мальтус попытался опровергнуть, возникшее под влиянием французской революции представление о возможности усовершенствования общества с помощью социального законодательства.

Народонаселение Т.Р. Мальтус рассматривал как один из естественных ресурсов, факторов общественного развития. Он попытался показать, как процесс воспроизводства населения влияет на экономику. По его мнению, общество находится в состоянии равновесия тогда, когда количество потребляемых благ соответствует количеству населения. А отклонение от равновесия приводит в действие силы, которые восстанавливают нарушенное равновесие. Он доказывал, что прирост населения саморегулируется ограниченностью средств существования. Природа сама регулирует пропорции воспроизводства населения, его избыток обречен на нищету, голод и вымирание.

Т.Р. Мальтус считал, что общество, зная к каким последствиям ведет чрезмерное возрастание населения, может и должно вмешиваться и регулировать этот процесс. Государство для этого должно использовать как экономические рычаги, так и разнообразные превентивные меры, направленные на сдерживание роста народонаселения. В частности, он резко осуждал государственную поддержку бедных.

В другом своем сочинении "Принципы политической экономии" Т.Р. Мальтус высказался по ряду теоретических проблем классической политической экономии, уделив при этом особое внимание таким вопросам как стоимость, прибыль и реализация.

При рассмотрении проблемы стоимости Т.Р. Мальтус выступил против трудовой теории стоимости Д. Рикардо, противопоставил ей один из вариантов теории стоимости А. Смита – определение стоимости товара трудом, который покупается на данный товар. По его мнению, количество труда, который может распоряжаться товар, обусловлено издержками его производства, к которым он относил затраты живого и овеществленного труда и прибыль на вложенный капитал. Прибыль, следовательно, рассматривалась им как излишек сверх труда, затраченного на производство товара. Тем самым скрывалась подлинная ее природа, а сама она трактовалась как надбавка к цене товара, возникающая в обращении.

Из учения Мальтуса о стоимости и прибыли вытекала его теория реализации- теория, известная под названием «теории третьих лиц», в соответствии с которой в условиях капиталистического общества, состоящего только из двух классов - капиталистов и наемных рабочих, реализация прибыли невозможна, ибо рабочие на свою заработную плату могут купить только часть произведенных товаров. Не может быть решена эта проблема путем обмена товаров между капиталистами, ибо то, что каждый из них выигрывает от надбавки к цене своих товаров, он тотчас теряет как покупатель чужих товаров.

Однако проблема реализации при капитализме может быть решена и решается за счет потребления тех классов и слоев общества, которые, ничего не производя, покупают произведенные товары и тем самым делают возможной реализацию прибыли капиталистов. Эти "третьи лица" и выступают в качестве спасителей капитализма. Источник затрачиваемых на покупку товаров землевладельцами, чиновниками, священнослужителями и т.п., он не объяснил, хотя нетрудно понять, что ими являются рента и налоги, которые выплачивают и капиталисты, и рабочие.

2.5.4. Раскол в либеральной политэкономии: экономический романтизм С. де Сисмонди

В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства и пауперизации значительной части населения европейских стран. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономики, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.

Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователей А. Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.

Свою систему экономических взглядов Ж. Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии". В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Ж. Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Д. Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками. Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы.

Своим определением предмета политической экономии Ж. Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма.
И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции.

Ж. Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод.

Ж. Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих и пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство.

Но Ж. Сисмонди не только критиковал капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации . этого предложения он не видел.

В трактовке ряда важнейших категорий политической экономии Ж. Сисмонди придерживался учения классической школы. Он, в частности, был сторонником трудовой теории стоимости.
Но эту теорию использовал преимущественно для того, чтобы провести разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами. Капитал он трактует как производственные запасы, выделяя основной и оборотный капитал. Прибыль определяет как вычет из продукта труда рабочего, подчеркивая ее эксплуататорский характер.

Центральное место в экономическом учении Ж. Сисмонди занимает его теория реализации и кризисов. Основной недостаток этой теории состоит в непонимании им цели капиталистического производства. По его мнению, этой целью является потребление, а не получение прибыли. Противоречие между производством и потреблением он считал основным противоречием капитализма. Это противоречие находит свое проявление в кризисах. Он полагал, что трудности сбыта товаров обусловлены тем, что при капитализме объем производства не соответствует размеру общественных доходов. С развитием капитализма внутренний рынок сужается вследствие того, что уменьшаются доходы рабочих и сокращаются расходы на потребление капиталистов. Производственное накопление он не принимал в расчет. В этих условиях происходит постоянное возрастание нереализованной части общественного продукта на внутреннем рынке.

Такой проблемы, по утверждению Ж. Сисмонди, не было при мелком товарном производстве, где существовало множество потребителей в лице мелких товаропроизводителей. Разрушая мелкое производство, капитализм, тем самым, сужает внутренний рынок и порождает общее перепроизводство и, как его следствие, – кризисы. Таким образом, у Ж. Сисмонди кризисы являются результатом общего перепроизводства, соответственно недопотребления. Кроме того, он трактовал кризисы как перманентные, делающие невозможным развитие капитализма. Не удивительно, что, выражая интересы мелкой буржуазии, Ж. Сисмонди обращался к правительствам капиталистических стран с призывом "остановить развитие капитализма" и тем самым способствовать установлению общего благосостояния в условиях мелкого производства.

Заслуги Ж. Сисмонди перед экономической наукой состоят в том, что он указал на противоречия капитализма, решительно критиковал капитализм, поставил вопрос об экономических кризисах, подверг анализу их причины и последствия.