Технико-экономический эффект от создания КИП

При создании (приобретении) КИП при расчете экономической эффективности должны учитываться показатели их точности, производительности, надежности и стоимости. Когда точность не учитывается в расчетах, особенно дорогостоящих, но высокоточных приборов, то можно сделать неправильный вывод об убыточности выбора прецизионных средств измерения и конструирования специальных КИП. Экономическая эффективность от внедрения специальных КИП может быть получена за счет повышения производительности процессов контроля, точности и надежности выпускаемой продукции.

Расчет экономической эффективности от применения конструкции КИП ведется по формуле

, (10.12)

где З₁,З₂- текущие затраты, связанные с использованием измерительных устройств до и после внедрения КИП;

Е_н- отраслевой нормативный коэффициент, который для КИП рекомендуется брать Е_н=0,15…0,2;

К₁,К₂- стоимость измерительных устройств соответственно до и после внедрения;

В₁,В₂- количество измерительных устройств, необходимых для производства измерений, соответственно до и после их внедрения.

Количество измерительных устройств определяется из соотношения

, (10.13)

где N- количество измерений, предусмотренных программой в единицу времени;

П- производительность измерительных устройств за ту же единицу времени;

Cm- сменность работы КИП.

Экономический эффект от повышения надежности связан либо с сокращением количества измерительных устройств, обеспечивающих производственную программу, либо с сокращением ремонтных работ. Экономический эффект от уменьшения стоимости ремонта определяется следующим образом:

, (10.14)

где Nr- число измерений КИП в год;

t(P)- гарантийная наработка до первого отказа;

Sp- стоимость одного ремонта.

Повышение точности измерения позволяет получить следующие технико-экономические результаты:

- точнее регулировать технологический процесс, что приводит к экономии сырья и дополнительному выпуску продукции;

- увеличивать допуск на изготовление, что удешевляет технологический процесс;

- повышать эксплуатационные свойства изделий за счет более точной разбраковки деталей;

- уменьшать процент неправильно забракованных и неправильно принятых деталей, что эквивалентно дополнительному выпуску продукции.

Экономический эффект от сокращения процента неправильно забракованных деталей определяется формулой

, (10.15)

а эффект от сокращения процента m неправильно принятых деталей- формулой

, (10.16)

где N_д,N_у- соответственно число измеренных деталей и выпущенных узлов, в которые входят измеренные детали, за рассматриваемый промежуток времени;

S_д,S_у- соответственно стоимость одной детали и узла, в который входят детали (в том случае, если узел, в который входит деталь, разборный. Под S_у понимают стоимость разборки и повторной сборки узла).

Значения параметров m и n могут быть определены при композиционном вероятностном решении задачи от совместного действия следующих факторов: распределения размеров деталей и погрешности измерения в области границы поля допуска и относительной погрешности измерения

,

где s- среднеквадратичное отклонение погрешности метода измерения. При этом может быть решена задача о вероятностной предельной величине С выхода размера за предельные размеры у неправильно принятых деталей.

Вышеупомянутые задачи были решены Н.Н. Марковым. В ГОСТ 8051-81 приведены графики, определяющие параметры m , n и С в зависимости от А_мет(s) и Т/s_тех. Рекомендуется принимать А_мет(s) равной 16% для квалитетов (степеней точности) 2-7, 12% - для квалитетов (степеней точности) 8 и 9, 10% - для квалитетов (степеней точности) 10 и грубее. В тех случаях, когда не известны параметры технологического распределения деталей, что очень часто встречается в производственной практике, предельные значения параметров m, n и С/Т могут быть установлены по таблице 10.6.

Таблица 10.6

Первые значения параметров m, n соответствуют распределению погрешностей по нормальному закону, вторые- по закону равной вероятности. Из таблицы видно, что параметр m меньше параметра n.