Задача № 25

Постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению Е. по ст. 158, ч. 1 УК РФ производством прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АвтоВАЗ" просил постановление отменить на том основании, что в материалах дела отсутствует явка с повинной.

В ходе апелляционной проверки прокурор указал, что Е. фактически признался в краже до возбуждения уголовного дела, своим содействием помог следствию в раскрытии преступления и возвращении похищенного. Предусмотренная законом явка с повинной в данном случае подтверждена допрошенным в суде свидетелем - оперативным работником. После выявления недостачи Е. добровольно, до возбуждения уголовного дела, признался в краже. Отсутствие его заявления об этом в материалах дела виной подсудимого не является, а о факте явки с повинной свидетельствуют показания самого подсудимого, оперативного работника М. и сами фактические действия оперативных сотрудников, выехавших по месту работы Е. для осмотра места происшествия и изъятия похищенного. Показания Е., данные им в момент задержания, способствовали раскрытию хищения и возмещению причиненного ущерба. Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное им относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поэтому постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без изменения.

Является ли законным и обоснованным решение суда апелляционной инстанции в данном случае?

Какие решения вправе принять суд апелляционной инстанции по результатам проверки материалов дела?