Борьба с сильным оппонентом
Стратегия и тактика. Вам предстоит встреча с очень сильным партнером. Вас это тревожит, вы чувствуете себя не вполне уверенно. Стоит ли вообще вступать в переговоры? Если да, какие здесь могут быть использованы принципы и методы?
Строго говоря, партнеры всегда равноправны за столом переговоров, и точнее можно было бы сформулировать вопрос так: что делать, если партнер демонстрирует свою силу, пытаясь тем самым выторговать для себя как можно больше?
Возможна апелляция к принципу.Под принципом в данном случае понимаются нормы международного права, принцип справедливости или равенства, а также наличие прецедента в отношениях между данными партнерами или другими. Главная проблема, которая здесь возникает, — какой принцип взять за основу. Обычно партнеры исходят из разных основополагающих принципов в зависимости от прогнозируемой выгоды. Желательно, готовясь к переговорам, заранее продумать, что может стать основополагающим для вас, а что — для вашего партнера. Соответственно подготовить и аргументацию.
Другой метод переговоров с сильным оппонентом — апелляция к былым хорошим отношениямс ним. Так, стороны, ставшие партнерами еще во времена СССР, при ведении переговоров нередко подчеркивают свои проверенные десятилетиями традиционные связи («Мы вас не подводили», «Когда вам было трудно — мы выручали»).
Можно опираться и на будущую взаимную выгоду. Следующий метод — соединение различных вопросов один пакет.Будучи более слабым по одному вопросу, участник переговоров может иметь преимущество в других. Это позволяет «сбалансировать» силы сторон.
Для усиления своих позиций более слабые участники переговоров могут объединяться и образовывать ко-1иции. Создание коалицийили каких-либо иных форм совместных действий для оппонирования более силь-гому партнеру целесообразно в случае многосторонних переговоров.
Противостояние сторон. Конфликты между сторонами, в том числе и между бывшими партнерами, повсеместны. Они обусловлены, например, невыполнением ранее принятых обязательств одним из партнеров или поставкой товара не того качества (хотя этот вопрос заранее не обсуждался). Конечно, можно обратиться в суд или арбитраж и с их помощью попытаться урегулировать спорные вопросы. И все же практика, сложившаяся в развитых странах, показывает, что вопросы иногда легче и быстрее решаются не через судебные инстанции, а в досудебном порядке — путем переговоров и посредничества. В США таким образом регулируется 90—95 % всех гражданских исков. И лишь когда переговорные возможности исчерпаны, стороны обращаются в суд.
Обращение в суд нежелательно по нескольким причинам: 1) необходимо оплачивать судебные издержки; 2) уходит слишком много времени; 3) возможна «потеря лица» фирмой; 4) решение суда может не устроить истца.
Лучше все же попытаться самим найти решение, которое в большей степени, чем судебное, удовлетворит каждую из сторон. Иными словами, переговоры и посредничество — более гибкие механизмы разрешения спорных воцросов.
Обычно под посредничеством понимают участие третьей, нейтральной, стороны в процессе переговоров. Третья сторона может выполнять роль и посредника, и наблюдателя, в любой иной форме оказывать помощь в урегулировании разногласий. Например, она может участвовать лишь в создании предпосылок к самим переговорам.
Все эти моменты различаются друг от друга довольно условно, главным образом в зависимости от степени вовлеченности посредника в проблему.
Посредник, как правило, участвует в подготовке соглашения. Наблюдатель обычно в меньшей степени, чем посредник, занят .поиском решения. Его функция— самим фактом своего присутствия удерживать стороны от нарушения ранее достигнутых договоренностей или проявления враждебного отношения друг к другу, чем и создаются более благоприятные условия для решения спорных вопросов. В целом же все три понятия — «посредник», «наблюдатель», «третья сторона» — синонимы.
Следует различать посредничество и арбитраж. В первом случае предполагаются лишь рекомендации участвующим в конфликте или переговорах сторонам, во втором — вынесение заключения, которое может не устроить кого-либо, но следовать которому обе стороны обязаны.
На практике возможно последовательное использование процедур: сначала посреднических, а если они не привели к успеху, то затем и арбитражных процедур.
Посредник должен быть компетентным нейтральным лицом, пользующимся доверием конфликтующих сторон. При этом под компетентностью понимается знание им как проблемы, лежащей в основе конфликта, так и процессуальных аспектов посредничества и ведения переговоров. Нейтральность предполагает, что посредник — не апологет ни одной из сторон, участвующих в конфликте. Малейшая необъективность с его стороны может существенно осложнить ситуацию.
Конфликтующие стороны могут исходить из различных критериев нейтральности, объективности и компетентности посредника. Конкретная ситуация обусловливает и требования, и ограничения на выбор посредника. Механизм посредничества достаточно гибок, что достигается за счет многообразия его видов, а также их сочетаний.
Посредник — лишь помощник, он не может, да и не должен принимать решения за участников конфликта. Проанализировав ситуацию, посредник предлагает пути выхода из кризиса, выступая лишь в качестве советника, предложения которого носят рекомендательный характер. Стороны могут отклонить рекомендации без объяснения причин, хотя желательно такое объяснение давать — следующее предложение может иметь больший шанс на успех. В задачи посредника не входит рассмотрение вопроса о том, кто виноват в конфликте. Поиск виновных ведет, как правило, к осложнению конфликтной ситуации. Поэтому основное внимание посредника должно быть сосредоточено на разрешении конфликта с наименьшими потерями для обеих сторон.
Тупиковая ситуация. На переговорах с партнером вы зашли в тупик. Что делать? Наши рекомендации сводятся к следующему.
• Оставьте спорный вопрос, чтобы вернуться к нему позже. Резюмируйте успехи, области согласия: «Нам обоим будет невыгодно, если...»
• Изложите вопрос снова, подождите, не изменится ли позиция оппонента.
• Пересмотрите «комплект» своих требований.
• Выявите новые возможности взаимной выгоды. Предложите уступки при выполнении партнером некоторых условий.
• Иногда достаточно просто сделать перерыв, чтобы партнер принял взвешенное решение.
• Устройте с оппонентом неформальную встречу (без протокола).
• Смените место переговоров или своего представителя (ведь тупиковая ситуация может возникнуть из-за конфликта личностей).
• Найдите третье лицо (посредника), способное урегулировать конфликт.
• Попробовали все и не вышли из тупика? Тогда дальнейшие переговоры бесперспективны.
Когда и как заключать договор
Следующие признаки указывают на то, что пришло время для заключения договора: стало мало расхождений; оппоненты перестали идти на уступки; вы достигли цели (или предела) желаемого; оппоненты задают вопросы практического характера; время «поджимает».
При заключении договора следует резюмировать договоренности и записать их. Остерегайтесь якобы малозначащих добавочных пунктов, вписанных в последний момент.
При составлении договора должны быть учтены
1) возможности отхода от договора каждой из сторон;
2) санкции к нарушителям договора; 3) условия, при которых договор теряет силу; 4) процедура досрочного расторжения договора; 5) случаи, когда изменение ситуации может сделать договор невыгодным для одной из сторон; 6) возможность контроля за соблюдением договора; 7) процедура продления договора; процедура модификации договора при изменении ситуации; 9) впечатление, которое будет производить договор.
8.5. САМОПРОВЕРКА. ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ
Дата добавления: 2014-12-01; просмотров: 1175;