Дыхание через длинный шланг

Несмотря на
растущую популярность такого метода, многие подводники по-прежнему
настроены против передачи напарнику регулятора, используемого в этот момент
для дыхания. Ниже перечислены наиболее частые аргументы против передачи
регулятора, размещенного на длинном шланге и используемого для дыхания.

«Передавать
свой основной регулятор — это последнее, что мне хотелось бы делать при
возникновении ситуации «без воздуха».»

Такое
утверждение не кажется мне стоящим. Если подводник не может вынуть
регулятор у себя изо рта на пять — десять секунд, это значит, что он не
обладает достаточным набором навыков, чтобы совершать погружения в
надголовные пространства. Такой подводник окажется не в состоянии
справиться с ситуцией, в которой дайвер, оствшийся без воздуха, захочет
воспользоваться именно регулятором, находящемуся во рту у напарника.
Настолько обеспокоенный передачей регулятора, подводник, вероятно, не
справится даже с обыденной ситуацией, когда регулятор выбивается или
выпадает изо рта.

При передаче
размещенного на длинном шланге регулятора прямо изо рта человек,
находящийся в чрезвычайной ситуации, гарантированно получит полноценно
работающий регулятор. При передаче любого другого регулятора подводник,
оставшийся без воздуха, может получить загрязненный регулятор и, находясь в
состоянии стресса, возможно не сможет справиться с такой ситуацией. В этой
ситуации вы можете кинуть последнюю соломинку на спину верблюда, создавая
дополнительную проблему вашему напарнику.
Когда вы передаете ваш основной регулятор, вы оказываетесь готовы к любым
неожиданностям, вместо того чтобы фиксировать в мозгу картинку, как все
должно происходить. Чрезвычайные ситуации имеют досадную привычку возникать
вопреки планам, и задачей системы Хогарта является постоянная готовность
справиться с всевозможными сценариями ситуации «без воздуха».

«Я
не хочу дышать через длинный шланг. Я хочу, чтобы у меня во рту находился
регулятор с лучшей подачей, а длинный шланг снижает подачу.»

Учитывая
тысячи исследовательских погружений, при которых подводники использовали
снабженные длинным шлангом регуляторы, такой аргумент кажется более чем
спорным. Тем более, если кто-то продолжает настаивать, что возникает значительное
снижение подачи, мне кажется странным решением передать такой плохо
работающий регулятор напарнику, находящемуся в состоянии стресса. Ваш
лучший регулятор должен быть снабжен длинным шлангом, и, если его
показатели неприемлимы при нормальном погружении, невозможно предположить,
что в стрессовой ситуации ваш напарник сможет использовать такой регулятор.
При передаче регулятора важнейшим фактором является ваша возможность
контролировать эту ситуацию.

«Я
просто не хочу возиться с этим шлангом, установленным на моем основном
регуляторе.»

Любой
полезный навык, как правило, можно усовершенствовать. Иногда длинный шланг
кажется неудобным, однако, вам в независимости от его размещения придется
иметь с ним дело. Если вы заткнете его под какой-то бандаж, вам кажется,
что вы можете забыть о нем. Но что произойдет, если он выбьется из-под
бандажа или просто будет плохо уложен? Если вы станете полагаться, что ваш
напарник всегда уложит его для вас, где гарантии, что шланг уложен
правильно? В спорте, основанном на самодостаточности, разумно ли
пользоваться конфигурацией снаряжения, при которой вы зависите от вашего
напарника?