Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной и постреволюционной России

Историю развития сравнительного правоведения в России хронологически можно разделить на несколько условных стадий:

1. досоветская – до 1917 г.;

2. с 1917 г до начала второй мировой войны;

3. с конца второй мировой войны – до середины 80-х годов;

4. с середины 80-х годов – по настоящее время.

Каждая из стадий отличается друг от друга, как своими формально-юридическими параметрами, так и фактическими, содержательными.

Следы взаимного влияния, как русского, так и иностранного обнаруживаются на ранних этапах истории российского права. Известно, что «Русская правда» была широко известна и высоко ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Реформы Петра 1, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражали содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии.

В середине XVIII - начале XIX века в России формируется отечественная школа права, когда создаются училища правоведения, университеты с отделениями права.

В первой трети XIX в. проводится огромная кодификационная работа Сперанского, в которой проект гражданского уложения претерпел значительное влияние Кодекса Наполеона. Ю.А. Тихомиров также отмечает, что для российской правовой мысли конца XIX – начала ХХ в. «весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода»[15]. И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки. Так, Б.Чичерин в «Курсе государственного права рассматривал элементы государства и его институты в историко-сравнительном плане[16]. Н.М.Коркунов в «Лекциях по общей теории права» строго следует историко-сравнительному методы рассмотрения эволюции частного и публичного права.[17]

С широким использованием сравнительного метода были написаны также работы И.В.Михайловского «Очерки философии права» (Томск, 1914 г.), Е.Н.Трубецкого «Энциклопедия права» (Киев, 1906 г.), «Лекции по общему государственному праву» Д.Н.Кистяковского (М., 1912 г.) др.

Характерными особенностями первой стадии развития сравнительного правоведения в России являются следующие:

1) достаточная длительность во времени;

2) интенсивность сравнительно-правовых исследований в конце 19 – начале 20 века;

3) рассмотрение российского, в особенности гражданского права, в сопоставление его с рецепированным римским правом;

4) сравнительно-правовые исследования велись также в плане сопоставления российского права с действующим западноевропейским законодательством, а также критического анализа или позитивного рассмотрения существовавших в то время на Западе научных школ и правовых доктрин;

5) заимствование правовых образцов признавалось лишь как тенденция развития.

Довольно широкое и интенсивное проведение сравнительно-правовых исследований и начало преподавания сравнительного правоведения в России в конце 19- начале 20 в. дало возможность отечественным юристам принимать активное участие в работе I Международного конгресса по сравнительному праву.

Поворот в отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской власти. Это, та называемая вторая стадия. Для этого периода характерно:

- полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права;

- отход от позитивного анализа зарубежных правовых систем;

- новая идеология (строительство социалистического государства) становится единственно возможной;

- критика буржуазных концепций, идей парламентаризма, суда, политических прав и свобод, институтов международного права; системы (структуры права) и др.;

- отношение к иностранному праву – остро негативное. Если в 20-е гг. еще можно было встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают.

Сравнительное правоведение особенно в первые годы Советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права.[18] Этим уже определялось негативное отношение к нему в Советской России.

Выработка марксистских понятий и положений молодой советской юридической науки и критика буржуазных воззрений «выступали по существу как единый научный процесс»[19].

Рассмотрение сравнительного правоведения с политических и идеологических позиций продолжалось в нашей стране и в следующий, третий этап.