Социальные изменения. Формирование мировой системы. Мировая система и процессы глобализации. Место России в мировом сообществе.
В качестве организующих принципов современности чаще всего выделяются:
индивидуализм (т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации);
дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления — разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни);
рациональность (т.е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания);
экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью);
экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).
Современность несет в себе не только положительный, но и отрицательный заряд: возникает угроза утраты человеком своей индивидуальности; возможность аномии, т.е. отсутствие разделяемых всеми членами данного сообщества ценностей и норм и, как следствие, возникновение социального хаоса; манипуляция массовым сознанием; разделение мира на основной и периферийный с уготованной многочисленному населению периферии бедностью.
Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.
Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.
Такой глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.
Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации человечество объединяется в единую социокультурную целостность.
Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.
Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.
Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т. д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества».
Основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».
Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить, прежде всего и главным образом, изнутри его самого. И если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи, конечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самосовершенствование. Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями.
По его инициативе, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания. «Мир-2 » Д. Форрестер (1971),« Мир-3 » Д. Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М. Месаровичи Э. Пестель (1974). В1974 году, параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Ба-рилоге». В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» «Изменение международного порядка» и т. д.
В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающегося населения, могут привести к середине XXI в. к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производств.
В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения земного шара, ограничить промышленное производство, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.
Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили человечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако заложенные в этих моделях методологические просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, указывалось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления, услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических параметров вводилась дифференциация, но и то по чисто демографическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.
Таким образом, все эти параметры «очищались от их конкретного социального содержания». Модель М. Месаровича и Э. Пестеля в какой-то мере попыталась учесть эту критику. В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предшествующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения.
Модель Месаровича-Пестеля описывает мир не просто как однородное целое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт — импорт и миграцию населения. Регион — эта уже социокультурный параметр, подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных характеристик: ценностей и норм сообщества.
В модели Месаровича-Пестеля предусмотрена возможность управления развитием (модель не замкнута). Здесь можно зафиксировать такие элементы социологического подхода, как цели организации, субъект управления, принимающий решения на основе определенных ценностей и норм. Авторы этой модели пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз.
Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития различных элементов системы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уровень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическим ростом в других (например, в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х — начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.
Современное российское общество, не смотря на характерное для него «очеловечивание» статусных и ролевых межличностных отношении, нельзя в полной мере назвать традиционным, оно имеет сложную структуру:
1. Оно полиэтнично и функционально дифференцировано.
2. Имеет разветвленную систему социального управления.
3. Имеется множество высокоразвитых социальных институтов. Однако, рассматриваемое общество имеет и ряд национальных особенностей, отличающих его от западного:
- проникновенная, эмоциональная, непосредственная ориентация в отношениях людей друг к другу. С точки зрения социологии это может быть истолковано как недоразвитость общественной организации;
- патриархальное восприятие государственной власти;
- патернализм, характеризуется попечительским, покровительственным стилем отношений;
- инфантильное правосознание граждан;
- повышение роли межличностных связей в решении административных, профессиональных и других личностных вопросов.
Поэтому в силу этих причин, социальную организацию российского общества часто характеризуют как переходный, промежуточный тип.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- Что такое социальная система?
- Что, на ваш взгляд, выступает базовой структурной единицей социальной системы?
- Что такое «общество»? Почему человек не может существовать вне общества?
- Каковы особенности общества как системы, его структура?
- Какие факторы определяют специфику и тенденции раз, вития человеческого общества?
- В чем сущность социологическое понятие «общества», его качественные характеристики: целостность, соцальность, устойчивость, автономность и самодостаточность, способность к саморегуляции?
- Что отделяет общество от природы, служит источниками антропосоциогенеза?
- Какие исторические типы общества вы знаете?
- Каково содержание динамики социальных систем и проблема их стабильности?
- Охарактеризуйте современную ситуацию в России в терминах системного анализа общества.
- Каков, с точки зрения социолога, главный, системный признак современного российского общества?
- Сформулируйте главные системные признаки и основание современного общества западного типа.
- Каковы критерии социального прогресса?
- Сформулируйте сущность цивилизационного подхода в анализе общества. В чем состоит его отличие от формационного?
- Какова сущность информационного общества? Когда оно появляется?
- Перечислите особенности систем современных обществ, тенденций и перспектив их развития?
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ (СРС)
- Общество как социокультурная система.
- Подход К. Маркса к анализу общественных явлений.
- Социальная система и ее подсистемы.
- Сравнительный анализ теоретических моделей социальных систем Т. Парсонса и Н. Лумана.
- Стратегия системного анализа Р. Мертона.
- «Стадии экономического роста» В. В. Ростоу: достоинства и недостатки.
- Условия стабильности и самосохранения социальных систем.
- Интеграция и дифференциация в социальных системах.
- Социальные структуры и социальное развитие: возможности теоретического синтеза.
- Явные и латентные функции социальных структур.
- Коммуникационные процессы социальных систем.
- Социальный прогресс и регресс.
- Волновые процессы в социальном развитии.
- Революции как форма изменений.
- Типология социальных изменений.
- Социальные изменения: механизмы, причины, движущие силы.
- Динамическая социология как одно из направлений современной социологии.
- Циклы российской истории.
- Кризисы в науке, экономике, искусстве, политике: сходство и различие.
- Синергетика как основа анализа динамики социальных систем.
Учебная, учебно-методическая и дополнительная литература
1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1-3.М.,2001.
2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.
3. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
4. История социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Н.Елсукова. Минск, 1997. Разд. 2.
5. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.
6. Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 2006.
7. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология напороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998.
8. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.
9. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
10. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7.
11. СмелзерН. Социология. М., 1994.
12. Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М., 1994.
13. Фуку яма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.1990. № 3.
14. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Дата добавления: 2019-02-07; просмотров: 1383;