Роль идеологии в формировании и функционировании общественного мнения

Общественное мнение представляет собой коллективную оценку, что требует одновременного подключения индивидуальных потребностей и групповых интересов. Этим как раз и определяется место и роль идеологии среди других элементов когнитивного компонента общественного мнения: идеология дает оценку событиям и лицам от лица коллектива и тем самым объединяет интересы того или иного сегмента общественности, формирует соответствующую ценностную установку.

Идеология - как главный когнитивный компонент общественного мнения - выступает посредником при объединении индивидуальных мнений: она уравнивает и соединяет индивидуальные потребности, формирует новые групповые интересы и деформирует (подавляет, изменяет и т.п.) индивидуальные потребности, катализирует чувственно-эмоциональное поле индивидов и массы, канализирует их побуждения к действию. В целом с помощью этого компонента происходит легализация и легитимация узкогрупповых интересов и потребностей (перевод из потенциального в актуальное состояние), которые кладутся в основу нового общественного мнения.

С одной стороны, общественное мнение выступает как «суждение», т.е. в форме познавательного процесса (иметь мнение - это «мнить», т.е. думать, полагать, иметь убеждение). С другой стороны, данная знаниевая форма освоения действительности предстает отнюдь не в виде науки, но в виде веры (иметь мнение - это «мнить», но уже - верить и сомневаться одновременно).

Надо отметить, что вопрос о месте и роли когнитивного ядра в структуре общественного мнения вполне увязан с вопросом о месте и роли политической идеологии в структуре политического сознания. Сравним функции «изма» в отношении политической жизни общества и общественного мнения соответственно, отталкиваясь от понимания общественного мнения как «выраженного в форме определенных суждений, идей и представлений отношения к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы».² Можно видеть, что буквально все ключевые слова данного определения напрямую соотносятся с идеологией, вернее, с характером и способом ее воздействия на индивидуальное сознание. Чтобы «выразиться» (да еще в форме общезначимых идей и суждений, да еще и по поводу социально важных проблем), личному мнению приходится в своем «отношении» преломиться через «общие интересы», чьим единственным выразителем и является та или иная идеология. Вот соответствующая таблица.

Когнитивный компонент общественного мнения в виде идеологии обеспечивает вразумительное «общение» неразумных (подсознательных, невербальных и т.п.) индивидуальных потребностей и интересов. Отсюда его артикуляционная функция: только с помощью вербальных средств возможно осмыслить и, главное, вынести на всеобщее обозрение

невидимое общее (коллективные интересы, ценности, запросы), т.е. выразить невыразимое. Здесь и призываются I к жизни «лидеры мнений» для толкования и оформления коллективнного смысла выдвигаемых положений.

Кстати, артикуляционная форма общесственного мнения вообще требует отдельного анализа. Согласно Ю.С. Степанову, индоевропейский корень слова «слово» изначально объединял в себе концепты действия говорения и слушания: «слово» — это «славить», «слыть», «слышать», но это одновременно и «славословить», «слушать».³ Таким образом, слово принадлежит «круговороту общения». В нем есть сообщение, общение, обобщение, приобщеннее, замещение и все прочие вещи, включаемые в качестве отдельных компонентов в процесс формирования и функционирования общественного мнения. Артикуляционный строй общественного мнения («Говорят...») принципиально не эгоцентричен. Индукция зддесь явно преобладает над дедукцией. Таким образом, круговорот говорегния и слушания (вспомним близость «общественности» и

«общения»)) - важнейшее свойство общественного мнения.

Обретенный с помощью «изма» единый с*мысл предполагает единую форму деятельности (в том числе - мыследейсствия). В этом проявляется мобилизующая функция когнитивного элеменгга общественного мнения. «Изм» провоцирует высвобождение затаенньых желаний и домыслов, собирает их вместе, преобразует в удобоваримую (для общественной морали и личной нравственности) форму. Тем самым он способствует не только выработке коллективного мнения,, но и формированию коллективной воли и проявлению коллективного действия.

Согласно классику, если идеи овладевают массами, то они превращаются в материальную силу. Прш этом (а складывание общественного мнения - лишь один из многочисленных примеров таких процессов) происходит тотальное превращение: а) превращение самой массы: из неоформленного конгломерата индишидов она превращается в четко обозначенную социальную группу (пре)вращение массы); в свою очередь, любая демассификация массы ведет к демассовизации массового сознания; б) превращение «изма»: субъективна идея (плод личностной абстракции отдельных идеологов) обретгает самостоятельное и надличностное бытие и в результате этой материализации получает неограниченные возможности воздействия на отдельные индивидуальные сознания; в) превращение индивидуального сознания: индивидуальные потребности и интересы разбавляются и корректируются коллективными, что приводит к «коллективизации» индивидуального мыследействия (чувственно-эмоциональное поле индивида, мин1уя индивидуальный разум.

отныне замыкается напрямую на коллективный «изм»; в результате - резко повышается внушаемость и т.д.).

Когда же индивидуальные «я» становятся максимально экстравертньши, тогда общественное мнение какой-либо социальной группы (например, объятой этноцентризмом) становится исключительно интровертным. Таким образом, здесь наблюдается «абстрактное» восхождение от абстрактного к конкретному: индивид и его личные беды и проблемы, массовизируясь, из конкретных превращаются в абстрактные, а абстрактные коллективные интересы и потребности, атомизируясь, напротив, превращаются в конкретную идею, конкретную цель, конкретное действие. Налицо гипостазирование, опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального существования.