Англосаксонская правовая семья.

Англия. В настоящее время в Англии гражданское право не кодифицировано и вообще роль так называемого писанного права значительно меньше, чем роль неписаного права (прециндентного - case low и считается до сих пор ведущим источником гражданского права).

Общая суть прецедента: вынося решение по конкретному делу, суд формулирует судебный документ, который называют решением. В этом судебном документе содержится обязывающие предписания в отношении конкретных сторон спора, а также содержится общая правовая норма, сформулированная судом, обязательно для применения всеми ниже стоящими судами и судами на равном положении.

Прецедент - это сердцевина судебного решения, правовая норма сформулированная судебным решением.

Судебное решение делится на две части:

1 - ratio decidendi (суть решение - перевод) - это и есть правовая норма.

2 - obiter dicta (попутно сказано)

Суть английского права заключается в том, что суд, формулируя решение по конкретному делу, формулируя правовую норму никоем образом ее в принципе, правовое решение, не проверяет ..ниже стоящих судов, судов равных не только применить правовую норму, но и найти ее?>????

Судья должен еще и описать правовую норму в решении вышестоящих судах. В определенной степени помогают судьям в нахождении правовых норм издания судебников или ежегодников судебных решений. Судебники издаются палатой Лордов, высшей судебной инстанцией, и при составлении уже происходит некий отбор правовых норм, решений. Судебные решения, которые не вошли в ежегодник, не содержат правовой нормы. Значит, судьям не нужно обращаться к архивам, а достаточно прочитать этот ежегодник. Есть одна проблема - проблема толкования правовых норм, сформулированных судом. Очень редко, когда все обстоятельства дела бывают абсолютно аналогичными, и при рассмотрении дела судья уже описал правовую норму и готов ее применить, задумывается над тем, что может ли эта правовая норма регулировать правоотношения, которые он сейчас рассматривает конкретно и именно эта ситуация дает возможность так называемому широкому путейшему толкованию. Судья должен решить какую норму применить, можно ли ее применить или он будет применять какую-то иную норму. (Хотя по общему правилу он должен был бы применить правило сформулированное в ежегоднике.?)

При общем подходе английское право совершенно отличается от права континентальных стран.

Судебная инстанция в Англии явл. палата Лордов (это высшая апелляционная инстанция). Решение палаты Лордов является окончательным.

В 1966 г. палата Лордов, как и любой другой суд, была связана своими предыдущими решениями. Палата Лордов принимает решение, заявляет, что отныне судья не связаны никакими своими предыдущими решениями и будут действовать по своему усмотрению. И получилось, что палата Лордов поставила себя на место законодателя. А это противоречиво.

Палата Лордов относительно редко вносит изменения в свою практику, и это широко оповещается о внесении таких изменений.

Прецедентное право состоит из двух частей:

1) common low (общее право)

2) low of equity (право справедливости.

Право зародилось в Англии начиная с 1066 г. Это год завоевания Британских островов нормандскими войсками (Вильгельм I явился завоевателем). Покорив, Вильгельм поставил перед собой задачу доказать, кто является законным наследником престола и для выполнения этой задачи он сделал мудрое решение: он не стал ломать той системы обычаев, которые сложил к этому времени, он только обобщал и вот основу общего права и создали обычаи существовавшие и до 1066 г. В дальнейшем прецедентное право стало складываться в системе королевских судов (начиная с 1066 г.) Королевские судья заседали не только в Лондоне, но и выезжали на места, соединяли там местные обычаи, а затем собирались в Лондоне в Бергемптсменском аббатстве. Затем каждый докладывал какие он дела рассматривал и какие правовые нормы применял. В результате таких дискуссий судьи отбирали наиболее удачные обычаи и рекомендовали следовать тем или иным решениям, которые были вынесены их коллегами. И таким образом сложилась система общего права. Она и получила название “общее право”, потому что общее право стало общим для всей страны. Так и дальше могло развиваться общее право, пока в 1285 г. по указу короля Якова королевским судам было запрещено рассматривать такие иски, которые оказывались иными, чем те что ими были заранее рассмотрены. Т.е. если появлялись какие-нибудь новые правоотношения, новые интересы, то такие не могли быть защищены королевским судом. Т.е. он практически остановил развитие права. Но это произошло потому, что проверка была не достаточно сильна, очень сильна была власть нижних пороков? и те сами вершили правосудие, но когда появились королевские суда, то люди предпочитали обращаться к королевским судьям, платить судебную пошлину за получение королевского приказа, но зато рассчитывать на беспристрастное рассмотрение спора и справедливое решение. А у феодала они вряд ли могли найти справедливое разрешение. Но появились феодалы, которые сумели добиться от короля определенных услуг на время. Все люди (во время правления Якова) сначала обращались к королю за разрешением споров, а он сам этим не занимался и поэтому передавал для рассмотрения Лорд-канцлеру. Он рассматривал дела простого народа и у него появился свой комплекс инцидентов.

В стране сложилось к этому времени как бы две параллельные системы судов:

1 - королевские суда

2 - суд Лорд-канцлера

Люди не знали куда им именно обращаться, в какой суд и поэтому в Англии возникло сословие стряпчих.

В конце 19 века 1833 - 35 гг. в Англии проходит судебная реформа. В ней уже практически современная система судов (единая). Цель законодателя заключалась в том, чтобы постепенно общее право, право справедливости сольются, возникнет такое общее прецедентное право, но это уже произошло до настоящего времени. Хотя система судов единая, система прецедентов в США состоит из общего права и права справедливости.

Общее право никогда не знало института исполнения обязательств в натуре, реальное исполнение обязательств так как указано в договоре. Общее право всегда считало, что денежной компенсации достаточно для удовлетворения требований кредитора, главное, чтобы денежная компенсация была адекватной и тогда кредитор за эти деньги сможет купить себе или десять аналогичных или получить работу, чтобы ее выполнить. Но оказывается, что в отношении некоторых объектов права денежная компенсация не бывает адекватной. Есть такие вещи, которые невозможно заменить деньгами и именно в праве справедливости возник этот институт исполнение обязательств в натуре. Есть ряд других правоотношений, которые также защищают норму права справедливости. Например: общее право всегда считалось, что имущество мужа и жены явл. неким единым целым также как муж и жена - это единое целое. Раздела имущества не существует между мужем и женой. И только право справедливости может разрешить спор между мужем и женой (раздел имущества).

Имеется также прецедентное право и статутное право. Законы принимаются парламентом, имеются полные административные акты. В праве существует признак верховенства закона, т.е. закон всегда стоит на первом месте. Закон может отменить прецедентную норму, законодатель тоже может отменить прецедентную норму. Но вот тут возникает особенность: ниже стоящие суды при применении закона руководствуются не только нормами этого закона, но и решениями всех вышестоящих судов, которые этот закон уже применяют. И получается, что любой новый закон прежде чем он начнет работать, он должен постепенно обрасти прецедентами, как ракушками. (Великий английский юрист сказал: “закон живет в прецеденте”). Формально закон стоит на первом месте, а фактически прецедент остается ведущим источником права.

Статутное законодательство собрано в сборнике законов, которое составляет более 50-ти томов. Прецедентов тоже очень много, и насчитывается более 800 тыс. (уголовные, административные, гражданские).

Административные акты. Эти акты могут (в Англии) издавать целый ряд органов: правительство, местные органы исполнительной власти, отдельные корпорации, юридические лица, находящиеся на гос. службе.

Английские суды выступают в роли контролера, проверяющего вышел или не вышел за рамки своей резиденции тот или иной административный орган (мог ли тот или иной министр издать подобный акт или он вышел за рамки своих полномочий).