Политическая психология масс

При исследовании политической психологии масс значительную роль играет метод наблюдения. Когда речь идет о поведении толпы, иных методов исследования в режиме реального времени практически просто не су­ществует. Для ретроспективного анализа используются описания современников, мемуары, а также документы. Если же дело касается «собранной» или «несобран­ной» публики, то их изучение включает экспертные опросы и анкетирование (для «собранной») и массовые социологические опросы (для «несобранной» публики).

При исследовании политической психологии прак­тически всех объектов, помимо перечисленных кон­кретных эмпирических методов политико-психологи­ческого исследования перечисленных четырех групп объектов, также применяется ряд общих методов поли­тической психологии. Они используются в отношении подавляющего большинства конкретных объектов,

Так, в частности, особую роль в политической пси­хологии играет эксперимент, имеющий специфическую форму игрового моделирования. При таком моделиро­вании исследуемый процесс или явление воспроизво­дятся в интересующих исследователя параметрах, через создание ситуации своеобразной игры. Поэтому другое название метода — метод имитационных игр. Имитируя в игровой форме развитие того или иного политическо­го явления (конфликта, переговоров, заседания парла-ментаит. п.), исследователь Получает возможность пред­видеть варианты развития реального процесса, а также вскрывать его внутренние, психологические механизмы.

Подобные игры применяются для разрешения спор­ных, конфликтных проблем отдельных стран и целых регионов. Их основная задача — предвидеть и устранить возможные или уже существующие конфликты. Выгоды такого моделирования понятны: нейтральные эксперты, имитируя поведение участников конфликта, дают возможность прогнозировать их поведение и предлагать им конкретные рекомендации. Если в игре участвуют представители сторон-участниц конфликта, то это по­зволяет уточнить особенности восприятия и понимания ими спорного вопроса. В свое время была очень успеш­ной дискуссия такого рода между журналистами Сомали, Эфиопии и Замбии по поводу территориальных пре­тензий этих стран друг к другу (1969 г.). В результате возникшего взаимопонимания нормализовался тон прес­сы внутри этих стран, успокоилось общественное мне­ние, что и способствовало урегулированию ситуации.

Если же в игре участвуют лица, могущие непосред­ственно влиять на ситуацию, то это ставит исследова­ние на грань прямого влияния психологов на полити­ку. Так, в начале 70-х гг. в Лондоне (организацией занимался известный в данной сфере немалыми дос­тижениями Лондонский центр исследования конфлик­тов) была проведена серия встреч представителей ру­ководства греческой и турецкой общин на Кипре в связи с обострением положения на острове. Группа психологов разработала «правила игры» и условия встреч, а также удерживала участников от взаимных оскорблений и конкретизировала дискуссию, уточняла позиции, не давала обсуждению уйти в общие рассуж­дения, помогала полнее и точнее воспринимать ситуа­цию и позиции друг друга. Тем самым реально была подготовлена платформа для заключения соглашения об урегулировании положения дел на острове.

Позднее, психологи активно участвовали в подго­товке и проведении знаменитой встречи в Кэмп-Дэвиде, где радушный хозяин-посредник, президент США Дж. Картер, принимал лидеров конфликтовавших то­гда стран, Израиля и Египта. В результате, была пре­кращена война и достигнуты мирные договоренности.

Автору этой книги лично довелось организовывать аналогичные игры, которые привели, в результате, к выработке политики национального примирения в Афганистане во второй половине 80-х гг., а в итоге — к выводу советских войск из этой страны. Похожие приемы в рамках той же политики национального примирения привели к позитивным изменениям в конце 80-х гг. в Анголе, Польше и ряде других стран. В целом, это свидетельствует о безусловной эффективности метода игрового моделирования не только в качестве исследовательского приема, но и в гораздо более серьезном качестве метода особого, психологического вмешательства в реальную политику.

Помимо уже перечисленных, в отношении всех объектов своего исследования политическая психоло­гия активно использует сравнительно-исторические методы. К ним относятся методы исторического опи­сания, конкретного анализа, сравнительный, периоди­зации, хронологический, проблемно-хронологический ретроспективный, прогностический, исторических аналогий и др. Сравнительно-исторические методы дают возможность изучать политико-психологические явления и факты в тесной связи с той исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали, а также в их качественном изменении на различных этапах развития. Понятно, например, что механизмы лидерства менялись на протяжении истории — от пе­щерного вождизма до президентства. Однако уловить и зафиксировать эти изменения можно только при сравнительном политико-психологическом анализе. Он особенно необходим для анализа неоднократно повто­ряющихся в истории явлений, применим для сравне­ния политических процессов, имеющих генетическое родство, действующих в единой исторической ситуа­ции, но не связанных прямо по происхождению. К такого рода примерам можно отнести, скажем, политиче­скую психологию февральской и октябрьской (1917 г.) революций в России.

Сравнительно-исторические методы предостере­гают исследователя от вульгаризации и других иска­жений политической психологии, позволяют обоб­щать современный и исторический опыт политики. Сравнение отдельных этапов и периодов политиче­ского процесса дает возможность выявить психоло­гические закономерности его развития. Проблемно-хронологический метод предполагает расчленение более или менее широкой проблемы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хро­нологической последовательности. Метод ретроспек­тивного психологического анализа политических явлений способствует развитию прогностической функции политической психологии, поскольку воз­можность заглянуть в будущее тесно связана с уме­нием делать адекватные выводы из предшествующего и современного развития, распознавать его законы.

В целом же, особое значение для политической психологии имеет наиболее общий, системный метод. Именно он позволяет изучать политику как комплекс­ный процесс, выявлять на общем фоне развития того или иного политического явления наиболее существен­ные психологические компоненты, прослеживать их взаимозависимость между собой, а также их влияние на политические явления и процессы. Системный подход подсказывает и еще одну важную вещь. Изучая те или иные объекты, политический психолог должен уметь пользоваться не одним-двумя методами, а выстраивать целостную систему методов своего исследования.