Ответственность аудитора

Законом Республики Беларусь об аудиторской деятельности предусмотрена повышенная материальная ответственность аудиторов за некачественное проведение проверки.

Орган, выдавший лицензию, по заявлению заинтересованного экономического субъекта, по собственной инициативе или по предложению прокурора может назначить проверку качества аудиторского заключения. Она должна производиться либо за счет средств заинтересованного клиента, либо из средств республиканского бюджета РБ.

При установлении факта неквалифицированного проведения проверки, приведшей к убыткам для государства или экономического субъекта, с аудиторской фирмы по решению арбитражного суда, по иску органа, выдавшего лицензию, могут быть взысканы:

· понесенные убытки в полном объеме;

· расходы по перепроверке;

· штраф.

Однако этим ответственность не ограничивается. Она предусматривается еще нормами ГК и УК Республики Беларусь.

Так, общим основанием для привлечения аудитора к ответственности перед клиентом является нарушение им условий договора и нарушение гражданского законодательства, связанное с небрежностью при оказании услуг.

Принципиальным вопросом при этом является обвинение в ненадлежащем уровне тщательности и аккуратности. Значительная ошибка или ошибочное суждение аудитора будут создавать презумпцию небрежности в работе, которую он должен будет опровергнуть. Проведение аудита в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами часто является доказательством невиновности.

Выяснение уровня тщательности аудита становится более сложным в случае оказания аудитором других услуг, так как четко определенные критерии для их оценки отсутствуют.

Аудиторские фирмы в подобных ситуациях прибегают к нескольким способам защиты.

Во-первых, представляют доказательство того, что аудитор не имеет обязательств перед клиентом, не указанных в договоре. В этом отношении важно, чтобы в договоре были четко определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость.

Во-вторых, аудитор должен доказать, что проверка проводилась им в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. В этом случае даже при обнаружении ошибок аудитор может ответственности не нести.

И, наконец, если судебный процесс возбужден при обстоятельствах неосмотрительности пострадавшего, вызвавшей убытки, аудитор имеет большие шансы выиграть процесс, если он ранее в письменной форме уведомлял клиента о необходимости каких-либо изменений в системе учета или требовал представления ему каких-нибудь документов. Например, если аудитор в письменной форме сообщал клиенту о несовершенстве системы внутреннего контроля, то в случае последующего воровства у клиента возмещение убытков аудитором нереально.

В гражданском законодательстве существует ряд статей, рассматривающих потенциальную возможность возбуждения клиентами исков в отношении аудиторских фирм. В частности, предусмотрены статьи, регулирующие договорные отношения, в которых определены санкции.