Исторические и экономические предпосылки развития науки об управлении

Одним из предметов размышлений великих мыслителей древности был вопрос о природе и принципах справедливого управления. Строительство египетских пирамид – яркий пример в том числе и управленческого искусства, так как для реализации этого колоссального проекта необходимо было решить сотни организационных вопросов: где и каким способом получать камень, какого размера должны быть блоки, как их подвозить к месту строительства, с помощью какого транспорта и т.д. Древние египтяне, таким образом, владели не только строительным искусством, но и методами управления и планирования.

Древние греки также уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. Платон считал управление наукой, которая должна базироваться на всеобщих разумных законах. С его точки зрения, в управлении обществом главная роль должна принадлежать политикам, осуществляющим надзор "за человеческим стадом"^[1]. Сократ же представлял себе управление как особую сферу человеческой деятельности, а главным считал выполнение поставленных задач путем постановки людей на нужное место.

В условиях феодального общества потребность в изучении проблем управления была ограничена. С развитием общественного производства в большей степени стали использоваться материальные стимулы и экономические рычаги управления трудом, при этом возникла потребность в новых формах управления и надзора за работниками. С развитием индустриальной организации производства владельцы средств производства стали передавать часть своих полномочий по управлению персоналом высококвалифицированным наемным служащим, которые стали называться менеджерами, при этом менеджеры выступали исполнителями воли собственника на предприятии.

Первые попытки организации производства на научных основах были внедрены в Англии в начале XIX в. Уже в первой половине XIX в. экономисты отмечали важность роли управляющего в налаживании эффективной организации производства. Так, в 1835 г. английский экономист С. Ньюмен назвал качества, которыми должен обладать менеджер: умение предвидеть ситуацию, проявлять настойчивость и твердость в реализации поставленных целей; решительность; добросовестность; осведомленность и знание производства^[2]. Однако в своих первоначальных формах менеджмент чаще был близок к традиционному авторитарному стилю руководства, характеризовался жестким обращением с работниками, при этом широко использовались силовые методы управления, штрафы и наказания.

Менеджмент не признавался важнейшей составляющей успеха или неудачи до тех пор, пока деловое администрирование не превратилось в особый вид искусства и род занятий. Создателями школы менеджмента считаются Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Г. Гант. Они полагали, что используя наблюдения, логику и анализ, можно усовершенствовать управление и достичь значительных результатов.

В 1980-е гг. произошел переход к машинному производству, с которым связано появление термина "индустриальное управление". На этом этапе развития управления намечается тенденция перехода от принципа надзора к принципу организации труда. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в развитие теории управления внесли английские политэкономы У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Английский социалист-утопист Р. Оуэн впервые особо отметил роль человеческого фактора на производстве^[3].

На формирование теории управления большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. В работе "Нищета философии" К. Маркс отмечал, что для различных форм организации общества характерны различные формы разделения труда. "Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения"^[4]. В другом своем труде К. Маркс писал: "Всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общественные функции"^[5].

В эпоху развития капитализма появилась острая необходимость в организации научного управления для решения проблем производства. Уровень подготовки инженеров и мастеров был недостаточным, их практическая деятельность основывалась на интуиции, а не на применении научных методов управления. Не отвечала требованиям времени техническая и технологическая культура производственных процессов.

Таким образом, основными предпосылками формирования менеджмента как управления стали индустриальный способ организации производства и развитие рыночных отношений, базисными элементами которых являются спрос и предложение.

Па начальных этапах развития управления как науки постоянно возникали новые управленческие идеи, и к середине XX в. сформировалось немалое количество теорий, концепций и направлений в развитии менеджмента.

В практике и отечественной литературе понятие "менеджмент" (вместо понятия "управление") стало широко использоваться в 1990-с гг. в связи с переходом от административно-командной системы к формированию управления, основанного на рыночных отношениях. В работах М. Мескона, М. Альберта, Фр. Хедоури, Р. А. Белоусова, Д. М. Гвишиани, Г. X. Попова, В. Г. Афанасьева, А. М. Бирман и др. оценивается отечественный и зарубежный опыт управления, даны рекомендации по использованию и совершенствованию системы управления в России.

Значительный вклад в развитие теории управления внесли политэкономия, философия, психология, социология, а также технические науки. Как любая наука, история управления имеет свой предмет исследования – это управленческая мысль. Между историей развития менеджмента и процессом развития системы управления нельзя ставить знак равенства, так как история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования системы управления на практике. Вместе с тем между ними существует как прямая, гак и обратная связь (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Связи системы управления

Управление – это функция биологических, социальных и технических организационных систем, которая обеспечивает сохранение их структуры, поддерживает определенный режим деятельности^[6]. На основании этого определения можно сделать вывод, что существует три класса управления:

1) в технических системах – управление производственно-техническими процессами, механизмами, системами машин;

2) в биологических системах – управление, связанное с процессами, протекающими в живой природе с жизнедеятельностью организмов;

3) в социальных системах (социальное управление) – управление людьми.

Социальное управление – это процесс, присущий только человеческому обществу. Оно осуществляется в целях упорядочения общества, сохранения его качественной специфики, совершенствования и развития^[7]. Возникновение социального управления как особого вида общественной деятельности связано прежде всего с появлением и развитием разделения труда. Совместная работа многих людей составила одну из форм общественного разделения труда – кооперацию; при этом связь и единство общественного процесса работы обеспечиваются одной управляющей функцией, которая оказывает воздействие на весь коллектив, т.е. управление присуще всему общественному труду. Управление как воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, представляет собой управление людьми.

Общие вопросы методологии и организации процесса управления

В общем виде управление (менеджмент) применительно к социально-экономическим системам (СЭС), типовым представителем которых является предприятие, это умение добиваться поставленных целей, используя труд, мотивы поведения и интеллект людей. Таким образом, в вопросах организации процессов управления СЭС речь идет о целенаправленном воздействии на людей, технические системы и другие управляемые объекты для повышения эффективности деятельности управляемой системы посредством организации и использования имеющихся ресурсов, преобразуемых в производительную силу, конкурентоспособность которой во многом определяется быстротой и качеством принимаемых управленческих решений.

Функционирование современных предприятий сталкивается с множеством проблем, часть из которых носит типовой (рутинный) характер и может быть сравнительно просто решена специалистами с помощью обычных, отработанных технологий разработки и реализации решений. Для разрешения новых, нетипичных и видоизменившихся проблем часто требуются специальные технологии разработки и реализации решений. Кроме того, для своевременного решения сложных проблем собственных возможностей руководителя и специалистов может быть недостаточно. Подобные ситуации нередко требуют привлечения внешних ресурсов для принятия рациональных управленческих решений. Особенно это характерно для кризисных ситуаций.

Таким образом, с точки зрения методологии процесс управления предприятием представляется не менее сложным, чем процесс управления сложными техническими системами. Изучение методологии управления с целью совершенствования процессов управления предприятием остается постоянной задачей как руководителя, так и менеджеров всех уровней управления.

Наиболее распространенные определения понятия "управление" приведены ниже:

- выяснение цели и результата ее достижения с помощью необходимых и достаточных способов, средств и воздействий;

- функция организованных систем, обеспечивающая сохранение их конкретной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей развития;

- создание и осуществление воздействий, обеспечивающих желаемое функционирование объекта, приводящее к намеченной цели;

- процесс организации целенаправленного воздействия на объект управления, обеспечивающие удовлетворение потребностей субъекта управления, взаимодействующего с этим объектом;

- процесс формирования целей деятельности управляемого объекта и способов их достижения;

- использование причинно-следственных связей управляемой системы с внешним миром и между блоками управляемой системы для приведения управляемой системы к желаемому результату;

- воздействие на объект, улучшающее функционирование или развитие данного объекта;

- процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления для достижения конкретных результатов деятельности.

Таким образом, методология управления как схема управленческой деятельности предполагает взаимосвязанное осознание целей, функций и ориентиров управления, а также средств и способов их достижения.

К основным компонентам методологии управления относятся подход, парадигма, приоритет, ориентиры, критерии, альтернативы, процедуры выбора, средства управления.

Подход представляет собой совокупность приемов, способов воздействия на объект управления.

Разновидности подходов к управлению приведены на рис. 1.1.

Применительно к методологии управления особое место занимает системный подход (рис. 1.2).

Рис. 1.1. Основные подходы к управлению

Рис. 1.2. Основные признаки системного подхода как компонента методологии управления

Системный подход представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними.

Целостность - свойство объекта, рассматриваемого как совокупность составляющих его элементов, организованных в соответствии с определенными принципами.

Иерархичность строения означает, что в системе из множества элементов их расположение осуществляется путем подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня.

Структуризация как этап системного анализа в рамках процесса управления означает, что вся совокупность объектов и процессов, имеющих отношение к поставленной цели, прежде всего, разделяется на собственно изучаемую систему и внешнюю среду. В системе выделяются отдельные составные части как подсистемы и элементы изучаемой системы, а возможные внешние воздействия могут быть в конечном итоге представлены в виде совокупности элементарных воздействий. Структуризация позволяет анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. С позиций методологии управления необходимо учитывать, что процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность элементов системы и происходящих в ней процессов позволяет использовать разнообразные кибернетические, экономические и математические модели для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность означает, что все объекты управления представляют собой системы той или иной степени целостности и сложности. Это позволяет рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Парадигма (греч. paradeigma - пример, образец) как компонента методологии управления представляет собой исходную концептуальную схему, систему понятий, воссоздающую осмысление значительных черт управляемой системы, модель постановки проблем и их решения, выбора надлежащих методов, доминирующую в системе управления на протяжении конкретного периода и отражающую определенный этап в развитии теории управления.

Современная парадигма управления акцентирует свое внимание на разрешении проблем управленческой деятельности как противоречия цели, сложившейся и ожидаемой ситуации, разрешение которой позволит позитивно изменить ситуацию для достижения поставленной цели, либо изменить цель адекватно объективным внешним условиям.

Приоритет (лат. prior - первый, старший) как первенство по значимости в осуществлении какой-либо деятельности применительно к управлению характеризует акценты на те или иные сферы функционирования управляемого объекта, в отношении которых активизируются процессы управления.

Ориентиры в управлении определяются как хорошо воспринимаемые (качественно определенные и количественно измеряемые) объекты, которые позволяют сформировать или уточнить цели той или иной деятельности. При этом ориентиры в системе управления могут быть квалифицированы по степени соотнесения с перспективами развития управляемого объекта, как стратегические, оперативные или тактические.

Критерии (греч. kriterion - средство для суждения) в методологии управления представляют собой меры оценки эффективности управленческой деятельности. При этом сложность принимаемых решений чаще всего требует использования критериев, разрабатываемых на основе комплексных показателей, позволяющих установить, классифицировать, оценить различные аспекты управленческой деятельности.

Альтернативы (лат. alter - одно из двух) как возможные варианты будущих ситуаций, а следовательно, целей и задач, решаемых управляемым объектом, предполагают множество вариантов, связанных с содержанием процессов управления, и используемых при этом механизмов и процедур управления, направленных на достижение желаемых результатов.

Процедуры выбора в методологии управления представляют собой технологии и методики поиска и опенки альтернативных вариантов управленческих решений. При этом методология определяет (в том числе на базе используемых парадигм, применяемых ориентиров, критериев и т.п.), какие именно процедуры целесообразно задействовать при выборе тех или иных вариантов управленческих решений.

Средства управления представляют собой инструменты, рычаги управления как материализованные аспекты, компоненты функций управления, предполагающие применение конкретных методов управления.

Организация процесса управления на предприятии предполагает формирование системы управления (СУ) как совокупности всех элементов, подсистем и связей (коммуникаций) между ними, реализующих процессы, обеспечивающие заданное (целенаправленное) функционирование организации (рис. 1.3).

Для организации функционирования системы управления предприятием необходимо:

- разработать миссию организаций;

- распределить функции производства и управления;

- распределить задания между работниками;

- установить порядок взаимодействия работников и последовательность выполняемых ими функций.

Таким образом, управленческое решение на предприятии представляет собой действия субъекта управления (индивидуума или группы), определяющие программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа данных о ее состоянии.

Сущность деятельности по выработке управленческого решения заключается в разработке наилучшего варианта действий по достижению поставленных целей.

Рациональная организация функционирования системы управления предприятием позволяет: организовать производство, приобрести или модернизировать технологию производства, наладить систему стимулирования производства, снабжения и сбыта, эффективно решить множество других производственно-хозяйственных задач.

Рис. 1.3. Структура системы управления предприятием