ФИЛОСОВСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

До XIX века в европейской мысли господствовала теистичес­кая антропологическая концепция, согласно которой человек по­явился в результате акта божественного творения по принци­пу: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог челове­ка по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт., 1:26, 27). Согласно этой кон­цепции, мир не имеет развития и истории. Прошлое и будущее точно такие же, как и настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир и человек появились потому, что так сказал Бог — единственная причина их творения. Таким образом, здесь отсутствует главное, что делает теорию научной — объ­яснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Чарльз Роберт Дарвин(1809—1882) опубликовал в 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем ес­тественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекцион­ной практики он вскрыл основные факторы и причины эволю­ции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин выдвинул гипотезу проис­хождения человека от обезьяноподобного предка.

Дарвин показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследст­венности и естественного отбора. Изменчивость является ос­новой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые призна­ки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благо­даря этому единому процессу организмы в результате эволю­ции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естестенно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его тео­рия дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но, разработав теорию естественного происхождения чело­века, Дарвин не смог включить в нее влияние социального фак­тора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует ка­чественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли деятельности в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории ан­тропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф.Эн­гельс. Представители этой теории считали, что труд не отменя­ет действия биологических законов, но он преобразовывает ха­рактер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формиро­ванию самого человека. Сторонники этой теории именно с тру­довой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социаль­ные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие дей­ствительно оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд свя­зан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются со­циальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышле­ния. Кроме того, они же являются и основным способом пере­дачи этого социального опыта, т.е. лежат в основе новой — со­циальной формы наследования, которую Дарвин не рассматри­вает.

Таким образом, было показано, что становление человека и общества — это взаимосвязанный процесс, — процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появляется мутационная теория эволюциинидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единич­ных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о ко­тором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широ­ко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произо­шел синтез классического дарвинизма с новейшими достиже­ниями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными био­логами С.С.ЧетвериковымиН.В.Тимофеевым-Ресовским, изу­чает элементарные эволюционные процессы не в индивидуаль­ном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, сово­купность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

Наяпитековая гипотеза (от греч. названия водных богинь), автор - отечественный философ Ибраев, утверждает, что решающий фактор эволюции – уход наших предков из саванны к пресным водоемам (потеря густого волосяного покрова, хвоста, прямохождение, изменение формы черепа, носа, руки, переход на более богатое рыбное питание).

Если проследить всю цепочку предшественников современного человека, то, с точки зрения сегодняшнего естество­знания, она будет выглядеть следующим образом.

Особо необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни (как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще вряд ли можно говорить о строго линейном процессе развития и моно­факторной детерминации эволюции. Видимо, в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вы­мерло. Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следу­ет также иметь в виду, что эво­люция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большинство из которых очень быстро ис­чезает. И в каждый период времени существует множество па­раллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. При этом основная проблема в воссоздании эволюции че­ловека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне видов. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, ныне живущие родственники — шимпанзе и горилла были связаны с нами общим предком не менее чем 7 млн. лет назад.

Тем не менее, постоянно встречаются находки, не укладывающиеся в принятую концепцию антропогенеза. Так, например, в конце ХХ века геологи наткнулись на древнюю стоянку людей в Якутии. Это было оседлое поселение охотников, найдено много охотничьих приспособлений. Углеродный анализ артефактов показал возраст находок – 3,5 млн. лет – 3 млн. лет (в Африке в это время жили австралопитеки). Климатологи утверждают, что климат в то время в Сибири был такой же, как сейчас. Т.о., мономестное, африканское происхождение человека оспаривается.

Такова общая теоретическая ситуация разработки пробле­мы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. Одни уверены, что человек — это продукт естественного развития самой природы Земли. Другие находят аргументы, что человек разумный переселился на Землю с другой планеты, возможно, ассимилировался с местными похожими животными формами, но не адаптировался полностью (большое содержание в крови человека молибдена, элемента, редкого для Земли; несоответствие давления на Земле и костного скелета человека; космические сны, ощущение невесомости, полета и т.д.)

2. Биопсихосоциальное своеобразие человека

Проблема сущности человека находится в центре философ­ского учения о человеке. Это объясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, зна­чении, существовании и т.д. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить, исходя не из самого человека, а, апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность лю­бого предмета определяется прежде всего спосо­бом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.

Согласно данным современной биологии, физиологии, психологии, антропологии предок человека по характеру своих ощущений, элементарных психологических черт представляет собой биологическую организацию особого рода, отличную от любых других животных организмов. Вместе с тем, человек есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную обо­лочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозго­вых и других процессах его организма. Социальное и биологи­ческое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторона­ми которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом — набо­ром генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, кото­рая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творче­стве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способ­ностей человека. Задатки — это лишь предпосылки спо­собностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Спо­собности обусловлены, в общем виде, единством трех факто­ров: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.). Человеческое существование есть бытие инди­вида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Таким образом, человек есть единство трех основ­ных начал — биологического, социального и психического, это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэто­му и развитие способностей человека, и его целостное форми­рование всегда связано с этими основными факторами: при­родными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой кон­цепции не только сущность человека, но и все человеческое су­ществование связывают с влиянием социальной среды.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские тео­рии, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских пози­циях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшие­ся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам.

Однако объяснять развитие и поведение человека преиму­щественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, по­павший в животные условия существования, даже если и вы­живает физически при благоприятных обстоятельствах, одна­ко не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединить­ся в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рож­дения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изо­ляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людь­ми» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188). Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осущест­вляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это каса­ется и удовлетворения таких сугубо биологических потребнос­тей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует от­метить, что это «очеловечивание» природы на практике не всег­да означает ее облагораживания. Подобно тому, как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, об­щество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня — это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Опираясь на эти научные данные, западные философские антропологи рассматривают человека как физически неустановившееся существо. В отличие от всех высших млекопитающих, человек морфологически характеризуется более негативно, через его недостатки, которые в чисто биологическом смысле указывают на его неприспособленность и даже недоразвитость. У человека, например, отсутствует волосяной покров, что лишает естественной защиты от непогоды, нет естественных органов нападения и защиты, большинство животных превосходят человека по развитию органов чувств, инстинктов. У человеческого ребенка самое продолжительное детство, опека и защита со стороны родителей, фактически, в течение всей жизни.

Очевидно, что человек лишен биологических средств, необходимых для естественного существования. Недостаток этот компенсируется способностью человека к труду, прямохождению, к использованию и совершенствованию интеллекта.

Практически все существенные различия между человеком и животным накапливаются постепенно на протяжении индивидуальной жизни человека. Или не накапливаются! Если ребенок обучается речи, чтению, письму, он приобретает орудия и ресурсы, которые значительно расширяют круг известных ему вещей и доступных действий.

Таким образом, если при рождении человек имеет довольно ограниченный набор различий между ним и высшими животными, то в ходе индивидуального развития он может обрести систему навыков и способностей, существенно отличающих его от животных.

У человека, как человека, вообще нет врожденного поведения, есть лишь наследуемые возможности. Например, прямохождение и членораздельная речь биологически присущи человеку. Но, если младенца этому не учить, он никогда не овладеет этими способностями.

3. Родовые признаки человека

Человек, в отличие от животных, есть производное тех отношений между людьми, в которые он включается сразу после рождения. Поэтому человеческая сущность и есть совокупность, ансамбль всех общественных отношений и связей.

Животное в известном смысле может быть названо завершенным и совершенным творением. Человек же по природе своей не совершенен и не завершен, а и поэтому всегда сохраняет возможность быть более совершенным.

Отличие человека от животного есть не столько результат антропологической эволюции человечества, сколько следствие собственного развития человека в обществе. Практически все существенные различия между человеком и животным накапливаются на протяжении индивидуальной жизни человека. Или же не накапливаются, что следует отчетливо понимать, ибо процесс этот только отчасти протекает автоматически. Человек – это не естественное состояние, а постоянное усилие стать человеком. У человека вообще нет готового, врожденного поведения, а есть лишь набор устойчивых, наследуемых возможностей.

Философская антропология выработала одно фундаментальное положение: кроме качеств природных и социальных, в человеке имеется то, что называется собственно человеческим, человеческой природой. Человек имеет свою родовую сущность.

Сущность Человека

Под родовой сущностью человека понимают устойчивые задатки и свойства, присущие всем представителям вида Homo sapiens, на какой бы ступени исторического развития они не находились и где бы не обитали на Земле. Таким образом, каждое человеческое существо, рожденное в человеческом обществе, благодаря родовой сущности имеет возможность стать человеком. В какой степени эта возможность будет реализована, зависит и от общества, и лично от человека.

Предлагаем как предмет для размышлений и анализа перечень основных родовых признаков человека.

1. Необходимость и способность совершенствования, становления человеком.

2. Характерной чертой и способом бытия человека является свобода.

3. Активно-деятельностное, созидательное отношение человека к миру.

4. Каждое человеческое действие предваряется и высвечивается принципом «как должно быть». В более сложной и высокой форме долженствование выражается в понятии идеала.

5. Чувство любви как важнейшее проявление человеческого в человеке. Почему и зачем появилось это чувство в человеческом обществе? Ведь для размножения вполне достаточно животных инстинктов. Когда появилось?

6. Система ценностей личности определяет степень человечности.

7. Духовность. Развитость души и духа.

8. Осмысленность собственного бытия. Стремление понять смысл своей жизни.

9. Способность думать о благе других людей.

10. Способность и стремление к познанию.

11. Культура как человеческая воспитанность. Чувство прекрасного.

12. Совесть как человеческая ответственность перед собой.

13. Творчество как способ бытия.

14. Универсальность.

Ответ на вопрос: «Что значит быть человеком?» в свете всего изложенного прост.

Быть человеком это значит развивать в себе и реализовывать в жизни основные родовые человеческие качества в максимально возможной степени.

Ориентиром в самовоспитании могут быть великолепные слова А. Герцена: «Человек, дошедший до сознания своего достоинства, поступает по-человечески потому, что ему так поступать естественнее, легче, свойственнее, приятнее, разумнее».