Риск. Концепция допустимого риска

Применяют различные способы оценки опасностей: численные, бальные, вероятностные и другие.

Наиболее распространенной оценкой опасности является риск,который можно рассчитать и численно выразить, как вероятность смертельного исхода при многократном контакте человека с опасностью, с вредным или опасным фактором жизнедеятельности.

Риск – это количественная оценка опасностей. В. Маршалл дает следующее определение: риск – это частота реализации опасностей. Риск равен отношению тех или иных нежелательных последствий в единицу времени к возможному числу событий.

Выделяют следующие способы определения риска:

· Инженерный, который основывается на статистике, расчету частот, вероятностному анализу.

· Модельный, основанный на построении моделей действия опасности на конкретного человека, а также на социальные и профессиональные группы людей.

· Экспертный, когда вероятность разных опасных явлений определяют расчетом данных, которые получили путем опроса квалифицированных специалистов-экспертов.

· Социологический, основанных на опыте населения, работающих и т.д.

В настоящее время ученые предлагают понятие принятого риска. Его суть заключается в том, что чем больше затраты на обеспечение безопасности, тем меньше степень риска. Но общество (государство) не может себе позволить неограниченно увеличить затраты на повышение безопасности и уменьшение риска до минимума, так как это причинит вред социальной сфере (уменьшение затрат на медицину, образование, культуру) и неизбежно увеличит социально-экономический риск.

Приемлемый риск включает технические, экономические, социальные и политические аспекты и является компромиссом между уровнем безопасности и возможностям её достижения.

Разберем определение риска на примерах.

Пример 1. Определить риск R_пр гибели человека на производстве за один год в стране, нам известно, что ежегодно погибает n=14 тысяч человек, а численность работающего населения составляет N = 138 млн.

R_пр = =

Пример 2. У нас на Украине ежегодно травмируется 140 тысяч человек, из них 2,6 тысячи погибают. Если считать, что у нас работающего населения 50,5

(1-0,45) = 50,5*0,55= 27,8 млн. человек

По данным переписи населения на Украине 50,67 млн. человек. Риск гибели человека на производстве Украины равен

R_пр =

R_травмы =

Пример 3. Ежегодно в стране вследствие различных опасностей неестественной смертью погибает около 500 тысяч человек. Принимая численность населения страны 300 млн. человек, определим риск страны от опасностей:

R_стр. =

Различают индивидуальный и социальный риск.

Индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида отдельного индивидуума.

Социальный (групповой) – это риск для группы людей. По мнению специалиста, использование риска в качестве оценки опасности является предпочтительнее, чем использование традиционных показателей (например, коэффициентов частоты, тяжести травматизма и т.д.)

В качестве примера приведем опубликованные данные, характеризующие индивидуальный риск (США, по отношению ко всему населению):

Группой европейских стран принята классификация профессиональной безопасности, согласно которой устанавливаются четыре категории. Каждая из них определяется условиями профессиональной деятельности.

Первая категория (безопасные условия), риск смерти (на человека в год) составляет R = 1*10^-4. К этой категории относятся текстильщики, обувщики, работники лесной промышленности.

Вторая категория (относительно безопасные условия), риск смерти

R = 1*10^-4 1*10^-3.

Это работники угледобывающей промышленности, металлургии, строительной индустрии.

Третья категория (опасные условия), риск смерти R = 1*10^-3 1*10^-2. Это верхолазы, трактористы.

Четвертая категория (особо опасные условия), риск смерти R=1*10^-2 и больше. Это профессии летчиков-испытателей, водолазов, космонавтов и т.п.

Для сравнения риска и специалисты предлагают ввести финансовую меру человеческой жизни. Вообще-то, жизнь человека не имеет цены. Зарабатывая на производстве себе на жизнь, каждый работающий создает материальные ценности, столь необходимые согражданам. Поэтому травматизм, особенно тяжелый или со смертельным исходом, наносит экономике государства огромный ущерб. По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 до 7 млн. долларов. Традиционная техника безопасности базируется на категоричном императиве – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. По мнению профессора Якобса А.И. («Электробезопасность в сельском хозяйстве» М. «Колос» 1981 г.) в настоящее время уровень развития техники позволяет обеспечить абсолютную электробезопасность в действующих электроустановках. Но экономически это не под силу даже самым мощным и развитым странам.

Поэтому современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой состоит в стремлении к такой малой опасности, которую приемлет общество в данный момент времени. То есть, выражаясь современным языком, устанавливается на уровне «разумной достаточности».

Приемлемый риск сочетает в себе технические, социальные и политические аспекты и представляет компромисс между уровнем безопасности и возможностью ее достижения.

Упрощенный пример определения приемлемого риска рассмотрим на рисунке.

10^-6

10^-7

		Затраты на безопасность

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. В Голландии, например, приемлемые риски установлены законодательно: максимальный индивидуальный риск гибели человека принят 1*10^-6 в год. Весьма малым считается индивидуальный риск гибели 1*10^-6 в год.

В литературе (Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. «Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов» М. Энергоатомиздат,1983. – 151 с.) приведены значения риска смерти человека для различных видов деятельности.

По данным Всемирной организации здравоохранения для пяти стран мира (США, Швеции, Чехословакии, Великобритании, Франции) средние значения риска смерти мужчин составляют:

· от болезней 10,5*10^-3;

· от природных катастроф (наводнения, землетрясений, бурь, циклонов, гроз, ураганов) 1*10^-5;

· в результате несчастных случаев 9,2*10^-4.

Приведенные данные еще раз свидетельствуют о высоком риске смерти в процессе жизнедеятельности, даже не связанном с непосредственной угрозой воздействия опасных и вредных факторов.

Для сравнения и изучения опасностей можно предложить следующую схему.

Стадия 1 – предварительный анализ опасностей

Шаг 1. Выявить источники опасности.

Шаг 2. Определить части системы, которые могут вызвать эти опасности.

Шаг 3. Ввести ограничения на анализ, то есть исключить опасности, которые не будут изучаться.

Стадия 2 – выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.

Стадия 3 – анализ последствий.

Стадия 4 – разработать мероприятия по возможности риска с учетом технических и экономических возможностей.

Таким образом, в основе профилактики несчастных случаев лежит поиск причин.

Примеры:

1. Яд (опасность) – нарушение технологии применения (причина) отравления (нежелательное последствие).

2. Электрический ток – короткое замыкание – ожог.

3. Алкоголь – чрезмерное употребление – смерть.

При устранении причины степень риска уменьшается.

В общем можно сказать, что безопасность – это такое положение или состояние, при котором кому-либо или чему-либо не угрожает опасность.

Можно выделить два подхода к проблеме безопасности:

1. Объективный (абсолютный)

2. Субъективный (релятивный).

Обозначим возможный риск возникновения угрозы R_в, а риск возникновения последствия через R_п.

R_в = 0 – риск отсутствует

R_в > 0 – риск существует.

Если рассмотреть систему со сложившимся равновесием в виде

R_в ≥ 0

(1)

R_п = 0

То в этих условиях объект или субъект полностью защищен от опасности. Безопасность в данном случае можно назвать объективной или абсолютной. Эта система (1) описывает идеальную ситуацию, в которой безопасность наступает в качестве желаемой, но принципиально недостижимой цели.

В результате жизнедеятельности человека для него, природы, и земли в целом постоянно появляются условия существования и реализации риска с последствиями, которые человек и человечество в целом очень часто даже не ожидают и не учитывают. В таких условиях человек, социальная группа, нация, общество, человечество в целом не гарантированы от опасности. Эти условия описываются системой

R_в ≥ 0

(2)

R_п ≥ 0

R_в = 0 только при R_п = 0.

Безопасность в данном случае субъективна или релятивна (относительна).

Оба подхода сочетаемы и система (1) является частным случаем системы (2).

Наиболее сильным звеном в безопасности является оценка приемлемости (меры) риска.

Пример1. Рассмотрим приемлемый риск профессиональных заболеваний. Обычно считают, что если концентрация вредных веществ ≤ ПДК, то риска заболеть нет.

В этом случае система имеет вид:

R_в > 0

(3)

R_п ≤ ПДК

R_п ≤ 0 при С_ф ≤ ПДК

Однако многолетняя практика показывает, что, как в нашей стране, так и во всем мире, количество профзаболеваний не уменьшается, а растет. (Мы говорим о тех факторах, где установлен контроль за содержанием вредных веществ). То есть факт заболевания рабочих противоречит содержанию формулировок ПДК. Здесь могут быть разные причины: несовершенство диагностики, работа более 8 часов в день и более 40 часов в неделю; концентрация вредных веществ, близкая к ПДК; работает или не работает вентиляция и т.п. Поэтому для устранения этих недостатков необходимо нормативное значение снизить на какой-то коэффициент к_н. Тогда система будет иметь вид:

R_в = 0

(4)

R_п ≤ ПДК/К_н

R_п ≤ 0 при С_ф ≤ ПДК/ К_н

Пример 2. При выбросе вредных веществ в окружающую среду эти уравнения имеют вид:

- для атмосферы:

R_в > 0

(5)

R_п ≤ ПДВ

R_п ≤ 0 при М_вв<ПДВ

- для водных источников:

R_в > 0

(6)

R_п ≤ ПДС

М_вв ≤ ПДС

Однако как для воздуха, так и для водных источников риск последствий не учитывает накопления пыли и вредных веществ растительностью и живыми организмами. Такой фактор ведет к глобальным изменениям в среде обитания. За 2000 лет жизнедеятельность человека привела к полному уничтожению 106 форм млекопитающих.

Пример 3. При использовании газа до 1985 года считалось, что при концентрации ≤ φ_н - нижний концентрационный предел воспламенения, взрыв исключен. Это и явилось оценкой приемлемости риска. Система имеет вид:

R_в > 0

(7)

R_п ≤ φ_н

R_п ≤ 0 при С_ф ≤ φ_н

Однако практика показала, что даже при соблюдении этих условий возможен взрыв и пожар. Поэтому специалисты предложили ввести коэффициент безопасности К_б, чтобы убрать этот недостаток. С 1985 года (по ГОСТ 12.1.004-85) введена новая приемлемость риска R_п = ПДВК – предельно допустимая взрывоопасная концентрация. Система в этом случае будет иметь вид:

R_в > 0

(8)

R_п ≤ φ_н/К_б

R_п < 0 при С_ф < φ_н/К_б.

Таким образом, степень безопасности зависит от того, насколько точно выбрана оценка приемлемости (меры) риска. То есть от того фактора, по которому производится оценка. Или, как мы говорим, нормирование условий жизнедеятельности.

ТЕМА 2