Вопрос 3. Трактовка социальных проблем в разных теоретических школах

Изучение социальных проблем представлено рядом школ и направлений, которые можно условно разделить на две основные теоретические парадигмы: объективистский подход и субъективистский подход. Объективистский или фактуалистский подход восходит к позитивистской традиции в социологии XIX века и трактует социальную проблему почти исключительно как объективное условие вне зависимости от того, осознается это условие как проблема индивидами, которых она касается, или нет. Под социальной проблемой понимаются реально существующие обстоятельства или ситуации, разрушающие жизнь общества. Объективистская парадигма позволяет подробно описать и проанализировать социальную проблему как объективно сложившуюся ситуацию,которая имеет набор внешних признаков, поддающихся фиксации и количественному описанию. Она имеет свою традицию исследования в объективистской социологии и предполагает рассмотрение ее в контексте системной теории, согласно которой проблемы – это то, что нарушает работу системы, и это происходит либо внутри системы или с самой системой (Т. Парсонс, Р. Мертон), либо в отношениях системы с другими системами (Н. Луман). Для выяснения сложности социальной проблемы системная модель предлагает рассмотрение общества на трех уровнях: макро-, мезо- и микроуровне. Социальные проблемы возникают на любом из этих уровней, определяющем ее свойства: масштаб, место локализации, социальные последствия и т.д., которые имеют количественные характеристики и могут быть социологически измерены.

Субъективистская или дефинициональная традиция в исследовании социальных проблем опирается на социологию социального действия М. Вебера и исследования социального взаимодействия. Согласно этой традиции считается, что без субъективного определения социальная проблема как таковая в общественном сознании не существует, причем, как считали крайние субъективисты, независимо от того, присутствуют в реальности или нет объективные условия как предпосылки социальной проблемы.

Объяснение поведения людей в сложившейся ситуации, а, именно, тех, которых сложившаяся ситуация затрагивает непосредственно, опирается на субъективистскую парадигму анализа социальных проблем, которая дает возможность выделить разномотивированных субъектов проблематизации, определяющих анализируемую ситуацию как «проблему для себя» (Блумер Г., 2001; Фуллер Р., Майерс Р., 2001). Здесь можно выделить две основные группы субъектов: причастных к проблеме и вовлеченных в проблему. К причастным к проблеме относятся все те люди, положение или деятельность которых определяется существованием социальной проблемы, для которых она имеет специфическое значение. Причастные к проблеме, в свою очередь, подразделяются на «жертв» проблемы, то есть тех, кто страдает от сложившейся не зависимо от них ситуации и осознает это, и «носителей» проблемы, которые несут проблему в себе и сами являются проблемой для окружающих, хотя могут не осознавать и не признавать этого.

К вовлеченным в проблему относятся те, кто вынужден заниматься сложившейся социальной проблемой либо в силу профессиональных обязанностей, либо добровольно, в силу своих интересов. К «профессионалам» относятся, во-первых, администраторы, обязанные принимать решения относительно возникшей социальной проблемы (местная или центральная власть); во-вторых, представители «помогающих» профессий (милиция, врачи, социальные работники, юристы, педагоги, психологи и т. д.). Представители «помогающих» профессий, в свою очередь, могут выступать как в роли «независимых экспертов» по проблеме, так и в роли «заинтересованных агентов», старающихся повлиять на решение проблемы и соотнести его со сферой своих профессиональных интересов. К добровольцам или волонтерам относятся «озабоченные проблемой», но профессионально не подготовленные люди. Сюда включаются, прежде всего, ближайшие родственники, друзья, соседи и т.п. «жертв» проблемы, которые им сочувствуют и бескорыстно хотят помочь. К данной группе также можно отнести представителей общественных партий, движений, организаций, которые соотносят обозначившуюся социальную проблему и ее решение со своими политическими лозунгами.

Объективистский подход вобрал в себя теории, трактующие социальную проблему как социальную патологию, социальную дезорганизацию и аномию (Э. Дюркгейм), дисфункцию социальных институтов и девиантное поведение (Т. Парсонс, Р. Мертон), конфликт между социальными группами (К. Маркс и др.). Внимание объективистов сосредоточено на количественном описании обстоятельств, составляющих социальную проблему, и объяснении причин их возникновения.

Теории социальной дезорганизации.

С позиций данной теории в основе состояния дезорганизации общества лежит аномия – результат конфликта между ценностно-нормативными системами общества. Впервые понятие «аномия» было выдвинуто Э.Дюркгеймом в работе «Самоубийство» и в дальнейшем было развито Р. Мертоном. Аномия понимается Дюркгеймом как социальный факт, как такое состояние общества, при котором существенно ослабевает сдерживающее действие морали, и общество в течение какого-то времени неспособно оказывать ограничивающее воздействие на человека. Общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем, что страсти менее всего согласны подчиняться дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее. Таким образом, Дюркгейм обнаруживает нормативный по своему характеру феномен – аномию, являющийся, по его мнению, основной причиной преступного поведения.

По мнению критиков данной концепции, понятие дезорганизации субъективное и оценочное. Понятие «дезорганизация» предполагает разрушение предыдущей организации общества, что сложно эмпирически измерить.

В рамках этой концепции в конце 90-ых – начале 2000-ых годов отечественными исследователями был опубликован ряд работ. В.Г. Семенова, В.С. Гаврилова выделили экономический кризис в России, как причину проблемы насилия над детьми и других социальных проблем. В распаде советской системы и неспособности адаптации к новой социально-экономической ситуации части общества видят причину обострения вопросов, связанных с беспризорностью, социальным сиротством, насилием над детьми. Выходят публикации о кризисном положении семьи (Антонов А.И.), причины которого в уменьшении ценности семьи для индивидов, устаревших нормах и т.д.

Теория аномии. Развитие теории Дюркгейма продолжил Роберт Мертон (1938). Аномия, по Мертону, – это крушение системы регули­рования индивидуальных желаний, в результате чего личность на­чинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия – это полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизаторскими целями и социально структурированными путями их достижения. Применительно к отдельной личности аномия есть искоренение ее моральных устоев. Личность при этом лишается всякого чувства преемствен­ности, традиционности, лишается всех обязательств. Аномия – это отсутствие психической и социальной интеграции, целостности личности и общества в це­лом. Мертон различает пять видов индивидуального приспособления (таблица 1):

Таблица 1

Примечания: + принятие; - отрицание; ± отрицание существующей системы ценностей и замена ее новой системой.

Ричард Клоуард показал, как структуры, возникшие случайно или в процессе приобретения криминального поведения, предлагают низшим слоям такие средства, как отклоняющееся поведение, делинквентность и преступность.

Теории отклоняющегося поведения. Теория отклоняющегося/девиантного поведения представляет собой попытку объяснить поведение индивида через социальную перспективу. Она исследует социальные институты и их связь с индивидами. Понятие «девиантного поведения» вошло в употребление в 1950 - 1960-ые годы, когда общественный порядок стал доминирующей социальной проблемой в западных странах, например поведение молодежи в США. Поднимался вопрос, почему при увеличении благосостояния увеличивается количество отклонений поведения.

Объяснение сначала пытались найти в социальной психологии, используя понятия «непослушание» и «патология». Роберт Мертон был сторонником функционалистской школы, создателем теории социальной структуры и аномии в 1938 г., но пересмотрел свои взгляды в 1957 году. Мертон видел причину социального отклонения в несоответствии между пропагандируемой «Американской мечтой» и институциональными барьерами к достижению целей. Социальное отклонение рассматривалось как форма адаптации к сложившейся социальной структуре. Адаптация могла принимать разные формы, от экстремально ритуалистического конформизма, инновационного поведения до откровенного восстания. Такие формы девиантного поведения появлялись, когда люди воспринимали барьеры к пропагандируемым целям как непреодолимые. Неспособность достичь целей через общепринятые социальные нормы заставляла искать другие формы достижения целей. Социальные проблемы в соответствии с этой концепцией возникают в результате отклонения индивидов и групп от принятых в данном обществе стандартов как результат утраты социальными нормами своей обязательности. Когда значительное количество людей начинает действовать по другим, не одобряемым в обществе, нормам, тогда и возникают социальные проблемы.

Р. Мертон описал ситуацию как «нарушение норм», используя классическое понятие Дюркгейма «аномия». Следует отметить важное различие между концепцией социальной патологии и концепцией «нормальных» и «патологических» социальных фактов Дюркгейма. В работе французского социолога уделяется внимание изменчивости представлений об отклонении. Явление рассматривается как «нормальное», если оно распространено. Преступность имеет место во всех обществах, выполняя при этом определенные социальные функции.

Состояние аномии влияет на усвоение ценностей, что приводит к вторичной девиантности и усвоению девиантных установок и ценностных ориентации в сочетании с готовностью к отклоняющемуся поведению (таблица 2).

Таблица 2