Современные подходы к типологии культуры

Рассмотрение такого сложного и многопланового явления как культура требует систематизации, упорядочения и сравнения материала, без чего невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры и получить целостное понимание образа конкретных культур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.

Понятие тип принадлежит к числу понятий большой общности. Слово «тип»(от греч. typos – отпечаток, форма, образец)используют для обозначения чего-либо однородного, обобщенного. Тип— своеобразная идеальная, теоретическая модель, шаблон, трафарет для группы предметов, явлений, объектов, в которой фиксируются их общие признаки, свойства, принципы существования. Выделение типов связано с системообразующими принципами, лежащими в основе процесса обобщения.

Тип культуры- совокупность правил, норм и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого. Например, украинская или японская культура являются самобытными и самодостаточными явлениями. По отношению к ним роль целого может играть только культура всего человечества. Любая типология обозначает выявление каких-либо общих признаков объекта.

Типология культур (от греч. typos - форма, образец и cultura - возделывание) — научный метод, в основе которого лежит систематизация периодов (ступеней) в развитии культуры по наиболее общим признакам, свойствам, а также различения культур по определенным существенным основаниям. Главное методологическое условие типологизации -это единство критерия, на основе которого выделяются типы культур.

Таким критерием может быть:

- способ трансляции культуры (традиционные и нетрадиционные);

- специфика социальной солидарности (этнические, национальные, религиозные типы);

- элементы социальной системы (сельская, городская, профессиональная, криминальная и т.д.);

- уровень технологии материального, социального и интеллектуального производства (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная культуры);

- хронологическая последовательность (культура Древнего мира, средневековая культура, культура Нового времени, Новейшая культура);

- преобладание какой-либо социальной подсистемы: экономическая культура (культура Запада и Востока), ценностная культура (Китайская культура), политическая культура (Ближний Восток) и т.д.

Количество критериев типологий культур на сегодняшний день точно не определено. Сходство облика культур объединяет их в некоторую смысловую целостность. Но это же качество отделяет эту целостность от других культур, имеющих иные опорные принципы существования.

На уровне философского понимания вопрос о типологии культурных образований остается открытым, так как чрезвычайно сложно нарисовать убедительную общую картину «хода» культурных процессов.

В современной культурологии сложились три основных подхода к пониманию культурно-исторического развития и многообразия социокультурных миров.

1-й подход- Линейный или линейно-прогрессистский подход –в его основе лежит историческая (линейная) типология культуры. Этот подход тесно связан с философскими концепциями истории. Линейная типология устанавливаетисторические временные отрезки – периоды, которые расчленяют время, представляя его линейно направленным от прошлого через настоящее в будущее.

Взгляд на историю как на закономерный процесс развития общества был сформулирован в произведениях ученых эпохи Возрождения и Просвещения: Дж. Вико (1668 — 1744), И.Г. Гердера (1744 — 1803) и Г.В.Ф. Гегеля (1770 — 1831). К началу XVIII века в истории европейской культуры существовала трехчленная периодизация по историческим периодам: Античность, Средние века, Новое время. Сегодня к ней добавили Новейшее время или современность. Эта концепция гуманистов – первая культурологическая типологизация культурного образа Европы, которая задала параметры обобщения исторического материала – знания, литература, особый тип интеллектуального общения. Именно в этот период была поставлена проблема соотношения религиозной и светской культуры.

Взгляд на историю как на закономерный процесс получил дальнейшее развитие в работах философов XIX века. Философ-марксист К. Маркс в своем осмыслении мировой истории общественного развития, исходил не из духовных, а из материальных оснований, обуславливающих смену типов общества.

К. Маркс использовал концепцию смены общественно-экономических формаций, каждая из которых порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей, способов деятельности для их создания. В этой концепции общую схему исторических типов культуры можно определить следующим образом: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура капиталистического общества, культура социалистического общества. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно своеобразным историческим этапом в развитии общества, создает свой тип культуры.

С эпохи Просвещения и вплоть до конца XIX века в Европе, Северной Америке и в России господствовали умонастроения, связанные с верой в возможности человеческого разума и поступательное, прогрессивное развитие общества и цивилизации.

2-й подход– Локальный подход.

В середине XIX в. в философии истории и культуры обозначилась новая познавательная ситуация, связанная с открытиями в археологии, этнографии, антропологии, языкознания и других конкретных гуманитарных науках. Они совершались как в историческом времени (например, открытие Шлиманом Трои), так и недоступных раньше пространствах, где путешественники – ученые находили «затерянные миры». Этот процесс начался с колонизации Европой Африки, Америки и Австралии. Устойчивый интерес ученых, а также успехи в изучении и попытки адекватного понимания этих примитивных культур поставили перед наукой задачу выстраивания новой, более дифференцированной и точной картины развития мировой культуры в самом широком пространственном и мировом масштабах.

Укоренившиеся в науке представления о культурной самобытности, самоценности разных народов подкреплялись растущим этнографическим материалом, с одной стороны, с другой стороны, – стремлением ученых представлять культурологические и исторические социальные процессы по типу биологических. На философию и социологию оказали сильное влияние биологические науки, которые переживали в этот период бурный рост. Философы полагали, что общество можно мыслить как организм с его естественными процессами рождения, развития и смерти.

Идея существования истории параллельных замкнутых культурных типов впервые была сформулирована немецким профессором Г. Рюккердом в «Учебнике по мировой истории в органическом изложении» (1857). Эти же идеи получили развитие в концепциях европейских и русских философов начала ХХ века Шпенглера, Тойнби, Данилевского, Сорокина. В них основное внимание уделяется культуре как основе общественно-исторического существования и развития. Однако духовно-культурное развитие в цивилизованное время (в послепервобытную эпоху истории) не структурируется с помощью жестких линейных схем, напротив, постулируется самостоятельное, органическое существование отдельных замкнутых структур.

Поэтому культурно-исторический мир последних тысячелетий, взятый в целом, представляется своего рода «россыпью» локальных цивилизаций, практически никак не связанных между собой и не проникаемых друг для друга. «Локалисты» резко критиковали традиционную для европейской исторической науки схему «Древность - Средние века – Новое время», отвергали противопоставление Восток – Запад, считали необходимым преодоление европоцентризма в понимании культурно-исторического развития человечества.

3-й подход- Осевой подход к типологии культуры К. Ясперса.

В ХХ в. интересную концепцию, позволяющую целостно представить мировую культуру и ее своеобразие у разных народах на различных этапах исторического развития, предложил немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс. Поддержав и продолжив критику европоцентризма и согласившись с многими идеями локальных цивилизаций, он, подобно Гегелю и Марксу,стремился сохранить идею единства мировой истории и культуры.

Карл Ясперс создает теорию «осевого времени». Он ищет «ось» мировой истории не только на Западе, а во всех трех культурных центрах, в Китае, Индии и на Западе. Ясперс ввел понятие оси мировой истории - «осевое время».

«Осевое время» - это время резкого поворота в истории, ознаменовавшего собой переход от древних культур к духовному историческому прорыву, связанному с философским осмыслением человеком действительности. «Осевое время» — это время духовного основоположения человечества, которое имело место для культур греческой, китайской, иранской, индийской, израильской, к которым впоследствии присоединились другие культуры.

Ось мировой истории хронологически определяется промежутком между VIII и II вв. до н.э. Это своего рода «центр» истории, который исторически продолжался около 500 лет. В это время закладываются предпосылки человеческой духовности в Греции (искусство, философские концепции); Израиле (религия); Китае, Индии, Иране (философия).

В «осевое время» происходит становление истории человечества как мировой, тогда как до «осевого времени» развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. Возникает современный нам человек, рационально осознающий бытие мира в целом и определяющий свое место в этом мире, с духовной открытостью миру, с представлениями о возможностях и ответственности, существующих по наши дни.

С этого периода начинается борьба рационального опыта – Логоса с мифом, вырабатываются основные понятия и категории, закладываются основы мировых религий. Те культуры, где не произошел переход от мифологического сознания к рациональному, не смогли «перешагнуть» осевое время.

«Осевое время» открыло возможность универсального единого развития человечества. Но эта возможность до сих пор не реализовалась. Хотя в рамках западноевропейского культурного развития (на его последнем историческом отрезке) благодаря науке и технике создались условия для такой реализации. Однако все будет зависеть от самого человека, от его возможностей и желания справиться с теми проблемами, которые пришли в мир вместе с наукой и техникой.

«Осевое время» — масштаб для всей последующей истории, с ним человек постоянно сверяет все свои последующие культурные достижения. Народы Великих культур древности по мере примыкания к «осевому времени» теряют свою специфику, то есть приобщаются к общечеловеческим ценностям.

В нашем курсе культурологии мы будем использовать первый линейный подход для анализа культурно-исторических процессов в европейской культуре - культуре Запада, второй локальный подход - для анализа культурно-исторических процессов в культурах Востока.

Образно говоря, каждый тип культуры можно рассматривать как некую «планетную систему», которая включает в себя планеты, сходные по своей судьбе. Например, русская или китайская культуры - это типы культуры, которые можно сравнивать и находить в них типичные черты. Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам.

Вывод. В современной культурологии выделяют реальные исторические типы культуры: доосевые архаические культуры, культуры древних цивилизаций и культуры «осевого времени» Востока и Запада. Каждый тип культуры отличается самобытностью, самодостаточностью и относительной замкнутостью. Целым по отношению к этим типам может быть только мировая общечеловеческая культура.