Этапы и школы в истории управления

Роль и место управления организацией, содержание управленческой деятельности и методы ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления – изменялось и учение об управлении.

На начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на одно из трёх явлений: задачи, человек, управленческая деятельность. Позже с углублением знаний об управлении и изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, связывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое.

Согласно концепции Р. Ходжеттса, менеджмент как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций [37, 47]:

1) религиозно-коммерческой, произошедшей в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э., суть ее заключается в трансформации шумерских жрецов в менеджеров по роду своей деятельности: на определенном этапе они отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами, последние накапливались, обменивались и пускались в дело – стали осуществляться первые коммерческие операции при помощи посредников;

2) светско-административной, связанной с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей: «Свод Хаммурапи», содержащий 285 законов управления государством. По мнению Ходжеттса, он был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа»;

3) производственно-строительной, произошедшей во время правления в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605–562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.

Платон называл управление «наукой о питании людей», подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества, также в работах философа встречаются идеи о стилях управления и размышления о самом современном сейчас ситуационном подходе в управлении.

Аристотель называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами.

Индустриальная революция XVII–XIX вв. оказала гораздо существенное влияние на теорию и практику управления: именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Появилась потребность в талантливых управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления организацией и развития бизнеса и привести фирму к успеху или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

К концу XIX – началу XX вв. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления. Это было ответом на потребности промышленного развития, массового производства и массового сбыта, ориентацию на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.

Классическое направление менеджмента включало в себя три области [42, 56]:

· научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);

· административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям, как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);

· концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).

В целом, период доминирования классического направления менеджмента был плодотворным: появилась наука управления – новое фундаментальное понятие.

Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает, в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном, который выступил на собрании американского общества инженеров-механиков с докладом о необходимости подготовки специалистов-управленцев [42, 47, 56, 78].

Основателем классической школы научного менеджмента считается
Ф. Тейлор (1856–1915 гг.) – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения его производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903 г.), «Принципы научного управления» (1911 г.).

Главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями: необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать технику производства, труд, организацию и управление труда, совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда [42, 56].

Бурное развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитие идей Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером А. Файолем (1841–1925 гг.), который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления. Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление как универсальный процесс, состоящий из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией [42, 47, 56].

К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом М. Вебером (1864–1920 гг.) бюрократией.

Школа «человеческих отношений» (гуманистический менеджмент) уделяет большое внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм (Г. Мюнстерберг, Э.Мейо, А. Маслоу) [42, 47, 56].

Начало этому направлению положил Э. Мэйо (1880–1945 гг.), который исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например освещения), после многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) сделал вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда. Еще до получения Э. Мэйо практических результатов, их теоретически предвосхитила англичанка М. Фоллет (1868–1933 гг.) [47]. Теория управления, доказывала Фоллет, должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии.

Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40–60-е годы ХХ в., когда учеными-бихевиористами (от англ. behaviour – поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу (1908–1970 гг.) [47, 56].

Одной из наиболее известных концепций мотивации, продолжающей теорию Маслоу, являются взгляды профессора Ф Херцберга (1904–1967 гг.), обусловливающие мотивацию удовлетворенностью или неудовлетворенностью работой [42, 47, 56].

Современная система взглядов на управление сформировалась в 50-е гг. XX в. как количественная школа науки управления, основанная на понимании сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей с использованием количественных методов (Р. Акофф, С. Бир, А. Голдберг и др.).

В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как «социальная система», а также используются системный и ситуационный анализ с применением математических методов и ЭВМ. Среди новых подходов: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация, бюджетирование, кружки качества, портфельный менеджмент.

Другим направлением является выведение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии (принципов нелинейности, самоорганизации, неравновесности экономических процессов). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент».

Современная наука управления развивается очень интенсивно и представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности, для которой характерна многокомпонентная структура, которая предполагает её рассмотрение как системы управления. Согласно системному подходу к процессу управления, все элементы, составляющие содержание хозяйственной деятельности, не просто вытекают друг из друга, а тесно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга. В результате изменения одного из элементов происходит изменение остальных, а, в конечном итоге, всей организации. Это требует комплексного решения любых её проблем: больших и малых, простых и сложных, текущих и перспективных [48]. Ф. Янсен, используя системный подход к организации и инновационным процессам, происходящим в ней, представляет её как живой организм со сложными связями и реакциями, утверждая, что «… жизнь, сознание, инновация – это явления высшего уровня иерархии, вытекающие из поведения многих молекул, клеток или соответственно производителей и потребителей» [85].

Функция организации как системы – это её поведение в некоторой среде. Она определяется, с одной стороны, структурой (внутренним строением) организации, а с другой, – внешней средой. Внешнюю среду образуют внешние целостные объекты. Внешняя среда инновационной организации – это факторы, влияющие на инновации, на их стратегическое планирование. Состояние организации определяется проявлением свойств, качеств организации во взаимосвязи со внешней средой. Организация может быть простой по своей структуре, но сложность и многофакторность внешней среды усложняют её. Структура организации формируется в результате эволюции во внешней среде и обязана отражать постоянное изменение этой среды.

Рационализм в управление понимается как система норм, отклонение от которой является дисфункцией, понижающей эффективность системы.

Сегодня наблюдается усиление конкуренции, рост требований потребителей к качеству товарной продукции – это заставляет организации проводить постоянный мониторинг рыночных тенденций и, соответственно своевременно реагировать на их действия. Данные обстоятельства способствуют росту требований к получаемой информации (скорость, своевременность, актуальность и достоверность), используемым ресурсосберегающим технологиям, принимаемым решениям и степени ответственности.

Все перечисленное оказывает непосредственное влияние на фундаментальные принципы организации системы управления, которые сегодня претерпели некоторые изменения, в результате чего управление основывается на процессно-ориентированном подходе. Книга М. Хаммера и Дж. Чампи «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе» (1993 г.) содержит основные идеи процессно-ориентированного подхода, которые заключаются в интеграции понятий «процесс» и «бизнес-процесс», другими словами, деятельность отдельных подразделений компании последовательно связана с требованиями заказчика, а иерархия организации смещается в сторону потребителя, это обусловливает снижение затрат на выполнение операций [71]. Для того, чтобы применить процессно-ориентированный подход, необходимо внедрить полный цикл управления процессами компании, который включает в себя следующее:

· процессы должны быть структурированы и описаны;

· реализация процессов должна осуществляться с помощью регламентов и информационных систем;

· необходимо осуществлять контроль и анализ процессов;

· необходимо постоянно совершенствовать процессы.