Состояние (сальдо) государственного бюджета и его виды. Сальдо бюджета на разных фазах экономического цикла

Превышение государственных расходов над доходами образует дефицит государственного бюджета. В противном случае имеет место его профицит. Если государственные доходы превышают расходы за исключением процентных расходов, образуется первичный профицит государственного бюджета.

Состояние государственного бюджета оказывает существенное воздействие на все макроэкономические показатели, а потому повсеместно является объектом пристального общественного внимания. Например, согласно пакту о финансовой стабильности, заключенному странами европейского валютного союза, размер бюджетного дефицита не может превышать 3% ВВП страны. Дело здесь в том, что большой дефицит негативно сказывается на состоянии экономики.

Последнее обусловлено тем, что дефицит государственного бюджета может быть покрыт тремя способами: выпуск дополнительных денег в обращение, рост государственных займов, увеличение налогов. Первый источник чреват инфляцией, если возрастание денежной массы не будет сопровождаться ростом производства или замедлением скорости обращения денег (тема «Инфляция», п. 2). Со своей стороны, выпуск займов увеличивает спрос на заемные средства, соответственно – процентную ставку, что в свою очередь ведет к сокращению инвестиций. В этом состоит т.н. «эффект вытеснения»: государственные расходы вытесняют частные инвестиции. Разновидностью государственных займов являются неплатежи, когда государство не расплачивается за купленные товары и услуги либо расплачивается с опозданием. Неплатежи подрывают процесс воспроизводства, ведут к росту цен, деформируют структуру экономики.

Проблема получения сбалансированного госбюджета очень актуальна для сегодняшней России. Проблема эта, к сожалению, не нова для нас: все 90-е годы прошлого века государственный бюджет сводился с дефицитом. В первой половине 90-х гг. правительство в основном покрывало дефицит займами в Центральном банке и тем самым решало свои бюджетные проблемы за счет выпуска дополнительных денег в обращение, что вело к высокой инфляции. Логика борьбы с инфляцией заставила правительство перейти к покрытию дефицита путем займов на финансовых рынках. С 1995г. оно отказалось от использования кредитов Центробанка для покрытия бюджетного дефицита.1 Вместо этого на рынок были выпущены разнообразные государственные обязательства, такие как Государственные краткосрочные облигации (ГКО), Облигации федерального займа (ОФЗ), Облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и т.д.

В то же время проблема бюджетного дефицита не только не стала менее острой, но, напротив, существенно возросла. Для покрытия дефицита пришлось резко увеличить размещение облигаций, причем значительная часть выручки от новых выпусков уходила на погашение долгов по прежним сериям. В результате большая часть сбережений населения и фирм через банки оказалась вложена в государственные ценные бумаги, что привело к катастрофической нехватке заемных средств для реального сектора.

Одновременно государственный долг увеличивался очень быстрыми темпами, и к первой половине 1998 г. проблема его погашения достигла критической остроты. Ситуация значительно усугубилась оттоком иностранных капиталов с российского финансового рынка. Несмотря на экстренные меры правительства С. Кириенко, справиться с бюджетным дефицитом и решить проблему погашения государственного долга не удалось. Это и привело в августе 1998 г. к отказу правительства платить по своим обязательствам.

Дополнительной проблемой выступает рациональное использование выделенных средств. Эффективный бюджет не может быть построен без контроля за расходами бюджетополучателей. Бюджетный кодекс ввел в действие казначейскую систему исполнения бюджета. Последнее означает, что перевод денег бюджетополучателям производится не через уполномоченные банки, а через счета казначейства в местном отделении Центрального банка. Органы государственной власти выступают, тем самым, кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств. Теоретически это позволяет наладить контроль за целевым использованием общественных денег. Тем не менее, на практике выделенные средства зачастую не доходят до адресатов, распределяются за взятки, просто разворовываются. Распространенным явлением остаются поставки продукции для бюджетных нужд, осуществляемые без объявления конкурсов.

С 2002 г. федеральные власти пытаются осуществить реформу бюджетных расходов. Ее суть состоит в переходе к планированию и финансированию бюджета на основе целевых программ с четкой формулировкой ожидаемых результатов во всех сферах. При этом бюджетополучатели обладают большей самостоятельностью в расходовании денег, одновременно неся полную ответственность за достигнутые результаты. Новая система так и называется: бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Фактически речь идет о внедрении системы корпоративного менеджмента в управлении государственными финансами, с той лишь разницей, что многие результаты в бюджетной сфере определяются не количественными, а качественными показателями.

Разумность предлагаемой реформы очевидна: трудно сомневаться в преимуществах бюджетирования на основе целевых программ и ответственности за их выполнение перед традиционным бюджетированием «от достигнутого» в сочетании с безразличием бюджетополучателей к эффективному использованию выделенных им средств. Рискнем, однако, предположить, что на практике реформа трудно реализуема, если она будет проводиться исключительно сверху и не сопровождаться общественным контролем за деятельностью чиновников.

Экономисты либерального направления видят выход в решительном сокращении полномочий чиновников и государственных расходов. В частности, советник президента России А. Илларионов полагает предельно допустимым уровень непроцентных расходов в размере 12% ВВП. По расчетам бывшего министра экономики Е. Ясина прекращение практики «откатов» и проведение настоящих открытых конкурсов при закупках продукции для государственных нужд даст экономию бюджетных средств в размере 1,5-1,7% ВВП. Предполагается, что освободившиеся средства будут более эффективно использованы в частном секторе.

6.Государственный долг и его виды

Государственный долг представляет собой сумму накопленных бюджетных дефицитов, скорректированную на величину бюджетных излишков (если таковые имели место). Государственный долг, таким образом, это показатель запаса, поскольку рассчитывается на определенный момент времени (например, по состоянию на 1 января 2000 года) в отличие от дефицита государственного бюджета, являющегося показателем потока, поскольку рассчитывается за определенный период времени (за год). Различают два вида государственного долга: 1) внутренний и 2) внешний. Оба вида государственного долга были рассмотрены выше.

По абсолютной величине государственного долга невозможно определить

его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП, т.е. d = D/Y. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.

Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

· Снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из

производственного сектора экономики как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;

· Перераспределяется доход от частного сектора к государственному;

· Усиливается неравенство в доходах;

· Рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;

· Необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов

· Создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде

· Возлагает бремя выплаты долга на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния

· Выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж

· Может появиться угроза долгового и валютного кризиса