Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

В качестве основания для усиления наказания ч. 7 ст. 35 УК назы­вает только соисполнительство, т.е. совершение преступления груп­пой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Та­кое усиление должно быть в пределах санкции статьи Особенной час­ти УК. Каких-либо требований к минимальным размерам назначаемо­го наказания УК в этих случаях не устанавливает, отдавая решение вопроса на усмотрение суда. Не разъясняются эти вопросы, как и дру­гие вопросы назначения наказания при соучастии, и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уго­ловного наказания».

При назначении наказания применительно к соучастию с распре­делением ролей (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель) закон (ст. 34, 67 УК) не предусматривает обязательного усиления на­казания.

Статья 67 УК, специально посвященная назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии, требует учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение это­го участия для достижения цели преступления, его влияние на харак­тер и размер причиненного или возможного вреда.

Наказание соучастнику независимо от формы и вида соучастия (в какой роли он выступал при совершении преступления) назначает­ся в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

Наряду с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК) суд обязан руководствоваться требованиями, указанными в ст. 67 УК. Они, по существу, конкретизируют общие начала назначения наказа­ния при назначении его соучастнику.

Характер участиялица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления определяются ролью соучастника, кем он выступает — организатором, подстрекате­лем, исполнителем (соисполнителем), пособником. По общему прави­лу наказание организаторам, исполнителям, часто и подстрекателям назначается более строгое, чем пособникам. Но позиция УК, не тре­бующего обязательного снижения или повышения наказания тому или иному соучастнику (за исключением участников групповых пре­ступлений, о которых сказано в ч. 7 ст. 35 УК), основана на том, что в определенном конкретном преступлении, казалось бы, второстепен­ный соучастник может оказаться как раз, наоборот, более опасным (например, взрослый пособник, сообщавший несовершеннолетним ^адреса квартир, которые можно обворовать, дававший советы, как это сделать, и скупавший у них краденое).

Степень участиявпреступлении, значение этого участия для дос­тижения целей преступления, его влияние на характер и размер при­чиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучаст­ника (кем он выступает), но и от его активности в исполнении своих функций. Пособник, например, может ограничиться только заранее обещанным укрывательством похищенного, но может наряду с этим предоставить орудие и оружие для совершения преступления, транс­портные средства для его перевозки, подыскать скупщиков краденого, инструктировать и оказывать другую помощь.

В ч. 2 ст. 67 УК предусмотрено, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Ясно, что по возрастному признаку смягчение наказания может при­меняться только по отношению к самому несовершеннолетнему со­участнику (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК).