Этапы становления аудита

На раннем этапе аудита отсутствовала система внутреннего контроля. Приемы аудита в то время состояли преимущественно в детальной проверке каждой операции. Тестирование или выборочная проверка как аудиторские процедуры были неизвестны.

В истории аудита выделяются несколько периодов:

-до 1500 г.;

-1500- 1850 гг.;

-1850-1905 гг.;

-1905-1933 гг.;

-1933-1940 гг.

Первый период заканчивается 1500-м годом. Эта дата отражает состоя­ние «перелома» в общей экономической ситуаций:: открытие Америки, и, как следствие, увеличение товаров, капиталов, рабочей силы в общемиро­вом масштабе.

Другая причина - 1494 г. считается датой основания учения о двойной записи (Л. Пачоли).

Наибольшее развитие аудит получил в XVII - XIX вв. Причины:

-финансовые кризисы (обусловливающие повышение спроса на бухгал­теров-экспертов, которые защищали бы интересы населения; разработку парламентом соответствующего законодательства; защиту интересов креди­торов и установление персональной ответственности за предоставление ин­формации о банкротствах; контроль аудитором правильности ведения бух­галтерского учета и составления отчетности;

- появление совместных предприятий.

В период с 1500 по 1850 г. цели и приемы проведения аудита не претер­пели значительных изменений и состояли в обнаружении ошибок и провер­ке честности лиц, ответственных за налоговые платежи. В это время повысилось значение аудита, так как произошло разделение между собственниками предприятия, управляющими и инвесторами. Акционерам требовалась не только гарантия сохранности капитала,1 но и
получения дивидендов. !

Аудитор мог дать заключение о верности и объективности проверенной финансовой отчетности и о вероятности продолжения деятельности пред­приятия в ближайшее время.

Изменения произошли и в аудиторском подходе. Для ведения четкой системы учета и предотвращения ошибок была необходима стандартизация бухгалтерии, признание необходимости независимого рассмотрения отчетов как крупных, так и малых предприятий. Также пришло понимание необходимости и важности существования системы внутреннего контроля. Однако четкой логической связи между сильной (слабой) системой внутреннего контроля и объемом выполняемых детальных тестов не существовало.

Причиной, по которой датой окончания данного периода был отмечен 1850 г., явилось то, что Крымская война 1853 - 1856 гг. вызвала определен­ные изменения в экономике всех стран, что привело к изменению целей и приемов аудита.

Период с 1850 по 1905 г. отличался экономическим ростом, сделки при­вели к созданию корпораций. В этот период произошло и другое событие: 1904 г. считается датой рождения консолидированного баланса. Все это по­вышало роль и значение института аудиторства. Также была признана не­обходимость внутреннего контроля, однако ему отводилась роль органа, участвующего не в проверке и обнаружении ошибки, а в создании единой стандартной системы учета. Основной акцент был направлен на систему контроля денежных потоков. По этой причине задача внешнего аудита со­стояла в комплексном рассмотрении всех операций и подготовке скорректированных счетов и финансовой отчетности. Это был неэффективный, до­рогостоящий подход, который не гарантировал, что в будущем будут реше­ны проблемы «узких мест».

Очевидной стала проблема внесения изменений в систему учета, что по­зволило бы повысить степень точности и аккуратности учетных сумм и сни­зить вероятность случаев мошенничества. Так как учетная система и организационная структура претерпели зна­чительные изменения в сторону усиления, то и аудиторы могли применять приемы выборки. Тестирование стало использоваться в последнем десятилетии XIX в.

До 1905 г. ограничивающим фактором объема тестирования являлись изменения и нововведения в системе учета и, следовательно, внутреннего контроля. После 1905 г. была создана связь внутреннего контроля с усиле­нием доказательной силы программы тестирования. Раннее существовавшая система тестирования имела ограниченный объем в применении. Цели аудита в это время состояли в обнаружении ошибок намеренного характера.

Исторически центрами развития аудита являлись Великобритания и США. В более ранние периоды ведущей страной являлась Великобритания.

Однако в первом десятилетии XX в. американский аудит стал развивать­ся независимо, так как предпринимателями Соединенных Штатов была при­знана невозможность применения целей и подходов английского аудита к особенностям их бизнеса.

Стало ясно: для того, чтобы получить фактические суммы, проверяемые в процессе за изучаемый период, нет необходимости проведения детального контроля каждой бухгалтерской проводки, начиная от самой первой и за­канчивая последней.

Получила признание особая роль внутреннего контроля и его связь с объемом тестирования, проводимым аудитором. В опубликованных в 1909 г. «Программах аудита» отмечалось, что в качестве первой ступени аудита должно выступать «установление системы внутренней проверки».

Большинство американских авторов, рассматривая этот вопрос, считали,
что в системе ведения оперативного учета и составления отчетности должен
«превалировать» принцип существования средств контроля. Если есть
удовлетворительная система внутреннего контроля, от аудитора не ожидалось, да он и не должен был проводить детальной проверки. Если же аудитор лично удостоверился, что учет ведется в соответствии с требованиями
внутреннего контроля, он должен был рассматривать полученные результаты как верные, и они должны были выступать в качестве объекта тестирования.

На первоначальном этапе (1890 - 1916 гг.) не существовало единой фор­
мы аудиторского заключения (аудиторы по-разному понимали задачи -
проверка книг, контроль счетов и др.). В 1917 г. были предприняты попытки
стандартизации заключения, так как различие форм приводило к ошибкам
(непониманию). В первом стандартном заключении были впервые сделаны
ссылки на официальный источник — Федеральный резервный комитет (ра­
бота аудитора ограничивалась проверкой счетов и документов, основой
вывода становилось мнение). ;

До 1929 г. объектом аудиторской проверки были результаты данной операции (прибыль или убыток). Комиссией по ценным бумагам (8ЕС) бы­ли разработаны специальные требования к аудиторскому заключению/ ко­торые привели к разделению аудиторского заключения на два параграфа -описание проделанной работы и выражение мнения аудитора (документ должен был содержать дату, описание деталей проведенной работы, мнение аудитора по представленной отчетности, принципов и процедур учета).

Период с 1933 по 1940 г. (от «нового курса Рузвельта» ко второй миро­
вой войне) выделен с экономической точки зрения: на аудит оказывали
влияние Нью-Йорская Фондовая Биржа и правительственные организации;
не было единого мнения относительно целей аудита. В начале этого периода большинство авторов сходились во мнении, что задача аудита состоит в
обнаружении ошибки; позже взгляды претерпели изменения и было уста­новлено, что аудитору не следует концентрировать внимание только на обнаружении ошибки. ;

До 1940 г, не существовало документов, определяющих ответственность аудиторов за необнаружение ошибки. Было отмечено, что это важный во­прос, однако большинство авторов сходились во мнении, что его нельзя относить к главной задаче аудиторской проверки.

Несмотря на различие в определении целей аудита, существовал единый подход к его приемам. В качестве основного выступал прием тестирования. Степень его детализации зависела от эффективности внутреннего контроля.

С 1940 г. цели аудита претерпели незначительные изменения. Акцент делался на подтверждение верности финансовой отчетности.

Официально положение о том, что первая цель проверки финансовой от­четности независимым аудитором состоит в выражений мнения о пред­ставленной финансовой отчетности, было провозглашено в документах Американского Института Присяжных бухгалтеров. Часть вновь разрабо­танных приемов аудита имела ориентацию на обнаружение ошибки.

Раньше стратегия проведения аудиторских проверок была проста и ор­ганизационная схема фирмы носила пирамидальный характер. Уровень конкуренции был относительно небольшой, поэтому не выдвигалась задача контроля затрат для поддержания уровня конкурентоспособности.

За последние годы затраты возросли; фирмы расширились и применили стратегии, способные обеспечивать их рост; профессиональные этические регулятивы претерпели изменения в сторону поддержания конкурентоспо­собности; возрос контроль со стороны менеджеров за уровнем затрат.