Первоначальный этап расследования

Организация первоначального этапа расследования в значительной степени обусловлена условиями сложившейся ситуации.

В практике встречаются проблемные ситуации, характеризующиеся наличием данных позволяющих выдвигать как версию о том, что совершена кража и имело место другое преступление, либо действие, не являющееся правонарушением.

Известно, что некоторые материально-ответственные лица, в целях сокрытия совершенной растраты или присвоения, инсценируют кражу. К такому же способу прибегают иногда и члены семьи, растратившие совместное имущество или денежные средства. Основаниями для выдвижения версии об инсценировке кражи являются выявленные в ходе осмотра места происшествия негативные обстоятельства: наличие следов разрушения взломанной преграды изнутри и отсутствие аналогичных следов снаружи; расположение отверстия, якобы сделанного субъектом преступления в месте неудобном для проникновения; размер пролома не позволяющий извлечь похищенное имущество; беспорядок не вызванный необходимостью; большое количество следов хаотического перемещения субъектов; отсутствие следов подхода и отхода посторонних людей к месту кражи, а также следов использования средств, необходимых для перемещения похищенного; сведения о похищении имущества менее доступного и меньшей стоимости, чем оставленное; следы уничтожения упаковки и документов на исчезнувшие ценности; исчезновение указанных документов, хранившихся отдельно от украденного и т.п.

Для проверки версии об инсценировке кражи на предприятиях, в организациях, учреждениях назначается документальная проверка, производство которой может быть поручено ревизорам вышестоящих структурных подразделений. Им дается задание проверить, имеется ли в учреждении недостача товарно-материальных ценностей, если да, то каковы ее период и причины образования. После возбуждения уголовного дела ревизия назначается постановлением следователя, в резолютивной части которого формулируются не вопросы, а задание проверяющим. Проверка названной версии требует также проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления соответствия уровня легальных доходов материально-ответственных, должностных лиц предприятия, в котором якобы совершена кража, их реальным расходам и обеспеченности.

Инсценировкам краж имущества юридических лиц иногда предшествует вывоз товарно-материальных ценностей, уменьшение численности, перемещение охраны, отключение сигнализации.

Кражи личного имущества инсценируются для сокрытия расходов, связанных с приобретением алкоголя, наркотических средств, азартными играми, поддержанием интимных связей и т.д.

В некоторых случаях, кражи инсценируются для получения страховки за якобы похищенное имущество. Для установления подобных фактов проводятся оперативно-розыскные действия, допросы соседей, сослуживцев должностных лиц, предполагаемых потерпевших, истребуются данные о страховании ими имущества.

Чаще всего на первоначальном этапе формируются проблемные ситуации, в условиях которых имеется достаточно объективных данных не позволяющих усомниться в том, что кража имела место, но неизвестны субъекты ее совершившие.

Поиски субъекта кражи ведутся в нескольких направлениях. В ходе допроса, у лиц, проживающих, работающих неподалеку от места преступления, потерпевших и сотрудников пострадавшего юридического лица выясняется, не было ли незадолго до совершения преступления подозрительных, необычных посещений, телефонных звонков, событий, не проявлял ли кто-либо интереса к условиям хранения и охраны похищенного, состоянием и надежностью сигнализации и т.д. С помощью таких допрашиваемых не только подробно устанавливаются приметы вызвавших подозрение субъектов, но и составляются их рисованные или композиционные портреты, которые используются для розыска участников кражи.

Основаниями для выдвижения версии о причастности к краже лица, ранее совершавшего подобные деяния, могут служить сведения о повторяемости способа расследуемого преступления. В информационные центры УВД (МВД) субъектов федерации направляются запросы о том, не зарегистрированы ли в данных органах кражи, совершаемые сходным способом. При этом должны использоваться учетные данные как о раскрытых, так и о нераскрытых преступлениях. При определении сходства в первую очередь учитывают совпадения в операциях по проникновению, приемах взлома, использованных орудиях, действиях по поиску ценностей, назначении, объеме, стоимости и других признаках похищенного.

В ситуациях, когда обнаруживается сходство способов нескольких нераскрытых краж, субъекты которых не установлены, необходим тщательный анализ информации, полученной при расследовании подобных преступлений. При этом рекомендуется равное внимание уделять не только совпадающим признакам, но и различиям. Необходимо попытаться ответить на вопрос, вызваны ли они случайностью, спецификой условий обстановки разных краж или обусловлены индивидуальными, резко отличающимися свойствами личности субъектов преступления. В процессе этой аналитической деятельности нельзя забывать, что субъекты краж, как и других деяний, вынуждены приспосабливаться к неблагоприятным условиям, изменять их соответствующим образом изменяя повторно реализуемый способ совершения хищения. В некоторых ситуациях способы совершения краж совершенствуются субъектами.

После установления совпадения основных признаков способов разных эпизодов краж, обобщаются данные о свойствах личности субъектов преступления. Так, например, информация о прочности взламываемых преград, размеры отверстий, через которые проникал к месту кражи субъект, отпечатков его обуви, частей тела позволяют сделать предположительный вывод о некоторых его анатомических качествах: росте, телосложении, физической силе и т.д. Эти же данные, а также информация о фасоне одежды, обуви субъекта преступления, о назначении похищенного в ряде ситуаций дают основания для версии о возрасте, половой и национальной принадлежности разыскиваемых лиц. Результаты обобщения судебно-следственной практики свидетельствуют, что несовершеннолетние нередко похищают предметы, приоритетные для лиц их возраста, несмотря на то, что рядом находились более ценные вещи. Представители некоторых национальностей склонны к похищению бижутерии, ярких вещей. Кражи же дамского белья, парфюмерии, других подобных предметов чаще всего совершают женщины или мужчины, способные подарить даме не просто украденное, а именно предметы такого рода.

Версия о причастности к краже лиц ранее судимых должна проверяться и при обнаружении пальцевых отпечатков на месте преступления. Современные автоматизированные системы учета ранее судимых лиц, позволяют провести такую проверку в сжатые сроки.

В некоторых случаях имеются основания для выдвижения и проверки версий о причастности к расследуемой кражи лиц, проживающих поблизости и склонных к совершению подобных преступлений. Сведения о подобных субъектах могут быть получены из местных оперативных учетов, ведущихся в горрайорганах внутренних дел, а также в процессе допросов свидетелей, проживающих, работающих, часто бывающих в микрорайоне, где совершена кража.

В ситуациях, когда имеются данные о том, что кража совершена субъектом хорошо ориентирующемся в условиях обстановки преступления, знал, где находилось похищенное, условия хранения и охраны, выдвигаются версии о причастности к хищению лиц из окружения потерпевших, сотрудников пострадавшего предприятия, посетителей места совершения деяния и т.д.

Одним из направлений поисков субъектов кражи является розыск похищенного. Украденное имущество, прежде всего, ставится на специальный криминалистический учет в информационных центрах УВД (МВД) субъектов федерации. О признаках похищенного ориентируются все горрайорганы внутренних дел, работающие на территориях, прилегающих к району совершения кражи или в населенных пунктах по пути возможного следования, либо где может быть реализовано похищенное имущество.

Переход от версии о возможной причастности к расследуемой краже определенного круга лиц к предположению о совершении преступления конкретным субъектом происходит путем установления оснований для процессуального подозрения.

Проверка и уточнение версий в процессе расследования невозможны без производства следственных действий, наиболее распространенным из которых является допрос.

Расследование практически любой кражи начинается с допросов потерпевших или представителей организаций, откуда совершена кража.

Потерпевшие допрашиваются о том, когда они обнаружили кражу, кто и когда в последний раз видел похищенное, кто оставался в месте хранения исчезнувших ценностей после ухода потерпевшего, кто знал о существовании и месте хранения похищенного и других обстоятельствах связанных с получением, использованием имущества, ставшего предметом посягательства. Потерпевшим также задают вопросы о том, не замечали ли они чего-нибудь необычного в посещениях каких-либо людей, телефонных звонках; не было ли неисправностей в запирающих устройствах, системе электроснабжения; не возникало ли каких-либо конфликтов с окружающими, не замечали ли допрашиваемые изменений в поведении, настроениях знакомых, близких и т.д.

Среди представителей пострадавших учреждений выделяются, прежде всего, руководители, материально-ответственные лица, сотрудники охраны и службы безопасности. Они допрашиваются о правилах обеспечения сохранности имущества, которое оказалось похищенным, какими локальными актами они установлены, допускались ли какие-то отступления от действующих требований и в чем причины нарушений, когда и откуда поступили названные ценности, кто их доставлял, принимал, отпускал, перемещал; кто мог еще знать о наличии этих ценностей, месте и условиях хранения. Кроме этого им задаются вопросы о том, какова стоимость похищенного, было ли оно оприходовано, каковы его общие и частные признаки, имеется ли описание похищенного и т.д. У таких лиц производится выемка документов на похищенное имущество: технических паспортов, гарантийных талонов, актов о ремонте, а также о приемке-передаче этого имущества, счетов на оплату за его приобретение и т.д. Названные документы осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела.

В качестве свидетелей по указанной категории уголовных дел допрашиваются лица, находившиеся неподалеку от места кражи незадолго до ее совершения или сразу после нее. У них выясняются вопросы о том, в каком состоянии находились двери в помещение, где хранились украденные впоследствии ценности, кого они видели поблизости, не происходило ли в этот момент чего-нибудь необычного. Если такие допрашиваемые сообщают, что видели входящих в помещение, где находился предмет посягательства, или выходящих из него, им задаются вопросы о приметах таких субъектов, а также о признаках, находившихся у них предметов.

Свидетелями по делам о кражах могут быть и лица, которые знали о наличии и месте хранения имущества или участвовавшие в его доставке, приемке, эксплуатации, хранении. Они допрашиваются о порядке хранения, имелись ли от него отступления, не проявлял ли кто-нибудь интереса к похищенному, не предшествовало ли краже какое-либо событие (сбой в электроснабжении, кратковременное отключение или срабатывание сигнализации и т.п.), а также о признаках похищенного имущества.

Особенностью первоначального этапа расследования краж является проведение в этот период криминалистических и других экспертиз, которые являются неотложными следственными действиями. В ситуациях, когда не установлены субъекты кражи, проводятся, прежде всего, трасологические экспертизы следов взлома с целью определения признаков использовавшихся орудий, направления силы воздействия на преграду, диагностики некоторых свойств личности участников преступления. Последние из названных задач решаются и в ходе экспертизы следов рук, ног и других частей тела субъектов кражи.

В подобных условиях могут также проводиться экспертизы микрочастиц, одежды, оставленных субъектами на месте кражи.

Одним из основных элементов первоначального этапа расследования является проверка обоснованности подозрения в краже. Основаниями для подозрения является задержание с похищенными вещами и предметами сходными с использованными орудиями преступления; обнаружение у подозреваемого обуви, одежды, которыми оставлены следы на месте кражи; выявление на его теле, одежде следов пребывания на месте преступления и контакта с похищенным имуществом; прямое указание очевидцев на субъекта преступления, а также иные сведения, если лицо не имеет постоянного места жительства, пыталось скрыться, его личность не установлена (ст. 91 УПК РФ).

Подозреваемые, задержанные спустя некоторое время после кражи с похищенным имуществом, орудиями преступления, нередко отрицают причастность к краже. Они заявляют, что найденные у них предметы нашли, приобрели у неизвестных им лиц. Как правило, они дают неконкретные показания относительно места, где они приобрели найденные у них вещи и примет субъектов, которые якобы передали им эти предметы. В связи с этим, при допросе таких подозреваемых рекомендуется использовать приемы допущения легенды и максимальной детализации показаний. Для проверки доводов допрашиваемого в этой части рекомендуется принять меры к установлению и допросу лиц, находившихся в названном подозреваемым месте и в указанное время.

Поскольку такие подозреваемые отрицают факт пребывания на месте кражи, целесообразно проверить, имеются ли у них обувь, одежда, другие предметы, которыми могли быть оставлены следы, обнаруженные на месте преступления. Для этого, у подозреваемого проводится обыск, найденные при этом объекты направляются на экспертизу для решения вопроса о том, не ими ли оставлены вышеуказанные следы. Оптимальным вариантом считается получение этой информации еще до задержания подозреваемого, чтобы она могла быть использована еще во время первоначального допроса. Однако, условия реальных следственных ситуаций не всегда позволяют это сделать. Нередко данные, подтверждающие присутствие подозреваемого на месте кражи собираются уже после первого допроса, что не исключает возможности их предъявления во время повторной попытки получения показаний.

Некоторые лица, привлекаемые в качестве подозреваемых в связи с обнаружением следов их присутствия на месте кражи, также не признают себя виновными. Они либо отрицают факт своего присутствия в названном месте, либо заявляют, что находились там до или после совершения преступления. При подготовке к допросу таких лиц, следует тщательно проанализировать протоколы следственных действий, в ходе которых обнаружены эти следы и заключения экспертиз, идентифицирующих подозреваемого, принадлежащие ему предметы. Такой анализ может быть продолжен и в ходе допроса подозреваемого, чтобы продемонстрировать, что ошибка исключена.

В некоторых ситуациях для преодоления противодействия подозреваемого, эффективно предъявление ему данных о том, что названные действия образовались именно во время совершения преступления от конкретных действий, образующих в совокупности способ кражи.

Задержанные на месте кражи также могут отрицать причастность, заявляя, что оказались там случайно, без цели хищения. В этих ситуациях, им также предъявляются вышеназванные данные о выполнении операций по проникновению в помещение, изъятию и упаковке похищенного.

Во всех ситуациях проверяется обоснованность задержания, ареста, и необходимость продолжения использования этих мер процессуального принуждения.

Необходимо помнить, что выбор и реализация приемов допроса подозреваемых зависит не только от условий, реальной следственной ситуации, но и от свойств личности допрашиваемого.

Подозреваемые и принадлежащие им вещи могут предъявляться для опознания очевидцам, а похищенные и найденные у них ценности – потерпевшим.

Для проверки возможности образования выявленных следов при обстоятельствах, указываемых подозреваемым проводятся следственный эксперимент или (и) дополнительная экспертиза.