СИСТЕМЫ, УПРАВЛЯЕМЫЕ ПОТОКОМ СОБЫТИЙ

Термин «система, управляемая потоком событий» нуждается в некоторых пояснениях, ведь читателю известно, что таким образом управляется большинство интеллектуальных систем. Событие — сам факт того, что оно состоялось, несет в себе информацию (выступает в роли знака, подлежащего интерпретации). А значит, любая интеллектуальная система (располагающая моделью интерпретации) может быть отнесена к этому классу... Но организационная система — это система целенаправленно функционирующая, в интересах реализации целевой функции нередко подавляющая реакцию на те или иные события (иногда даже не заботясь об оптимальности их обработки).

Чтобы не возникало путаницы, укажем, что информация может быть внешней по отношению к системе или внутренней и, кроме того, делится на управляющую информацию (т. е., генерируемую целенаправленно в интересах управления системой) и информацию, не предназначенную для целей управления[76]. Знаковая информация всегда является внешней по отношению к интерпретатору.

Соответственно, приведенный выше термин может быть переведен и таким образом: «организационные системы, вырабатывающие стратегии управления на основе анализа потока внешней информации». Тем самым подчеркнем, что речь идет о системах, сохраняющих целенаправленный режим функционирования.

Организационные, организационно-технические и социальные системы отличаются от прочих систем наличием способности к целеполаганию и саморегуляции. Более того, они сами управляют моделями интерпретации поступающих данных, моделями поведения, то есть — модельным миром. Соответственно, такие системы способны управлять (и управляют) значением порога, при котором внешнее воздействие воспринимается как сигнал, подлежащий интерпретации.

Большинство целеполагающих систем стремится обеспечить себе максимальную устойчивость, формируя механизмы защиты от внешних воздействий, не превышающих заданного порога мощности — системы этого класса могут быть условно отнесены к классу закрытых систем. Такие системы не адаптируются под воздействием внешних потоков массы (вещества), энергии и информации — они являются закрытыми в том смысле, что они создают или имеют «защитную оболочку», отгораживающую их от среды. В качестве такого рода закрытой системы, в принципе, можно рассматривать и обычный дачный домик, по крыше и стеклам которого уютно барабанит дождь, создавая умиротворяющую атмосферу (но почему-то никому из обитателей домика в такие минуты не хочется даже представить себя в такую погоду на речке с удочкой). Достоинством закрытых систем является их способность обеспечивать стационарные условия внутри системы в широком диапазоне величин внешних воздействий. Но очень серьезным недостатком является то, что при превышении некоторого порога система утрачивает свою защитную оболочку, не оставляя ее элементам времени на адаптацию — чаще всего в такой ситуации система разрушается, часть элементов прекращает свое существование, а другая — успевает приспособиться.

В иерархических системах с жесткой централизованной системой управления такую защитную функцию, отчасти, берет на себя ее внутренняя структура. Аналогичную роль в нашем организме выполняет скелет. Напомним, что это опять же, метафора (!): во-первых, скелет это не единственная «охранная система» организма (для каждого вида внешних воздействий, которым может противостоять организм, у него есть специализированная система защиты), во-вторых, организм располагает полной информацией, необходимой для восстановления целостности системы защиты. Но как в организме, так и в организационной системе, та основа, вокруг которой выстраивается вся система коммуникаций (материальных, информационных, энергетических), является одной из наиболее защищаемых.

Однако, для чего скелету такая жесткость? — Все очень просто! Эта конструкция выполняет двойственную функцию: с одной стороны — скелет является несущей конструкцией, с другой — скелет защищает элементы центральной нервной системы, мозг. Если вернуться из пространства метафор к реальным организационным системам, получим интересный вывод: в иерархических организационных системах вся инфраструктура, в первую очередь, ориентирована на обеспечение целостности системы управления (а не на прокормление всех ее сотрудников).

В организме ни один палец, ни один волос не может восстать против мозга, даже если мозг уже отказывается поддерживать целостность организма — все системы настолько зависимы от его функционирования, настолько несамостоятельны, что мозгу дано «право» распоряжаться назначением порогов срабатывания сигнализации. Его подсистемы неинтеллектуальны. В централизованных организационных системах интеллектуальная самостоятельность элементов минимизирована. Именно поэтому в таких системах с напряжением ожидают смены руководства — от него зависит слишком многое. Но все же организационная система состоит из интеллектуальных элементов — в этом ее существенное отличие от организма с центральной нервной системой. А значит, организационная система может строиться несколько иначе — достаточно посмотреть на многообразие организационных форм, выработанных человеческим обществом.

Принципиально иной тип систем представляют собой открытые системы — они не создают (или по каким-то причинам не в состоянии создать) себе надежной защиты — каждое внешнее воздействие, вне зависимости от его силы, считается потенциально информативным, подлежит учету при выработке линии поведения системы. Ранее мы рассмотрели системы с гибкой системой управления, обеспечивающей возможность динамической переконфигурации подсистем. В таких системах охраняемой компонентой является не структура, а функции подсистем. И даже не столько функции, сколько целостность иерархии целей.

Такие системы заинтересованы в том, чтобы порог срабатывания был ниже и обеспечивал возможность своевременной мобилизации ресурсов, инструментальных средств и сил на компенсаторное или адаптирующее воздействие. Организационные системы, управляемые потоком событий, близки по своим свойствам к открытым системам, поэтому для них являются справедливыми многие положения теории самоорганизации сложных систем и синергетики. Не случайно именно в странах западной демократии, где системы управления преимущественно строятся по плюралистическому принципу и имеют развитую информационную инфраструктуру, эти направления научных исследований привлекли внимание многих специалистов в области управления. Там феномены образования подобных систем имеют место, однако еще не приобрели массового характера.

Преимущества систем «серединного пути» заключаются в том, что будучи близки по свойствам к открытым системам, они иначе ведут себя при появлении новой информации. Внешняя информация, поступая на один из уровней иерархии системы, за счет избыточности информационной инфраструктуры системы без промедления инициирует процесс синтеза цели и процесс сбора информации в смежных сегментах системы. В результате этого сокращается время, затрачиваемое на проведение информационной работы, направленной на пополнение информации о характере проблемы и уточнение цели. Кроме того, в ходе этой работы происходит первичное структурирование системы, ее адаптация к решению задач, связанных с достижением цели. Поначалу процесс протекает с привлечением ассоциированных ресурсов систем текущего уровня, однако, постепенно начинает формироваться иерархизированная коалиция, привлекающая дополнительные ресурсы, ассоциированные с новыми членами — проблема начинает устраняться на раннем этапе ее зарождения. В результате за время, пока проблема решается на нижних уровнях системы (возможно, не самыми эффективными методами) остальная часть иерархии управления получает возможность адаптироваться к изменениям и начинает принимать деятельное участие в решении проблемы, восполнении затраченных ресурсов и так далее... С одной стороны — наиболее существенная часть иерархии, выступающая в качестве системы, охраняющей постоянство совокупности целей высшего приоритета, остается в сохранности, а с другой — структура части системы претерпела изменения, приведенные в соответствие с ценностями системы в целом.

Таким образом, рассмотренный в предыдущем подразделе «серединный путь» — это попытка объединения двух подходов к разработке организационных систем, совмещающих преимущества открытых и «закрытых» систем. Пока Россия, отказавшаяся от жесткой централизации, лишь движется к такой модели управления, но есть основания считать, что она намного ближе к ней, нежели страны Запада... От того, насколько эти подходы будут воплощены в системе ее государственного устройства, зависит то, как будет существовать все наше общество и насколько комфортно в этом обществе будут ощущать себя граждане.

Поскольку охраняемой компонентой в системах такого типа являются функции и система целей, постольку изучение закономерностей процесса целеполагания, специальные методы и технологии поддержки этого процесса представляют особый интерес. По нашему мнению для построения эффективно и устойчиво функционирующих информационно-аналитических структур именно это направление исследований является приоритетным, поскольку создание инструментальных средств поддержки процесса целеполагания способно ускорить многие организационные и управленческие процедуры. Например, процедуры, связанные с генерацией, верификацией целей, анализом противоречий и конфликтов целей и задач. Кроме того, эти средства позволят более точно и полно определить области корпоративных интересов и, тем самым, упростить процедуры формирования рабочих групп и коалиций в открытых организационных системах с гибкой иерархизированной системой управления.