Ответственность за преступления коррупционной направленности

Ни для кого не требуются дополнительные аргументы, обосновывающие, необходимость ведения борьбы с коррупцией.

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы 1999г. содержит нормы о 13 коррупционных преступлениях (11 из них – это варианты дачи и получения взятки). Кроме взяточничества сюда же отнесено отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, злоупотребление влиянием в корыстных целях и нарушение в сфере бухгалтерского учета.

Не смотря на то, что понятие «коррупция» является не уголовно-правовым, а социально - криминологическим, ряд авторов рассматривают его в нескольких аспектах, в том числе и правовом.

Коррупция, по их мнению, в общесоциальном понимании представляет собой использование должностным лицом предоставленных ему полномочий и вытекающих из них возможностей для незаконного личного обогащения.

В криминологическом значении – это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и политической безопасности государства явление, пронизывающее ветви власти, составляющее совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях личного обогащения за счет государственных, коммерческих и иных организаций и граждан[218].

В ФЗ от 19.12.2008 г. «О противодействии коррупции» она определяется как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также те же действия, совершенные от имени или в интересах юридического лица.

15.11.2000г. была принята Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. В ней коррупция отнесена к организованной преступности. Конвенция выделяет три уровня коррупции:

1) в сфере государственной администрации;

2) в сфере коммерческой деятельности;

3) на высоком уровне в финансовых, политических и административных коридорах власти. Это наиболее разрушительный вид коррупции.

В мире различают две модели борьбы с коррупцией: сингапурскую и шведскую. В 1965г., когда Сингапур приобрел независимость, там был очень высокий уровень коррупции. С целью преодоления этого явления регламентировали действия чиновников, упростили процедуры, строго следили за соблюдением этических стандартов, создали автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, ужесточили наказания и укрепили судебную систему. Были предприняты и неординарные акции. Например, были поголовно уволены все сотрудники таможенной службы. Сегодня Сингапур занимает ведущее место в мире по отсутствию коррупции.

Швеция в середине 19 века так же отличалась высоким уровнем коррупции. Для борьбы с этим явлением госрегулирование основали на стимулах – через налоги, льготы, субсидии, а не через запреты. Открыли доступ граждан к государственным документам, создали независимую и эффективную систему правосудия. Парламент и правительство установили высокие этические стандарты для чиновников и стали добиваться их исполнения. Вначале зарплата чиновником была в 12-15 раз выше заработка рабочих, сейчас всего в 2 раза. Сейчас в Швеции один из самых низких уровней коррупции.

Россия решила избрать первую модель. Возможно для нас это и лучший вариант, но он, к сожалению, он ни кем научно не обоснован. Законодатель пошел по пути ужесточения ответственности за преступления коррупционной направленности, к числу которых относятся, в первую очередь, должностные преступления (гл. 30), преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ, преступления против правосудия, если они совершаются работниками этих органов за вознаграждение и др.

Коррупция является социальным явлением, характеризующимся подкупом, т.е. продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей[219].

Одним из основных признаков коррупции как противоправного деяния служит наличие ее своеобразного механизма, представляющего собой осуществление одного из следующих действий:

1. Двусторонней сделки, в ходе которой одна сторона – лицо, находящееся на государственной или иной службе (коррупционер), нелегально «продает» свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ней возможностях и связях, физическим или юридическим лицам, а другая сторона, выступая «покупателем», получает возможность использовать государственную или иную структуру власти в своих целях (для обогащения, получения и закрепления каких-либо привилегий, ухода от социального контроля, от предусмотренной законом ответственности и т.п.)[220];

2. Вымогательства служащим от физических или юридических лиц взятки, дополнительного вознаграждения за выполнение (или невыполнение) правомерных или неправомерных действий;

3. Инициативного, активного подкупа физическими или юридическими лицами служащих, нередко осуществляемого с сильным психологическим воздействием на них, шантажом и последующей своеобразной «посадкой на взятку»[221].

Важная особенность коррупции - это своеобразие субъектов коррупционных деяний, которыми являются, с одной стороны, должностные лица и иные государственные и негосударственные служащие, а с другой любые физические и юридические лица[222].

Указанные субъекты в своей совокупности образуют своеобразную коррупционную сеть, включающую три составляющие:

1. Коммерческие, финансовые структуры, их представители, реализующие полученные в результате коррупционных деяний выгоды и льготы и превращающие их в дополнительный доход;

2. Группу государственных и негосударственных чиновников, предоставляющих за плату указанные выгоды и льготы и обеспечивающие прикрытие корруптеров при принятии различных решений;

3. Группу защиты коррупции, включающую должностных лиц правоохранительных и контрольных органов[223].

При этом необходимо иметь в виду, что коррупция преимущественно развивается на основе существующих государственных и муниципальных структур. Анализ распределения коррупционных потоков по разным уровням власти свидетельствует о лидерстве в этом отношении муниципального уровня, держащего три четверти рынка коррупционных услуг. 20% этого рынка приходится на региональный и 5% на федеральный уровни власти[224].

О большой пораженности коррупцией российского чиновничества говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% государственные чиновники разного уровня; около 25% сотрудники правоохранительных органов; 12% работники кредитно-финансовой системы; 9% служащие контрольных органов; 4% сотрудники таможенной службы; 0,8% депутаты; 8% прочие лица[225].

Уголовный кодекс РФ содержит две группы преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст.285, 287, 290, ч.2 ст.237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции[226].

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст.285 УК РФ)[227].

В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в России осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и суды. Для обеспечения полномочий государственных органов существует специальный институт государственной службы под которым понимают профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (ст. 1 Федерального Закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»).

Согласно ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление не входит в систему гос. власти и осуществляется в пределах своих полномочий самостоятельно. Согласно ст. 2 Федерального Закона от 7 февраля 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением признаётся лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Преступления, предусмотренные в нормах гл.30 УК, обладают рядом общих признаков:

- они могут быть совершены специальным субъектом должностным лицом (большинство преступлений) или государственным служащим и служащим органов местного самоуправления. Исключение составляет лишь ст.291 УК (дача взятки), ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), где субъект общий;

- эти преступления совершаются единственно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью;

- данные деяния нарушают правильную, законную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления;

- рассматриваемые преступления могут быть совершены лицами, занимающими должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, военных службах, др. войсках и воинских формированиях РФ.

К федеральным государственным органам относится: аппарат президента, Федеральное собрание, Правительство, все виды судов, прокуратура, федеральные органы государственных охран, государственный нотариат, Банк России, федеральное казначейство и др.

К государственным органам субъектов РФ следует относить законодательные собрания и администрации, правительства субъектов РФ, их комитеты[228].

Все преступления по субъекту могут быть подразделены на 4 группы:

- совершаемые только должностными лицами;

- государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст.292);

- совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст.288);

- совершаемые общим субъектом.

Все преступления, в зависимости от уголовно-правового статуса субъекта, условно можно разделить на три группы:

- общие должностные преступления, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и ответственность за которые предусмотрена нормами этой главы;

- специальные должностные преступления, которые могут быть совершены лишь в отдельных звеньях и сферах деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и лишь должностными лицами, наделенными дополнительными специфическими признаками;

- альтернативно-должностные преступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частными лицами.

Объектом посягательства всех этих преступлений является нормальная работа государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополнительного объекта некоторых из них выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства[229].

В ряде преступлений в качестве обязательного признака предусмотрен предмет: информация, предоставляемая Федеральному Собранию (ст. 287 УК), материальное вознаграждение (ст. 290, 291УК), официальные документы (ст. 292 УК).

Родовой объект группы преступлений, предусмотренных настоящей главой, в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти.

Предусмотренные гл. 30 УК преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств[230].

Непосредственным объектом данной группы преступлений, если исходить из того, что в заголовок главы внесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти или управления, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия, некоторые преступления также и путём бездействия (халатность, злоупотребление должностными полномочиями). Должностные преступления с материальными составами (ст. 285, 286, 288, 293 УК) имеют обязательные признаки объективной стороны общественно опасные последствия (это может быть не только материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе) и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием[231]. У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:

1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому виновным служебному положению.

2. Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы.

По конструкции объективной стороны эти преступления можно подразделить на две группы:

- с материальным составом;

- с формальным составом.

В материальных составах к последствиям, с которыми деяние находится в причинной связи, законодатель относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Большинство преступлений может быть совершено только путем действия и лишь деяния, предусмотренного ст.ст.285, 287, 293 УК, могут совершаться путем действия или бездействия.

Обязательным признаком материальных составов должностных преступлений является также причинная связь между поведением должностного лица по службе и наступившими последствиями.

Третьим обязательным признаком любого состава преступления является субъективная сторона. Этот признак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной виной. Исключение составляет состав халатности, для него характерна неосторожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъективную сторону любого состава преступления также входят факультативные признаки: мотив и цель.

На усиление борьбы с коррупционными преступлениями направлены изменения последних лет – введение в УК РФ пятого примечания к ст. 285 об иностранных должностных лицах и должностных лицах публичной международной организации, ст. 285-3 Внесение в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений, ст. 286-1 УК РФ Неисполнение сотрудниками органа внутренних дел приказа, ст. 291.1 Посредничество во взяточничестве, ч. 2 ст. 292 УК РФ служебный подлог как материальный состав, 292-1 УК РФ Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незаконное приобретение гражданства РФ и др.

Поскольку коррупция - это не только криминальная проблема, а экономическое, политическое, социально-культурное явление, ограничить коррупцию можно только комплексом мер, выходящих далеко за пределы деятельности правоохранительных органов.

Среди антикоррупционных мер общего характера можно назвать:

- переход к реальным и реализуемым бюджетам;

- совершенствование налогового законодательства;

- уменьшение наличного оборота, расширение современных электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности;

- коммерциализация части социальных услуг;

- укрепление судебной системы;

- развитие местного самоуправления;

- укрепление независимости контрольных структур;

- чёткое разграничение функций принятия решений, реализации решений, контроля, предоставления услуг, так как многие ведомства совмещают выполнение этих функций;

- введение персональной ответственности должностных лиц в сфере распоряжения средствами и имуществом;

- введение открытых конкурсов на государственные заказы и закупки.

Причём бороться необходимо не столько с коррупционерами, сколько с причинами, порождающими коррупцию[232].

[1] См.: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1998. С. 12.

[2] Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. С. 115

[3]См.: Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно_теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10. С. 108.

[4]См.: Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 87.

[5]См.: Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2_е изд., доп. СПб., 2003. С. 450.

[6]См.: Федорин В. П. Правовая культура как фактор укрепления социалистической законности (Теоретические вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 16.

[7]См.: Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.С. 38.

[8]См.: Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. С. 13.

[9]См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.,2000. С. 321.

[10]См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 121.

[11]См.: Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства \\ Демократия и законность. Самара, 1991. С. 111.

[12]См.: Головастикова А.Н. Права человека. М.: Эксмо, 2006. С.317.

[13]См.: Основы государства и права/ под ред. академика, заслуженного деятеля науки РФ О.Е. Кутафина. – М.: Юристъ, 2004. С.132.

[14]См.: Общая теория права и государства./под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2005. С.97.

[15]См.: Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России // Россия и современный мир. 2002. № 2. С.121.

[16]См.: Основы государства и права/ под ред. академика, заслуженного деятеля науки РФ О.Е. Кутафина. – М.: Юристъ, 2004. С.133.

[17]См.: Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. С. 144.

[18]См.: Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Эпистемология государства и права. СПб., 2004. С. 46.

[19]См.: Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России // Россия и современный мир. 2002. № 2. С. 183.

[20]См.: Общая теория права и государства./ под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2005. С. 266.

[21]См.: Малько А.В. Теория государства и права. В вопросах и ответах. – М.: Юристъ, 2005. С. 205.

[22] Лукашева Е.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. М.: Юристъ, 2002. С. 155.

[23] Новгородцев П.И. Становление и развитие гражданского общества. М., 2005.-96 с.

[24] Новгородцев П.И. Становление и развитие гражданского общества. М., 2005.-96 с.

[25] Новгородцев П.И. Становление и развитие гражданского общества. М., 2005.-96 с.

[26] См.: Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. С.44.

[27] См.: Глушакова С.И. Права человека в России. М.: Юристъ, 2005. С.292.

[28] См.: Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научной конференции) // Государство и право. 2001. № 10. С.59.

[29] См.: Лапаева Л.Е. Достоинство личности и закон в государстве Российском // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С.284.

[30] См.: Общая теория права и государства / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. С.204.

[31] См.: Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы// Государство и право. 2005. № 5. С.103.

[32] См.: Власов В.И. Теория государства и права: Учебник. Ростов н/Д, 1997. С.294.

[33] См.: История государства и права зарубежных стран. В II т. Т.II/ Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М.: Норма, 2006. С.612.

[34]См.: Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. – 2000. – № 2. С. 261.

[35] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М., 2008. С. 169.

[36] См. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004. С. 317-318.

[37] См: Хропанюк В.Н. Указ. соч С. 173.

[38] См: Хропанюк В.Н. Указ. соч С. 176.

[39] Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., ЕАОИ, 2007. С. 221-222.

[40] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С 443.

[41] Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

[42] Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева – М., 2004. С. 126.

[43] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 305.

[44] См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С 606.

[45] См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 257.

[46] См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 433.

[47] Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева. М., 2004. С. 132.

[48] Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева. М., 2004. С. 137-138.

[49] См.: Мелехин А.В. Указ. соч. С. 305.

[50] См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 609

[51] См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 258.

[52] См.: Подгорная Ю.А., Кузьмина Е.М. Применение права: современные подходы и вопросы методологии // Правовая культура. 2011. № 2. С. 46.

[53] См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. – М., 2004. С. 76-77.

[54] См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указ. соч. С. 441.

[55] Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева. М., 2004. С. 138-146.

[56] См.: Саидов А.Х. Международное право прав человека. Москва, 2002. С.115; Всеобщая декларация прав человека: 1948-1998. М., 1998. С. 9.

[57] Вот, к примеру, выдержка из документального отчета Уильяма Мейера, которая приводится в исследовании К. Лайтфута: “28 ноября 1864 года Сенд-Крик стал местом массивного уничтожения индейцев племени шайен 3-им полком волонтеров штата Колорадо под командованием полковника Гивануона. Последний приказ: “Убивайте и скальпируйте всех – взрослых и детей”. Женщин, молящих о пощаде, расстреливали, других рубили саблями на части, детей, выбегавшими с белыми флажками, убивали, а беременным женщинам вспарывали животы”. См.: Lightfoot Claude M. Human Rights US Style. From Colonial Times Through the New Deal. International Publishers. № 7, 1978, P., T. 3.

[58] См.: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года.

[59] См.: Женевская конвенция (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Женевская конвенция (II) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Женевская конвенция (III) об обращении с военнопленными; Женевская конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны.

[60] См.: Конвенция о политических правах женщин (Нью-Йорк, 31 марта 1953 г.). Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1952 г. Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 марта 1954 г. с оговорками. Ратификационная грамота СССР депонирована генеральному Секретарю ООН 3 мая 1954 г. Конвенция вступила в силу 7 июля 1954 г.

[61] См.: Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.).

[62] См.: Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

[63] См.: Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.

[64] См.: Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.

[65] См.: Тункин Г. Международное право. М., 1994, С. 287.

[66] См.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001. С. 6.

[67] См.: Чепурнова Н.М. Международное право: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ. С.167-289.

[68] Подробнее см.: Энтин, М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. – М., 1992.; Права человека: учебник /отв. ред. Е.А. Лукашева. – 2-е изд.,– М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. С. 517-518.

[69] Устав был подписан в Лондоне десятью государствами: Бельгией, Данией, Ирландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Великобританией, Францией и Швецией. Штаб-квартира СЕ расположилась в Страсбурге — городе на границе Франции и Германии, в качестве символа примирения двух стран.

[70] См.: Устав Совета Европы //Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М.,1993. Вып.2. С.111.

[71] Там же. С.121.

[72] См.: Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). – Краснодар, 1996. Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями.

[73] См.: Права человека: учебник /отв. ред. Е.А. Лукашева. – 2-у изд.,– М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. С. 517-518.

[74] См.: The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. Strasbourg: Council of Europe, 2010. Pp. 3, 5, 17.

[75] См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года.

[76] См.: Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования. Принята 14 декабря 1960 года Генеральной конференцией Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки в культуры на ее одиннадцатой сессии.

[77] Платон. Законы. Кн. 4. С. 167-178.

[78] Аристотель. Политика. Кн. 4. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

[79]См.: Дроздова А.М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона /Под общ. Ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2001. С. 74.

[80] См.: Дроздова А.М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона /Под общ. Ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2001. С. 5.

[81] Там же. С. 6.

[82]Исаев И.А. Метафизика власти и закона у греков // Власть силы и сила власти: Сб. науч. тр. М.: Юрист, 1996. С. 17.

[83] Там же. - С. 19.

[84] Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 269.

[85]Вебер Макс. Избр. Произв. - М., 1990. - С. 645.

[86]См.: Дроздова А.М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона /Под общ. Ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2001. С. 75-76.

[87] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. 4.1. С. 371.

[88] Локк Д. Избр. философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16—17.

[89] Лейст О. История политических и правовых учений. – М.: Юридическая литература, 1997. С. 257.

[90] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С. 156.

[91] Лейст О. История политических и правовых учений. – М.: Юридическая литература, 1997. С. 263.

[92] Лейст О. История политических и правовых учений. М.: Юридическая литература, 1997. С. 165.

[93] Иеринг P. Цель в праве. СПб. 1881 г. С. 47.

[94] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С. 163.

[95] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999.С.35.

[96] Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность. "Законодательство",
№ 2, февраль 2003 г.

[97] Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство //Общая теория прав человека. М., 1996. С.70.

[98] Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000 С.171.

[99] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С.106.

[100] Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство, № 2, февраль 2003 г.

[101] Ударцев С.Ф. Правовое государство: смысловые грани доктрины. (из истории философии права).

[102] Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. Том 3. Политическая мысль в России. X век - первая половина XIX. М.: Мысль, 1997 г.- Т.IV. С. 593

[103] Павленко Ю. Современное гражданское общество //Вопросы экономики. - 2008. - № 10. - С.96-107

[104] См.: Spiro H.J. Constitution (англ.). Энциклопедия Британника Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 16, No. 5.

[105] См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. – М., 1989. с. 5-6.

[106] См.: Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Московско-Петербургский философский клуб. – М.: Летний сад, 2010.

[107] См.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. – М.: Норма, 2011. С. 52-53.

[108] Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. – М., 2002. – С. 246.

[109] Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 178 - 179.

[110] Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С. 168.

[111] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 3. – С. 185.

[112] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2002. – С. 70.

[113] Словарь иностранных слов. – М.: Язык. 2002. – С. 108.

[114] См.: Декларация Хельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне (Хельсинки, 10 июля 1992 г.) Надежды и проблемы времени перемен.

[115]См.: Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., Юрид. лит., 1990. - С. 58-80.

[116] См.: Bellamy R. The rule of law and the separation of powers. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing, 2005. Introduction (англ.)

[117] См.: Li B. What is the rule of law? // Perspectives. 2000. Vol. 1, No. 5.гражданское общество

[118] См.: Bellamy R. The rule of law and the separation of powers. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing, 2005. Introduction (англ.)

[119] См.: Рекомендация о положении учителей от 5 октября 1966 г. Организация Объединенных Наций.

[120] См.: Международные документы о правах человека. В развитие международных документов в рамках ООН были приняты: Конвенция 1948 г. о предупреждении пре­ступления геноцида и наказании за него; Конвенция 1965 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него; Конвенция 1984 г. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция прав ребенка 1949 г.; Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области труда, занятости; Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования и др. Только Международная организация труда приняла почти 200 конвенций (1) по различным социальным и экономическим правам.

Не меньшее значение (в том числе для Российской Федерации) имеет принятие Советом Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) 1950 г. и 12 дополнительных протоколов к ней, включая протокол об отмене смертной казни; а также принятие Европейской Социальной Хартии в редакции 1961 и 1996 гг.; Европейской Конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г.; Европейской Хартии местного самоуправления 1985 г.; Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств 1995 г.; Европейской Конвенции о выдаче преступников 1957 г.; Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 г.; Европейской Конвенции о пресечении терроризма 1977 г.; Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств 1992 г.; Европейской конвенции об осуществлении прав детей 1996 г.; Европейской Конвенции о гражданстве 1997 г.; Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины 1997 г. и дополнительного протокола к ней относительно запрета на клонирование человеческих существ 1998 г.; Конвенции о борьбе с коррупцией 1999 г. и других документов этой международной организации.

[121] См.: Арбат – одна из самых древних улиц в Москве. Арбат привлекает большое количество туристов. Почти все, кто приезжает в Москву, считают необходимым посетить эту пешеходную улицу. Арбат впервые упоминается в преданиях 500-летней давности. Сейчас уже мало что осталось даже от Арбата 18 и 19 веков, но, тем не менее, сохранились некоторые старинные здания, представляющие историческую и культурную ценность, которые привлекают взгляд своим необычным архитектурным обликом. Нынешний Арбат – это Монмартр в Москве. На Арбате обосновались художники, музыканты и уличные актеры. Здесь сконцентрировано большое количество различных кафе и ресторанов, ведется оживленная торговля сувенирами. Кроме того, на Арбате находится театр им. Вахтангова, ресторан Прага, а также дома-музеи некоторых выдающихся деятелей прошлого, например, А.С. Пушкина, Ю.М, Лермонтова, М. Цветаевой. Б. Окуджавы и др. В Кривоарбатском переулке находится стена памяти В. Цоя. http://www.moscow.org/what_to_see_in_moscow/9_arbat_street.htm

[122] См.: Комаров С.А., Титенков Д.И. Реализация идеи «права человека» в российской законодательстве: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2003. С.53.

[123] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под.ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2012. С.51.

[124] Малько, А.В. Правовое государство // Политология: Курс лекций. - М., 1999. - С. 357.

[125] Энтин, М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. - М., 1992. - С. 5.

[126] Бабенко, А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. - М., 2002. - С. 33.

[127] Матузов, Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности // Конституция СССР и правовое положение личности / Под ред. В.М. Чхиквадзе. - М., 1979. - С.81.

[128] Матузов, Н.И. Правовая система личности. - Саратов, 1987. - С.146.

[129] Виг, И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблема преступности // Государство и право. 1995. №7. С. 45.

[130] Там же. - С. 47-49.

[131] Матузов, Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. - 1977. - N11. - С. 139.

[132] Ключевский, B.C. Соч. - М., 1990. - Т. 9. - С. 65.

[133] Безуглов, А.А. Беломестных, Л.Л. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов. - М., 2004. - С. 332.

[134] Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 2000. - С. 285.

[135] Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М., 1997. - С. 136.

[136] Российская газета. - 2002. - 16 октября.

[137] Права человека / Отв. ред. Е.В. Лукашева. - М., 2001. - С. 99.

[138] Права человека / Отв. ред. Е.В. Лукашева. - М., 2001. - С. 59.

[139] Малько, А.В., Субочев, В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения // История государства и права. - 2004. - №5. - С. 2.

[140] Малько, А.В., Субочев, В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения // История государства и права. - 2004. - №5. - С. 3.

[141] Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве. - М., 2003. - С. 96-100.

[142] Безуглов, А.А. Беломестных, Л.Л. Указ. соч. - С. 343-344.

[143] Правовое регулирование образовательных отношений: проблемы теории и практики / Спасская В.В. - М., 2012. С. 97-98.

[144] Манойло А.В., Петренко А.И. Информационно-психологическая безопасность современного информационного общества // Стратегическая стабильность. № 3. М., 2009. С. 57.

[145] Комов С.А. Информационная борьба в современной войне: вопросы теории // «Военная мысль». 2008. № 3. С. 73.

[146] Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2009. С. 83.

[147] Комов С.А. Информационная борьба в современной войне: вопросы теории // «Военная мысль». 2008. № 3. С. 73.

[148] Юрасов А.В. Постановка проблемы разработки научно-обоснованной концепции, алгоритмов работы и архитектуры инструментальных средств электронного правительства. М. 2008. С. 64.

[149] Брусницин Н.А. Информационная безопасность. М., 2009. С. 48.

[150] Мурашко Михаил Савельевич. Судебная защита субъективных гражданских прав : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. СПб., 2000. С. 3.

[151] Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 2011. С. 12.

[152] Мурашко Михаил Савельевич. Судебная защита субъективных гражданских прав : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. СПб., 2000. С. 16.

[153] Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 95.

[154] Власов А.А. Гражданский процесс. М., 2012. С. 69.

[155] Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 32-51.

[156] Боннер А.Т. Правосудие, как вид государственной деятельности. М., 1973. С. 3.

[157] Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 2011. С. 12.

[158] Мурашко Михаил Савельевич. Судебная защита субъективных гражданских прав : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. СПб., 2000. С. 3.

[159] «Хартия социального обеспечения» (Принята в г. Гаване 15.02.1982)

[160] Азарова Е.Г. «Обзорный комментарий нового пенсионного законодательства» // СПС «Консультант плюс».

[161] Конвенция № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» // СПС «Консультант плюс».

[162] Афоризмы: Золотая коллекция. – Минск, 2000. С.781.

[163] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. – СПб, 2003. С. 109.

[164] Федеральный закон от 11 июля 2011 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

[165] См.: Генеральная конференция ЮНЕСКО определяет основное направление деятельности организации. Она проводится раз в два года и принимает программу и бюджет организации на следующий цикл. Раз в четыре года генеральная конференция избирает членов исполнительного совета и назначает генерального директора секретариата. Генеральная конференция принимает также среднесрочный план на шестилетний период. Руководство осуществляется президентом конференции, который выбирается для каждого созыва.

Каждое государство, являющееся членом ЮНЕСКО, представлено в работе генеральной конференции и имеет один голос, однако в последнее время решения генеральной конференции принимаются путём консенсуса. Кроме того, в качестве наблюдателей приглашаются государства, не являющиеся членами ЮНЕСКО, различные межправительственные и неправительственные организации, фонды[1]. Число участников конференции, таким образом, существенно возрастает и может достигать трёх тысяч.

За всё время существования организации состоялось четыре внеочередные сессии генеральной конференции.

[166] См.: Recommendation, 1974, p. 15–18. //Рекомендация ЮНЕСКО "О статусе научно-исследовательских работников" (Вместе с "Международными актами и другими документами, касающимися трудящихся в целом или научно-исследовательских работников в частности") (Принята в г. Париже 20.11.1974 на 18-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

[167] См.: 9 марта 2012 г. в 13-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Федотова Михаила Александровича. Тема интернет-конференции: "Перспективы развития гражданского общества и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации".

Ведущий интернет- конференции - Сергей Царь ( ИА "ГАРАНТ").Электронный ресурс: ИА «ГАРАНТ

[168] См.: Интернет-конференция: "Перспективы развития гражданского общества и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации". Электронный ресурс: ИА «ГАРАНТ

[169] См.: Дроздова А.М. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношен6иях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты): монография / А.М. Дроздова, С.А. Комаров. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2011. С.191.

[170]См.: Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 "О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека" (с изменениями и дополнениями). Система ГАРАНТ.

[171] См.: Москва. 18 марта 2012 г. INTERFAX.RU - Госдума поддержала кандидатуру Эллы Памфиловой на должность уполномоченного по правам человека в РФ, кандидатуру которой внес президент. По результатам тайного голосования Памфилову поддержали 344 депутата. Для назначения на пост омбудсмена необходимо простое большинство голосов.

Памфилова была единственным кандидатом. Ее конкуренты - кандидат от КПРФ Олег Смолин и представитель ЛДПР Елена Афанасьева - не смогли набрать необходимого количества голосов на этапе включения в списки для тайного голосования. Таким образом, Памфилова была единственным кандидатом.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/365415

[172] См.: Интернет-конференция: "Перспективы развития гражданского общества и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации". Электронный ресурс: ИА «ГАРАНТ - http://www.garant.ru/action/conference/311524/

[173] Там же. http://www.garant.ru/action/conference/311524/

[174] См.: http://mosmediator.narod.ru/index/0-716

[175] См.: Автономов С.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Фонд "Либеральная миссия"; Новое литературное обозрение, 2009. 448 с.

[176] Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бородина Валентина Ивановича, Кушнира Станислава Ивановича и Шумского Владимира Степановича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3 Положения об адвокатуре и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

[177] Рекомендации по организации исполнения адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Советом Федеральной палаты адвокатов 27 сентября 2007 г. (протокол № 2).

[178] Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. № 428-О-П «По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

[179]Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г.[179] № 673-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крюкова Виктора Федоровича и Забелина Николая Григорьевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 7, 29, 176, 177 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

[180]Центр управления финансами / http://www.center-yf.ru/data/Yuristu/Pravosudie.php

[181] Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность (вопросы теории). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Телегина. - Саратов, 2006.

[182] Понятие, сущность, формы и виды экстремизма и терроризма / Законодательное регулирование противодействия религиозному экстремизму: российский и зарубежный опыт. Серия: Государственное строительство и конституционные права граждан. Вып. 15. М., 2004.

[183] Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) Ст. 1. П. 3 // КонсультантПлюс: [правовой сайт].

[184] Лакер У. Истоки // Иностранная литература. 1996. № 11. С. 28.

[185] См.: Будницкий О.В. Терроризм: история и современность. Статья первая // Наука и образование против террора: [сайт].

[186] Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. М., 2008. С. 55.

[187] См.: Петухов В.Б. Терроризм как социокультурное явление: Учебное пособие к спецкурсу по культурологии. Ульяновск: УлГТУ, 2006. С. 12-14.

[188] См.: Тепляков О.В Анализ типологии терроризма / Вестник Национального антитеррористического комитета. 2012. № 2 (07) // Национальный антитеррористический комитет: [информационно-аналитический портал].

[189] Розанов В.В. О психологии терроризма // Новое время. 1909. 25 июля. № 11985.

[190] Лебедев К.С., Мерзликин Е.В. Идеология экстремизма и терроризма в контексте геополитического противоборства / Вестник Национального антитеррористического комитета. 2012. № 2 (07) // Национальный антитеррористический комитет: [информационно-аналитический портал].

[191] См.: Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998; Мусаелян М.Ф. Экстремизм как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 3. С. 18-24; Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. О некоторых причинах этнического экстремизма в современном российском обществе // Таможенное дело. 2007. № 4. С. 52-57.; Исаева Т.Б. Типологические признаки экстремистской идеологии // Российский следователь. 2008. № 23. С. 27-29 и др.

[192] Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г.) П.п. 3-4 // Российская газета. 20.10.2009. Федеральный выпуск № 5022.

[193] Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 20 ноября 2012 г.) П. 10-11 // КонсультантПлюс: [правовой сайт].

[194] См.: Романченко Н.Е. Типология современных террористических организаций // Вестник Национального антитеррористического комитета. 2011. №3 [05]. С. 85-89; Кузнецов Ю.П. Террор как средство политической борьбы экстремистских группировок и некоторых государств. СПб., 1998; Добаев И.П. Современный терроризм: региональное измерение. Ростов н/Дону, 2009.

[195] Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (Утв. Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г.) П.п. 11-16 // Российская газета. 20.10.2009. Федеральный выпуск № 5022; Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 20 ноября 2012 г.) П. 28 «а», «б» // КонсультантПлюс: [правовой сайт]

[196] См., например: Мачульская И.Г. О совершенствовании правовых основ противодействия терроризму в Российской Федерации // Антитеррористическая правовая система: тенденции, особенности и пути совершенствования. 2010. №15(401). С. 3-8.

[197] Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (утв. Президентом РФ от 09.06.2010 № 690) П. 2 // Государственный Антинаркотический комитет: [сайт].

[198] Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации… П.п. 1-2.

[199] Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации… П. 6.

[200] Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации… П.п. 12-13.

[201] Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации… П.п. 22-25.

[202] Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. 20.11.2012) П.п. 5 «а», 12, 13, 26 «и» и др. // Президент России: [официальный сайт].

[203] Государственная программа Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2012 г. № 299). Раздел I // «Гарант»: [Информационно-правовой портал].

[204] Антикоррупционная политика / Под ред. Г.А. Сатарова. - М.: Фонд ИНДЕМ; РА «СПАС», 2004. – С.5.

[205] Цит. по: Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / Под ред. Э.Кампоса и С.Прадхана; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С.31.

[206] Конвенция ООН против коррупции. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №A/RES/58/4 от 31 октября 2003 года. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

[207] Большая советская энциклопедия:В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

[208] Патронаж – разновидность попечительства.

[209] Непотизм (от лат. nepos, род. п. nepotis – внук, племянник) – фаворитизм, кумовство (например, при найме на работу), предоставляемый родственникам или друзьям, вне зависимости от профессиональных достоинств.

[210] Клептократия – (от др.-греч. kλέπτειν – воровать и κράτος – господство, власть; буквально «власть воров») – идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу.

[211] Лобби́зм (англ. lobbyism, от англ. lobby –кулуары) – давление на парламентариев путём личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций, подкупом) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого — добиться принятия или отклонения законопроекта / Толстых, П.А. // Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых) // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, - Москва, 2009. – С. 234.

[212] Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч. 1., М., 1980. – С. 31-32.

[213] Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч. 1., М., 1980. – С. 260.

[214] Kangle R.P. The Kantiliya Arthasastra VI. Bombay, 1960. – С.33.

[215] Сатаров, Г.А. Россия и коррупция: кто кого? / Г.А. Сатаров, М.И. Левин // Российская газета. 1998. 19 февр. – С.3.

[216] Сатаров, Г.А. Россия и коррупция: кто кого? / Г.А. Сатаров, М.И. Левин // Российская газета. 1998. 19 февр. – С.5.

[217] Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. / О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

[218] Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6. – С. 4.

[219]Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6. – С. 4.

[220] Там же.

[221]Малков В. Д. Криминология: Учебное пособие для студентов учебных заведений юридического профиля. - Саратов. 2009. С.169.

[222] Бриллиантов. А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная. - М.: Проспект. 2010 г. С. 639.

[223] Иванова Е. Барьерчик для коррупции // ЭЖ Юрист. - 2008. - №12. // http://www.consultant.ru.

[224]Гуцев П.Ю. Публичность государственной и муниципальной деятельности как гарантия противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 6. - С.75.

[225] Там же.

[226] Бриллиантов. А.В. Указ. соч. С.645.

[227] Там же.

[228] Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М., 2009. С. 331.

[229] Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М, 2003. С. 245.

[230] Там же.

[231] Бриллиантов. А.В. Указ. соч. С.648.

[232] Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6. – С. 5.