Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР).

В литературе по семейному праву вопросы ответственности субъектов семейно-правовых отношений специально не рассматривались[32]. Это объясняется различными причинами. Во-первых, юридическая ответственность всегда или почти всегда связывается с виной субъекта правоотношения. Применительно же к семейным правоотношениям долгое время признавалось, что это такая деликатная область человеческих взаимоотношений, где о виновном поведении говорить неуместно. В русском дореволюционном праве вопрос о вине субъектов семейного правоотношения сводился фактически к установлению факта прелюбодеяния со стороны одного из супругов, в некоторых случаях и со стороны обоих супругов.

После Октябрьской революции практически вопрос об ответственности в семейном праве становится актуальным с принятием первых актов Советской власти в области брака и семьи. В числе неблагоприятных последствий называются:

- признание брака недействительным как следствие нарушения супругами закона, устанавливающего условия вступления в брак и препятствия к заключению брака (ст.74-84 первого советского СК 1918 года);

- запрещение свиданий с детьми родителей, лишенных родительских прав (ст. 159);

- возмещение подопечному «вреда и убытков», причиненных неправомерными действиями опекуна, и др. (ст.199).

В Кодексе 1926 года наблюдается тенденция усиления ответственности родителей за нерадивое отношение к своим родительских обязанностям. Наблюдается дифференцированный подход, с учетом степени ответственности участников правоотношений. Так, в 1936 г., например, размер расходов по выплате государственной пошлины за расторжение брака различался, в зависимости от того, какой по счету развод оформлялся: 50 руб. – за развод в первый раз; 150 руб. – за второй раз; 300 руб. – третий и последующий (С.254-256).

Все последующее законодательство о браке и семье формируется под знаком усиления ответственности за ненадлежащее исполнение субъектами семейных правоотношений их обязанностей, вытекающих из урегулирования законом фактов родства, брака, рождения, принятия детей в семью на воспитание.

Основания ответственности по семейному праву (С.266-301)

Специфика семейных правовых отношений отражается на характере и сущности оснований ответственности по семейному праву. Это влияние проявляется в том, что известные праву общие основания ответственности в семейном праве воздействуют по-своему, иначе, чем в других отраслях права. Место их в системе семейного правонарушения не всегда совпадает с тем, которое отводится им в составе других видов правонарушений, например в гражданском. Специфично влияние их на степень и размер ответственности, возможность распределения ее между другими участниками правоотношения и пр.

Как известно, юридическая ответственность наступает при наличии состава правонарушения. В уголовном праве – это состав преступления. В гражданском праве основанием ответственности служит наличие состава гражданского правонарушения, представляющего собой, по определению Г.К.Матвеева, «диалектическое единство объективных и субъективных его элементов»[33]. К числу таких элементов относятся: противоправное действие, вредный результат и причинная связь как объективные основания состава и вина правонарушителя как субъективный фактор состава. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения, а значит, и об отсутствии, по общему правилу, гражданской ответственности.

Все эти положения, верные для гражданского права и для других отраслей права, не могут быть в полной мере применимы к семейному праву.

Если руководствоваться чисто хронологическими соображениями, то следует признать, что первичным из элементов состава оснований ответственности является противоправность поведения. Именно в силу противоправности поведения лица возникают для него, а иногда для других лиц установленные законом неблагоприятные последствия. Напротив, отсутствие противоправности в поведении исключает применение к лицу неблагоприятных последствий.

Противоправность поведения включает в себя два неотрывных друг от друга фактора: во-первых, само по себе поведение лица и, во-вторых, характеристику этого поведения как противоправного.

Поведение лица может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Этот вывод относится и к семейному праву. Например, недостойное поведение супруга, умышленное преступление (ст. 119 СК) может быть результатом только действия. В форме бездействия они выступать не могут. Напротив, неуплата алиментов характеризует поведение лица как бездействие. В некоторых случаях определяемое законом противоправное поведение может быть результатом действия, либо бездействия, либо того и другого вместе. Например, жестокое обращение с ребенком (ст.65 СК РФ) может выступать в виде истязаний, избиений ребенка (действие) либо в виде неоказания ребенку надлежащей помощи, в которой он нуждается, если это неоказание вызывает страдание ребенка (бездействие) (С.267-268).

С субъективной точки зрения, особенность противоправности в семейных правоотношениях состоит в том, что она не может наступить как результат поведения лица, не участвующего в данном правоотношении (С. 268).

Третьи лица не могут нарушить прав, не принадлежащих им в семейных отношениях. Они могут лишь воспрепятствовать осуществлению прав, принадлежащих участникам семейных отношений. Во всех случаях, когда третьи лица своими действиями препятствуют осуществлению семейных прав и обязанностей, ответственность за такие действия наступает либо в административном, либо в уголовном, либо в гражданско-правовом порядке (например, при причинении вреда здоровью супругов или их имуществу). Действия эти лежат за пределами семейных отношений, и семейным законодательством ответственность за них не устанавливается и не может быть установлена.

Правда в необходимых случаях семейное законодательство обеспечивает охрану прав, приобретаемых в семейном правоотношении, и перед иными лицами, не участвующими в данном правоотношении. Например, ст. 68 СК РФ предусматривает право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Аналогичное право закреплено ст. 150 СК РФ за опекунами (попечителями). Но здесь также речь идет не об ответственности лиц, неосновательно удерживающих детей у себя, в семейно-правовом порядке, поскольку семейных отношений между этими лицами и детьми нет. Если же при этом и возникает вопрос об ответственности, то она наступает не в семейно-правовом порядке, а по уголовному или административному законодательству.

Практическое значение правила об ответственности по семейному праву только лиц, состоящих в семейных правоотношениях, заключается также в том, что не могут учитываться какие бы то ни было обстоятельства, хотя характеризующие поведение лица, но лежащие за пределами семейного правоотношения (С. 269). Например, освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком (ст. 92 СК) не может иметь места в связи с недостойным поведением супруга, требующего выплаты ему алиментов, если это поведение относится к периоду фактических брачных отношений, предшествовавших регистрации брака в органах загса. Также не может рассматриваться как уклонение от выполнения родительских обязанностей неподдержание гражданином связи с ребенком до момента установления отцовства по суду. Хотя правоотношения между отцом и ребенком при установлении отцовства в судебном порядке возникают с момента рождения ребенка, обязанность уплаты алиментов в пользу ребенка возникает у установленного отца с момента вынесения решения. С этого момента практически становится возможно и уклонение этого лица от уплаты алиментов.

Понятие противоправности не имеет особой специфики в семейном праве по сравнению с установленным содержанием этого понятия в теории права вообще. Противоправным считается поведение, нарушающее требования закона, а также субъективные права или обязанности граждан (С. 270).

Отсутствие противоправности исключает семейно-правовую ответственность[34] (С. 275).

Наличие вреда (ущерба) как следствия противоправного действия – следующий необходимый признак правонарушения, вызывающий ответственность по российскому праву. Под вредом обычно понимается «умаление того или иного личного или имущественного блага»[35]. По поводу этого элемента состава правонарушения в теории права высказаны различные мнения. Считается, что для некоторых отраслей права, например гражданского, наличие вреда – обязательный элемент состава. Что касается уголовного права, то там возможны преступления, вызывающие вредные последствия, и преступления без таковых (например, такие, которые являются следствием только противоправности). Некоторые авторы полагают, что уже само по себе совершение деяний, запрещенных законом, составляет общественно вредные последствия и что в связи с этим разграничение составов по данному признаку несостоятельно.

Конечно, уже сама по себе противоправность является деянием общественно вредным. Однако вопрос о вреде (ущербе) как следствии противоправности имеет самостоятельное значение для ряда отраслей права. Особенно важен он для тех из них, в которых возмещение причиненного ущерба составляет одну из целей правового регулирования (гражданского, трудового, уголовного в значительной части и др.) (С. 275). Что касается семейного права, то его к числу таких отраслей права отнести нельзя.

Субъект семейного права, как правило, несет ответственность за противоправное действие независимо от того, наступают ли в результате этого какие-либо вредные последствия или нет. Так, по ст. 92 СК РФ суд, принимая во внимание недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему алиментов, может освободить другого супруга от его содержания или ограничить эту обязанность определенным сроком. Ст. 87 СК РФ связывает с уклонением от выполнения родительских обязанностей освобождение совершеннолетних трудоспособных детей от содержания своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, а ст. 69 СК РФ – лишение родительских прав за уклонение от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию детей или злоупотребление своими родительскими обязанностями, жестокое обращение с детьми или отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения. Во всех этих случаях также достаточно самих по себе противоправных действий, описанных в законе, чтобы последовала установленная им ответственность. Конечно, в жизни описанные выше действия могут вызывать вредные последствия, выражающиеся в определенных конкретных формах (например, плохая учеба ребенка вследствие уклонения родителя от воспитания, психические или физические травмы вследствие жестокого обращения с детьми и пр.). Но наличие их не обязательно для применения предусмотренных в законе случаев.

Из анализа законодательства следует, что вредные последствия в качестве элемента состава правонарушения в семейном праве обязательны лишь в тех случаях, когда закон сам указывает на это (С. 277).

Так, в ст. 39 СК РФ наряду с рассмотрением оснований для уменьшения доли одного из супругов при разделе общей совместной собственности говорится и о расходовании общего имущества супругов в ущерб интересам семьи. Таким образом, для применения правила ст. 39 СК РФ недостаточно одного факта расходования супругом средств из общей совместной собственности. Необходимо, чтобы это производилось в ущерб семье (С. 278).

Таким образом, состав семейного правонарушения характеризует то, что он динамичен. В одних случаях ответственность возможна уже при наличии противоправности, в других – требуется еще и наступление определенных, указанных в законе вредных последствий. Того единства этих элементов, которое имеет место в гражданском праве, здесь не наблюдается.

Для определения ответственности по семейному праву в тех случаях, когда она наступает с учетом вредных последствий, имеет значение характер, степень или размер этих последствий. Например, отступить от принципа равенства долей супругов в общей совместной собственности и увеличить долю одного из супругов за счет другого – это право суда, но не его обязанность. В одних случаях он может прибегнуть к этой мере, в других – нет. Что же должно лежать в основе того или иного решения? Очевидно, характер, степень и размер ущерба, который причинен интересам семьи неправильным расходованием виновным супругом общего имущества. Конечно, эти критерии не являются какими-либо постоянными величинами. В каждом конкретном случае они наполняются содержанием, предопределяются конкретными условиями взаимоотношений участников семейного отношения. Они подлежат оценке судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Это осложняет задачу судебных органов, однако одновременно дает возможность выносить решение, опираясь на индивидуальные особенности семейного правоотношения (С.279).

Соответственно с учетом роли в составе семейного правонарушения фактора вредных последствий определяется место и значение следующего его элемента – причинной связи между противоправным действием и наступившими последствиями.

В тех случаях, когда вредные последствия не являются обязательным элементом состава правонарушения, отпадает какая-либо необходимость и в установлении причинной связи, даже тогда, когда вред противоправными действиями будет причинен. Состав правонарушения в этом случае усеченный, неполный.

Неодинаково значение причинной связи в составе правонарушения по семейному праву и в тех случаях, когда наступление ответственности связывается с вредным результатом (С. 280). В некоторых случаях устанавливаемая законом ответственность возможна только при условии, если вредный результат находится в причинной зависимости от противоправного действия (бездействия). Так, согласно ст. 39 СК РФ уменьшение доли одного из супругов в общем совместном имуществе при его разделе возможно, если будет установлено, что этот супруг «расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи». Здесь один факт – ущемление интересов семьи (вредное последствие) – стоит в определенной зависимости от другого – расходования общего имущества (противоправность). Однако расходование общей совместной собственности может и не вызывать ущемления интересов семьи, например если распродавалось старое, малопригодное для использования имущество, утратившее ценностные качества (С.281).

Вина как субъективный фактор относится в составе семейного правонарушения к числу его постоянных элементов. Его особая роль как одного из оснований ответственности по семейному праву предопределяется и подчеркивается рядом обстоятельств (С. 282).

Семейные отношения – это область общественных отношений, в которых особое значение имеют личные взаимосвязи людей. Они основываются на кровном родстве, связях по происхождению, правовых связях, основанных на личных симпатиях, и пр. Уже это подчеркивает особую роль субъективного фактора в семейных правоотношениях, а значит, и субъективного момента в составе семейного правонарушения.

Значение вины в составе семейного правонарушения особенно важно в силу его усеченности, неполноты. Ослабление влияния на определение ответственности таких элементов, как вредные последствия и причинная связь, усиливает «нагрузку» на другие факторы, в том числе и на вину.

Вина определяется в гражданском праве чаще всего как психическое отношение лица к своим противоправным действиям и последовавшему за этими действиями вредному результату[36].

К семейным правоотношениям указанное определение не может быть применено как универсальное правило. Динамичность состава семейного правонарушения предопределяет необходимость по-разному подходить к формулированию понятия вины субъекта для решения вопроса об его ответственности.

В правонарушениях, в которых наличествует элемент вредных последствий, вина субъекта выступает в совокупности обоих составляющих ее факторов: психического отношения лица к своим противоправным действиям и к тому вредному результату, который этими действиями вызывается. Так, в ст. 39 СК РФ суду предоставлено возможность уменьшить размер доли одного из супругов, если будет установлено, что он расходовал общее совместное имущество «в ущерб интересам семьи» (С. 282).

Сам по себе факт расходования имущества составляет правонарушение в смысле этой статьи. Напротив, расходование его – один из способов управления общим совместным имуществом, на что оба супруга управомочиваются в равной мере. Расходование только тогда противоправно, когда оно осуществляется «в ущерб интересам семьи». Для ответственности за подобные противоправные действия необходимо, чтобы лицо сознавало, что оно своими действиями причиняет ущерб интересам семьи. Чаще всего судебной практике приходится иметь дело со случаями злоупотребления одним из супругов алкоголем, в результате чего он, расходуя эти средства из общего семейного бюджета, ставит семью в тяжелое материальное положение (С.283).

Вопрос о формах вины по семейному праву не может быть решен единообразно вследствие неоднородности составов семейных правонарушений.

В тех случаях, когда в состав семейного правонарушения входят, по указанию закона, вредные последствия, возможна ответственность с учетом форм вины, разработанных применительно к другим отраслям права. Однако и в этих случаях подразделение умысла и неосторожности на виды практического значения не имеет. Но наличие умысла в установленных законом случаях может вызывать наряду с последствиями семейно-правового характера привлечение лица к уголовной ответственности. Например, согласно ст. 113 СК алименты за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК трехлетнего срока. В данном случае необходимо, чтобы лицо знало о том, что попытки взыскать с него алименты предпринимаются, но намеренно уклонялось от выполнения этой обязанности.

Другую группу правонарушений в семейном праве составляют те, в которых непосредственным результатом неправомерного поведения вредные последствия не выступают. Эти составы семейных правонарушений характеризуются либо преднамеренностью поведения субъекта правонарушения, т.е. умыслом, либо отсутствием преднамеренности, что позволяет говорить о неосторожности.

Например, жестокое обращение с ребенком как основание к лишению родительских прав – преднамеренное действие, поскольку совершается родителем осознанно. Оно не обязательно выражается в систематическом избиении ребенка, истязании его и пр. Может оно проявляться в привлечении ребенка к непосильному для него изнурительному труду, в запрещении прогулок и пр.[37]. Но родители не могут быть лишены родительских прав, если их жестокость – результат заблуждения, если они предполагают, что действуют в интересах ребенка[38]. Преднамеренность противоправного поведения необходима во всех других случаях лишения родительских прав. О преднамеренности свидетельствует уклонение субъектов семейных правоотношений от своих обязанностей, недостойное их поведение и т.п. (С. 286).

Преднамеренность, таким образом, характеризует поведение как умышленное. Преднамеренность означает стремление лица совершить данные противоправные действия либо, напротив, стремление уклониться от совершения действий, установленных законом (например, злоупотребление родительскими правами – в первом случае, уклонение от уплаты алиментов, от выполнения родительских обязанностей и т.п. – во втором). Но преднамеренность, как правило, не может лечь в основу вины в форме косвенного умысла. При косвенном умысле лицо хотя и не желает, но сознательно допускает наступление вредных последствий, каковых, как уже отмечалось, в составе семейного правонарушения в большинстве случаев нет (С. 287).

Непреднамеренность свидетельствует о неосторожности поведения. Но отсутствие вредных последствий и здесь исключает возможность пользоваться в семейном праве в полной мере положениями об этой форме вины, разработанными в других отраслях права.

Непреднамеренность поведения означает, что субъект не сделал всего, что должен был сделать или что мог сделать для того, чтобы не совершать противоправного действия. Семейное законодательство довольно редко связывает ответственность субъекта семейного правоотношения с непреднамеренностью его противоправного поведения, что полностью соответствует особенностям семейных правовых отношений.

Разграничение форм виновного поведения участников семейных правоотношений – задача, имеющая не только теоретическое, но и важное практическое значение. Несмотря на неразработанность этих вопросов в теории семейного права, соответствующие органы руководствуются при решении конкретных дел и положениями о форме и степени виновности субъекта правоотношения (С. 288).

Так, согласно ст. 92 СК РФ суд, может, учитывая недостойное поведение супруга, либо отказать ему в выплате алиментов от другого супруга, либо ограничить эту обязанность сроком. Последствия не одинаковые. В основу назначения судом одной из этих мер может лечь учет степени виновности поведения супруга. Установление степени виновности поведения необходимо для решения вопроса об освобождении детей от обязанности по содержанию родителей (ст. 87 СК). Неисполнение этой обязанности может характеризоваться большой продолжительностью. Но решения суда могут быть различными в зависимости от установления продолжительности уклонения от этой обязанности по вине родителя и неисполнения ее помимо его воли (С. 289).

Непреднамеренность – это виновное поведение, свидетельствующее о меньшей степени виновности субъекта семейного правоотношения. Как правило, непреднамеренность в действиях субъекта влечет для него последствия в форме отказа в защите права. Так, согласно семейному законодательству родители вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их не на основании закона или судебного постановления. Но при рассмотрении дела суд вправе отказать в удовлетворении иска родителей, «если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка» (ст. 68 СК). Основания к отказу в таком иске могут быть самые разнообразные. Так, в одном случае суд учел, что родители в быту неряшливы, в их квартире всегда грязно, что ранее уже приводило к заболеваниям ребенка; в другом случае суд ссылался на рассеянность отца, в результате чего ребенок не имел должного присмотра и т.п. В подобных случаях в поведении субъектов нет преднамеренности в нарушении прав и интересов, но все же такие нарушения имеют место. Непреднамеренное поведение родителей легло в основу отказа в защите их прав (С. 290).

В семейном праве исключается ответственность субъектов, недееспособность которых подтверждена судебным решением, а также ответственность лиц, не достигших возраста дееспособности в семейном праве.

Один из наиболее сложных вопросов семейного права – вопрос о возможности учета виновного поведения в правоотношениях супругов. В литературе делается вывод о невозможности или нецелесообразности учета вины в этих правоотношениях (Пергамент А.И., Поссе Е.А.)[39].

Анализ семейных правоотношений позволяет определить критерии, руководствуясь которыми можно решать вопрос и о допустимости принципов смешанной вины и смешанной ответственности.

Принцип смешанной вины может быть применим к семейным отношениям при следующих условиях: а) если права и обязанности субъектов правоотношения взаимокорреспондируют; б) если в момент осуществления прав один из субъектов не был недееспособным.

Так, супруги имеют по отношению друг к другу одинаковые права и обязанности. Нарушение каждым из них этих прав или обязанностей может быть учтено, поскольку вина в этих нарушениях обоюдная. Например, бывший супруг просит освободить его от обязанности по содержанию, ссылаясь на то, что другой супруг, требующий алиментов, указывает, что его неправомерное поведение – это ответная реакция на недостойное поведение бывшего супруга, обязанного к алиментированию. В такой ситуации уяснение вопроса о вине каждого из супругов может лечь в основу решения об алиментах. Аналогичная ситуация может сложиться при разделе общей совместной собственности супругов, если оба они ссылаются на то, что каждый из них «расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи». С обоюдной виной связывает закон наступление последствий признания брака недействительным, если оба супруга знали, что они регистрируют брак, хотя предыдущий брак одного из них не был расторгнут (ст. 30 СК). Если вина в этом только одного из них (когда другой супруг скрыл данное обстоятельство), то отрицательные последствия признания брака недействительным наступают только для виновного супруга (п. 4, 5 ст. 30 СК) (С.296).

Однако родитель не может ссылаться в оправдание своего неправомерного поведения на то, что его несовершеннолетний ребенок также вел себя недостойно по отношению к нему. Ст. 87 СК об освобождении детей от обязанностей по содержанию родителей подлежит применению и в этом случае. Здесь обоюдная «вина» не может быть принята во внимание, т.к. несовершеннолетний в семейном праве в подобной ситуации является лицом недееспособным.

Не может включаться в совместную вину и вина каждого из родителей при лишении их родительских прав. Акт лишения родительских прав всегда индивидуален, поскольку здесь нет прав и обязанностей у родителей друг перед другом (С.297).

Виновное поведение субъекта семейного правоотношения может сказаться на правах и обязанностях других лиц, даже если эти права и обязанности выходят за пределы семейного правоотношения. Это учитывается семейным законодательством. Так, поскольку заключением брака с нарушением условий, установленных ст. 12 и 14 СК, могут быть ущемлены права третьих лиц (например, лиц, получающих алименты), то закон (ст. 28 СК) закрепляет за ними право требовать признание такого брака недействительным.

Такого рода гарантии имеют особое значение, когда речь идет о несовершеннолетних лицах или лицах, не способных самостоятельно защищать свои права. Закон закрепляет право требовать надлежащей защиты прав этих лиц за их представителями или соответствующими органами.

Таким образом, вопрос об основаниях ответственности за противоправное виновное поведение имеет в семейном праве свои особенности, которые находят свое отражение в действующем законодательстве.

Неустойчивость элементного состава совокупности оснований ответственности указывает на известную условность этой категории. Однако есть такие элементы, которые обязательно присутствуют во всех вариантах составов совокупности оснований ответственности. Ими являются противоправность и вина субъекта (С. 299). Отсутствие противоправности в поведении всегда означает отсутствие юридической ответственности. Вопрос об ответственности в таких случаях не отпадает вообще, отпадает только вопрос о юридической ответственности.

В некотором роде можно говорить о противоправности как универсальном основании юридической ответственности. Что касается остальных элементов, то они, скорее, выступают в роли условий, подтверждающих или исключающих такую ответственность со стороны определенного круга или группы лиц (С. 301).