Зависимость философии от частных наук

Смысл этой зависимости заключается в том, что философия не имеет никакого другого первичного материала, из обобщения которого она могла бы выводить свою теорию, кроме совокупного фактического и теоретического материала естественных, общественных и технических наук, прежде всего — фундаментальных наук. Философское исследование, используя специфические философские формы абстракции, связанные с категориями философии, производит дальнейшую глубокую проработку эмпирического и теоретического материала науки, обнаруживая в нем имплицитное (скрытое) содержание, которое заключает в себе вся масса особенных предметов и явлений, изучаемых частными науками. Частнонаучное мышление, выполняя свои собственные функции в познании частных областей действительности, вместе с тем подготавливает появление философских абстракций. Философия идет дальше, формулируя понятие о всеобщих чертах, свойствах, законах реального мира. Так, биология и история изучают реальные процессы эволюции жизни и развития человеческого общества, философия, всецело опираясь на биологическую теорию эволюции и историческую теорию, раскрывает всеобщую сущность и законы всякого развития, которые выходят за пределы возможностей частнонаучного способа мышления.

Чтобы сделать более глубокие обобщения, философия не может прямолинейно и «некритически» воспользоваться уже готовыми заключениями частных наук: философ должен понять как факты, на которые опираются частнонаучные теории, так и содержание этих теорий, способ их выведения из фактов. Философия, следовательно, должна в некоторой степени уподобляться частным наукам, философ должен обладать своего рода профессиональной подготовкой в частных областях науки. При этом частнонаучный профессионализм философа не может быть совершенно одинаков с профессионализмом ученого физика, химика, биолога, математика и т. д., философ не должен быть чрезмерно «специализирован», владеть всеми деталями данной отрасли знания, ее методикой и т. п. Иными словами, философия исходит не из всего детализированного массива фактов и теории частных наук, а из основного и обобщенного совокупного фактического и теоретического материала науки.

Философская теория создается, таким образом, благодаря глубокому и квалифицированному («профессиональному») вторжению философии в содержание частнонаучного знания, на основе глубокого философского анализа материала науки. Такой анализ должен иметь критический характер, философия не должна принимать полностью на веру ни факты, ни заключения частных наук. Прекрасным случаем такого критического отношения является известная оценка Марксом теории Дарвина. Приходя к наивысшим абстракциям — всеобщим категориям, философская мысль (при условии ее собственного и частнонаучного профессионализма) может делать заключения, по крайней мере гипотетические, о недостаточности того или иного конкретно-научного представления. Таким было и заключение Ленина об ограниченностях современного ему естествознания конца ХIX — начала XX в., которое могло, по мысли Ленина, выйти из глубокого кризиса только при условии внутренней диалектизации и отказа от идеализма.

В советской философской науке после XX съезда КПСС опубликовано немало квалифицированных исследований, в которых дан глубокий философский анализ квантовой механики, теории относительности, концепций современной химии, синтетической теории эволюции, генетики и др. Ценные результаты получены также в исследованиях языка и логики науки, проводившихся за рубежом в рамках неопозитивизма и постпозитивизма. К ним можно отнести работы по философским проблемам математики и математической логики Б. Рассела, исследования логики развития науки и научно-технических революций Т. Куна, И. Лакатоса. Хотя эти исследования проводились в рамках иных философских концепций, они имеют ценное содержание, связанное прежде всего с решением «средних» по уровню общности философских проблем современной науки.

Глубокая зависимость философии от частных наук выражена в каждой исторической форме материализма, существенные черты которых во многом определялись состоянием частных наук. Античный материализм был наивным, а его диалектика — стихийной прежде всего потому, что он не имел под собой твердой конкретно-научной базы. Материализм XVII—XVIII вв. получает серьезную опору в виде механики и математики и носит поэтому механистический характер. Преобладание в науке XVII—XVIII вв. методов индукции, анализа, разделения реальности на отдельности обусловило метафизичность материализма. Переход науки в систематизирующую стадию, возникновение научных концепций в надмеханических областях физики, в химии, биологии, геологии, т. е. окончательное становление частнонаучного исследования обусловило появление и научной философии — диалектического и исторического материализма. С возникновением последнего философия окончательно определяет свой предмет, отношение к частным наукам, приобретает оптимальную относительную самостоятельность как наука о всеобщем и его познании. Взаимодействие научной философии и частнонаучного исследования впервые становится на действительно научную почву, приобретает «нормальный» характер, определяемый постепенно складывающимися научными нормами взаимодействия философии с другими научными дисциплинами.

С возникновением научной философии ее взаимосвязь с частными науками становится глубокой и продуктивной, поскольку научная философия приобретает адекватный науке характер. Эта нормальная связь складывается по мере формирования и развития научной философии, сталкиваясь с большими трудностями, связанными с огромной сложностью и противоречивостью развития философии и науки, социальной практики, социально-политических процессов. Классики марксизма-ленинизма только положили принципиальное начало этому взаимодействию. Дальнейшее формирование «нормальной» и продуктивной связи философии и частных наук зависело от сложнейшего процесса распространения и усвоения марксистской философии широкими кругами научной интеллигенции в стране и за рубежом.

Укрепление творческой связи философии и частных наук было в значительной мере задержано и искажено под влиянием условий, сложившихся в ходе построения деформированного социализма. С момента XX съезда КПСС постепенно восстанавливаются научные нормы взаимоотношения философии и частных наук. Однако только с осознанием глубоких деформаций социализма открываются перспективы действительно глубокого и плодотворного взаимодействия философии и науки, философии и жизни.

Будучи адекватной науке, открытой для всех революционных достижений, марксистская философия должна интенсивно развиваться под влиянием ускоренной эволюции современной науки, современной научно-технической революции. Однако здесь мы опять сталкиваемся со сформулированным ранее парадоксом научной философии. Каким образом может развиваться действительно научная философия, если ее научность заключается именно в том, что она уже дала окончательное, не подлежащее пересмотру, решение важнейших вопросов философии? В решении проблемы как развивается научная философия можно сделать три последовательных шага.

Первый шаг был сделан Энгельсом, согласно которому научная философия будет менять свою форму, или вид, с каждым крупным открытием в естествознании и науке об обществе. «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области, — писал Энгельс,— материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма»1 .

Хотя научный материализм был создан и обоснован уже в 40-х гг. прошлого века, он превращается из гипотезы в окончательно доказанную концепцию после создания «Капитала» Маркса. Революция в физике на рубеже веков потребовала серьезного изменения формы диалектического и исторического материализма, которое было осуществлено Лениным. Опираясь на данные новейшей революции в естествознании, Ленин поставил задачу подвергнуть ревизии форму материализма Энгельса, включая его натурфилософские взгляды. Такая ревизия и была проведена Лениным.

Современное естествознание и социальные науки дали новый материал, связанный с несравненно более радикальными открытиями науки, чем те, которые были обобщены Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» — квантовой механикой, теорией относительности, современной неевклидовой геометрией, топологией, математической логикой, новыми концепциями химии, современной теорией эволюции, генетикой, кибернетикой и др. Уникальный материал для пересмотра многих социологических взглядов дал кризис прежней модели социализма, обусловивший поиск современной модели социализма. Весьма существенны изменения, происшедшие в современном капитализме, которые подтвердили основную логику «Капитала» Маркса, предсказанное Марксом основное направление развития капитализма, но заставляют пересмотреть ряд классических представлений марксизма. Современная научно-техническая революция и глубокие социальные изменения сделали необходимым появление новой формы материализма, которая, по нашему мнению, постепенно складывается в советской философской науке. Формирование новой формы марксистского материализма было сильно задержано условиями культа личности и общественного застоя.

Идея изменения формы материализма оставляла открытым вопрос о том, что происходит при этом с существом научного материализма, или, во всяком случае, не давала прямого ответа на этот вопрос. Поэтому Ленин делает второй шаг, отмечая, что ревизия формы материализма «не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием — изменять сути материализма под видом критики формы его, перенимать основные положения реакционной буржуазной философии...»1 .

Изменение формы научного материализма, по мысли Ленина, означает сохранение существа марксистской философской концепции. Однако это решение также не является исчерпывающим и должно быть развито далее, ибо возникает вопрос, как следует понимать сохранение сути марксистской философии при изменении ее формы: означает ли это неизменность сущности научного материализма или же развитие научной философии заключается также в глубоком изменении ее сущности, ее основного концептуального содержания.

Хотя Ленин специально не рассматривал этот вопрос, его фактическая теоретическая позиция не оставляет никаких сомнений: сущность диалектического материализма не является абсолютно покоящейся и неизменной. Однако способ развития этой сущности Ленин не исследовал. Этот вопрос предстояло решить советским философам. Развитие естественных, социальных и технических наук, социальной практики и самой марксистско-ленинской философии дает для этого богатейший материал. Однако проблема как развивается сущность марксистской философской концепции почти не разрабатывалась в советской философской науке. В некоторых случаях это привело к появлению представлений, пока еще неясных, о гипотетическом и преходящем характере диалектического материализма. Серьезная недооценка фундаментальных проблем в советской философской науке, как уже отмечалось, не может не привести к определенным теоретическим потерям, к недооценке неисчерпаемого творческого потенциала научной философии.

Делая третий шаг в решении вопроса о способе развития марксистской философии, необходимо прежде всего учесть специфику философского знания как мировоззрения, предельного взгляда на мир в целом, отличие мировоззрения, как науки о всеобщем, от частных наук. Тривиальный (и, к сожалению, очень распространенный) подход к выяснению способа развития философского знания заключается в фактическом отождествлении способа развития философии со способом развития частных наук. Некоторые полагают, что развитие философии заключается в бесконечной смене одной концепции мира другой. С этой точки зрения диалектико-материалистические утверждения о материальности мира, его развитии на основе противоречий, известных диалектических законах, необходимости и случайности и т. д. должны будут рано или поздно устареть и будут заменены принципиально иными, альтернативными положениями, снимающими утверждения о материальности, развитии и т. д.

Необходимо различать два способа развития науки. Способом развития частных наук, предметом которых является особенное, частное, служит движение от единичного к общему в пределах соответствующей частной области исследования (физики, химии и т. д.). При этом наука переходит от первоначальных узких концепций ко все более широким и обобщающим. Классическим примером такого развития является эволюция физики от механики Ньютона, с ее представлениями о неизменных и абсолютных пространстве и времени, к теории относительности Эйнштейна, в которой пространство и время рассматриваются как взаимосвязанные, относительные, изменяющиеся в зависимости от свойств физической материи — движения и тяготения. При этом теория Эйнштейна включила в себя теорию Ньютона как свой частный или «предельный» случай. Такой способ развития можно назвать концептуальной сменой, переходом от одних концепций к другим, характеризующимся новыми принципами, понятиями, логикой.

Философия как наука о всеобщем в мире и его познании развивается по способу концептуальной смены только до появления научного материализма, ибо действительная сущность мира может быть либо схвачена в ее наиболее общих чертах, либо оставаться неизвестной. С момента, когда наиболее общие стороны, свойства, закономерности мира становятся известными, способ развития философии должен коренным образом измениться. Нетрудно понять, что, например, механика Ньютона, отражая лишь часть физической реальности, является наукой, однако философия, отразившая лишь часть мира, а не сущность мира как целого, научной теорией мира, научным мировоззрением в точном смысле этого слова еще не является. Так, нельзя было признать научной механистическую философию XVII—XVIII вв., поскольку она приписывала миру как целому механические свойства и законы.

С момента, когда философия действительно осознала наиболее общую сущность мира — его материальность, единство, способность к бесконечному развитию и т. д., она начинает развиваться по способу бесконечного концептуального углубления, развития концепции вглубь, от абстрактного к конкретному, путем бесконечного усложнения и обогащения. Этот способ развития почти не исследован в советской философской науке.

Коренная особенность развития по способу концептуального углубления заключается в том, что развитие научного философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность мира в наиболее общем и абстрактном виде. Марксистская философия сформулировала положения о материальности мира, идеальности сознания, развитии мира, первичности общественного бытия и т.д., которые не могут быть пересмотрены и отменены, заменены альтернативными им положениями. Дальнейшее развитие научной философии, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание концепции диалектического материализма, будет заключаться в бесконечном углублении, усложнении и конкретизации этой концепции. Логика такого способа развития удачно схвачена Лениным, который считал, что человеческое познание развивается от явления к сущностям все более высоких порядков. «Мысль человека, — писал Ленин,—бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца»1 .

Движение от явления к сущностям все более высоких порядков — это общий путь человеческого познания, как философии, так и частных наук. В философии этот путь развития заключается в переходе от одной ступени осознания всеобщей сущности мира и самого человека к другим, все более глубоким уровням сущности мира и человека.

Сущности более глубоких порядков, осознаваемые научной философией, сохраняют наиболее общее и абстрактное содержание сущности первого порядка, схваченной с появлением научной философии, не выходят за «общие пределы», очерченные сущностью первого порядка, но они отличаются от нее большей глубиной, сложностью, бóльшим богатством содержания, бóльшим богатством «определений». Сущности более высоких порядков представляют собой все более глубокие и сложные уровни всеобщей сущности мира и человека.

Различие между ступенями развития научной философии при наличии общего наиболее абстрактного содержания (признания материальности мира, идеальности сознания, развития мира и т. д.) будет становиться все более глубоким и существенным. Так, концепция материальности мира в настоящее время имеет смысл, который придан этому понятию квантовой механикой, теорией относительности, неевклидовой геометрией, социальной практикой. Без учета этого смысла современная марксистская концепция мира не может быть понята. С дальнейшими, все более радикальными открытиями в области естественных, общественных и технических наук понятие материальности мира будет принимать новые, более глубокие значения, для осознания которых потребуются огромные усилия философской науки, переход к новым, неожиданным, революционным формам абстракции, «диковинным» поворотам мысли. Этот процесс будет бесконечным, поскольку всеобщее, т. е. сущность бесконечного мира, а также сущность самого человека, являются бесконечно сложными и неисчерпаемыми.

Если говорят о неисчерпаемости электрона, то с еще большими основаниями следует признать неисчерпаемость всеобщего и человеческой сущности.

Концептуальное углубление — несравненно более сложный способ развития философской мысли, чем концептуальная смена. С возникновением научной философии развитие философской мысли приобретает многократно более сложный и трудный характер, чем прежде. По сути с возникновением марксизма начинается подлинная история философии, аналогично тому, как с созданием коммунистического общества — подлинная история человечества. Резко повышаются требования к философскому исследованию, которое должно теперь адекватно и квалифицированно использовать все более высокими темпами растущий и усложняющийся материал науки и практики. Все труднее становится перерабатывать и интегрировать, обобщать лавинообразно растущий поток научной информации. Философские исследования требуют теперь все более высокой профессиональной культуры двоякого рода — философской и частнонаучной. Философия должна отвечать растущим требованиям научной объективности, партийности, социального прогресса, связанными с общечеловеческими и классовыми (до возникновения бесклассового общества) ценностями. Не учитывая колоссально возросшие требования к научной философии, сложность философского научного исследования, нельзя понять трудности, которые испытывает современная философская наука.

Тот факт, что марксистская философия, получив за последние десятилетия существенные теоретические результаты, не выдвинула, однако, крупных идей, сопоставимых с теми, которые были сформулированы классиками марксизма-ленинизма, объясняется не только деформациями социализма. Догматизм и другие деформации марксистской философии несомненно нанесли ей весьма существенный урон. Однако не менее важной причиной недостатков советской философской науки является колоссальная сложность дальнейшей разработки научной философской теории. Изъяны в развитии философской науки обусловлены также недостаточным развитием фундаментальных наук, снизившимся уровнем образования, недостатками в подготовке научных кадров, включая философские. Вследствие отставания в развитии фундаментальных наук и подготовке научных кадров многие философские исследования остаются «не востребованными». Философская мысль такова, каково само общество.