ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

ПАРАДИ́ГМА представляет собой совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

*

Геополитическая парадигма является мировоззренческой системой, определяющей роль и значение особых форм завоевания и контроля над пространством, функции временных и пространственных геополитических координат, формы отношений между ведущими геополитическими акторами, границы геополитических технологий.

Тем самым геополитическая парадигма призвана обеспечить ценностный и мировоззренческий фундамент для пространственных отношений между государствами в современном мире.

Смена геополитических парадигм происходит на каждом новом этапе политической истории, что призвано отразить возникновение новых феноменов в мире, которые (феномены) невозможно описать и объяснить на языке прежней научной теории.

*

В ГЕОПОЛИТИКЕ последовательно господствовали несколько основных парадигм: 1) парадигма - концепция дуализма Моря и Суши; 2) национально-государственная парадигма; 3) идеологическая парадигма; 4) цивилизационная парадигма; 5) циклическая парадигма; 6) информационная парадигма, каждая из них по-своему расставляла акценты на геополитической карте мира.

1. КОНЦЕПЦИЯ ДУАЛИЗМА МОРЯ И СУШИ

Центральной парадигмой классической геополитики была концепция дуализма Моря и Суши в мировом геополитическом пространстве, разработанная немецким политологом и юристом Карлом Шмиттом (1888-1985). Согласно этой парадигме иконографию пространства восточных цивилизаций определяет стихия Суши (Земли), западных - стихия Моря.

Качественная организация сухопутного и морского пространства не только генерировала специфические формы государственного устройства на Востоке и на Западе, но и являлась основой особых геополитических стратегий Моря и Суши.

Так, Номос Землиотражает неподвижность, устойчивость и надежность Суши с неизменными географическими и рельефными особенностями; Номос Морясимволизирует подвижность, изменчивость и непостоянство водной стихии.

Противостояние морского и континентального миров- вот та глобальная истина, которая лежала в основе объяснения пространственного дуализма классической геополитики, постоянно порождающего планетарное напряжение и стимулирующего весь процесс «вчерашней» истории.

*

2. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА ГЕОПОЛИТИКИ

Согласно данной парадигмы центральной категорией геополитического анализа является национальное государство - политическая целостность, созданная национальной или многона­циональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается определенный порядок, включая законное право применения насилия.

Каждое национальное государство оказывает всестороннее влияние на жизнь общества и с этой точки зрения может рассматривать себя даже как «геополитический центр», с которым должен считаться остальной мир.

Все национальные государства - от самых мелких до самых крупных - отстаивают суверенное право организовывать свою жизнь самостоятельно. Эти претензии распространяются не только на политическую и экономическую сферы, но и на область международных отношений.

ПРЕОДОЛЕНИЕ национально-государственной парадигмы в геополитике произошло не умозрительно-теоретическим способом, а практически-политическим путем.

В 1917 г. мир узнал о появлении на геополитической карте мира нового государства - Советской России, поставившей перед собой новую геополитическую цель: осуществить «всемирно-историческую миссию рабочего класса» - построение коммунизма на всей планете.

Марксистко-ленинская идеология стала основой политического и геополитического объединения лагеря «мировой системы социализма», пообещав отправить «старый буржуазный мир» на свалку мировой истории. В этой связи расстановку сил на геополитической карте мира стало определять столкновение идеологий.

*

3. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ГЕОПОЛИТИКИ

Центральной категорией геополитического анализа становится идеология - система концептуально оформленных представлений и взглядов на политическую жизнь, отражающая интересы определенного класса.

Запад вооружился идеологией «прав человека» и начал неутомимую борьбу за расширение границ «свободного мира».

Коммунистический Восток не менее решительно боролся за геополитическое пространство, прикрываясь лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

На первом этапе идеологического противостояния в «холодной войне» СССР имел решающие преимущества в виде детально разработанной классиками марксизма идеологии, лозунги которой были весьма привлекательны для всех угнетенных и обездоленных.

Имея серьезный теоретический и практический опыт идеологической борьбы, СССР сумел в короткие сроки создать мировую систему социализма — геополитический лагерь своих сторонников в виде стран народной демократии. Одновременно почти во всех странах Африки, Азии и Америки возникли родственные коммунистические партии, которые подтачивали режим противника изнутри.

Однако США достаточно быстро постарались придать идеологии «прав человека»черты хорошо разработанной идеологической доктрины и использовали ее как идеологический лозунг в борьбе за расширение своих «жизненных интересов».

Во многом копируя идеологическую систему СССР, в США за короткие сроки были созданы идеологические институты и фонды, призванные обосновывать и распространять идеи демократии по всему миру. Победа США в идеологическом противостоянии с СССР во многом состоялась благодаря тому, что на рубеже 1948—1950 гг. американские аналитики наряду с идеологическим противоборством подключили тайные стратегии информационной войны, используя новейшие разработки спецслужб.

*

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА ГЕОПОЛИТИКИ: ВЕРА, ПОЧВА И КРОВЬ

После окончания «холодной войны» рухнул железный занавес, и геополитика оказалась перед необходимостью определения новой парадигмы, способной объяснить геополитическую картину мира. Это место заняла цивилизационная парадигма.

Цивилизационная парадигма пришла в геополитику из культурологии, где успешно развивалась в течение двух предшествующих столетий. Для методологии цивилизационной парадигмы (анализа) ключевым является понятие цивилизации,появившееся в социально-политических исследованиях еще в XVIII в.

Первоначально понятие цивилизация означало триумф и распространение разума не только в политической, но и в моральной и религиозной области, просвещенное общество в противовес дикости и варварству, прогресс науки, искусства, свободы и справедливости и устранение войны, рабства и нищеты. «Цивилизация означала в первую очередь идеал и, в значительной степени, идеал моральный».

С течением времени к цивилизациям начинают относить целые страны и народы в их развитом состоянии. В 1819 г. слово «цивилизация» впервые употребляется во множественном числе, что говорит о признании многообразия в цивилизационном развитии народов.

Французский историк и государственный деятель Франсуа Гизо (1787-1874) пишет «Историю цивилизации в Европе» (1828), затем «Историю цивилизации во Франции» (1830). Генри Томас Бокль (1821-1962) публикует двухтомную «Историю цивилизации в Англии» (1857-1861).

В геополитике цивилизационный анализ впервые был использован русским ученым Н.Я.Данилевским(1822-1885) в работе «Россия и Европа», вышедшей в свет в 1869 г.

Собственно Н.Я.Данилевский и разработал цивилизационную парадигму как геополитический метод, обратив внимание на то, что притяжение культуры является решающим в сфере геополитики.

Н.Я.Данилевский объяснил, что каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы, а вслед за этим и материальная оболочка в виде государств, государственных объединений и союзов.

Н.Данилевский выдвинул идею «всеславянского союза» (панславизма) как цивилизационного синтеза, способного сыграть важную роль в геополитике.

Последователи Н.Я.Данилевского, среди которых А.Тойнби, П.Сорокин, О.Шпенглер, подчеркивали особую роль религии в формировании цивилизационной идентичности. Они утверждали, что цивилизации представляют собой типы человеческих сообществ, создавших уникальные формы религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, и эти социокультурные притяжения - вера, почва и кровь - для народов, принадлежащих к одной цивилизации, являются более значимыми, чем любые экономические или политические выгоды в ситуации геополити­ческого выбора.

Цивилизационная парадигма предполагает, что в XXI столетии расклад сил на геополитической карте мира будет определяться принадлежностью к основным мировым ци­вилизациям. В современном мире выделяют пять сложившихся цивилизаций:

- западно-христианскую (западное общество);

- православно-христианскую, или византийскую (Юго-Восточная Европа и Россия);

- исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока);

- индуистскую (тропическая и субконтинентальная Индия);

- конфуцианско-буддистскую (страны Азиатско-Тихоокеанского региона).

Таким образом, цивилизационная парадигма (анализ) в геополитике направлена на активизацию в сознании исследователей древней сакральной триады веры, почвы и крови, которая и сегодня многое может объяснить в притяжении и отталкивании государств и народов на геополитической карте мира. И здесь необходимо коснуться той интерпретации цивилизационной парадигмы в геополитике, которая вошла в современный дискурс как теория «столкновения ци­вилизаций».

*

Модель «столкновения цивилизаций», разработанная американским политологом Сэмюэлем Хантингтоном(р. 1927), основана на том, что международная система, прежде состоящая из 3-х блоков («первого», «второго» и «третьего» мира), сегодня перестраивается и превращается в новую систему, состоящую из 8-и главных цивилизаций: китайской, японской, индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и африканской.

Сэмюэлем Хантингтон убежден, что состязающиеся силовые блоки в будущем станут отличать принадлежность к этим цивилизациям (а не к нациям и идеологиям, как было прежде), ведь «...в конечном счете для людей важна не политическая идеология или экономические интересы.

Вера и семья, кровь и убеждение - это то, с чем люди себя идентифицируют и за что они будут биться и умирать. И поэтому столкновение цивилизаций заменит холодную войну как главный фактор глобальной политики»¹.

С точки зрения Сэмюэлем Хантингтона, различные цивилизации вырабатывают разные культурные ценности, которые гораздо труднее примирить, чем идеологический конфликт классов: «бархатный занавес культуры» разделяет народы значительно сильнее, чем «железный занавес» идеологий в период «холодной войны».

Сэмюэлем Хантингтон считает культурную приверженность людей первобытной, подсознательной, исконной. Он хочет, чтобы мы поверили, будто цивилизационный выбор строго ограничен традиционными ценностями данной культуры.

Связывая воедино цепочку «вера - семья - убеждение - кровь», он подчеркивает, что культурные ценности неразрывно связаны с этнической и конфессиональной идентичностью.

И поскольку религиозные и этнические противоречия сложно свести к компромиссу («речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям»), то конфликт неминуем и столкновения неизбежны.

Сэмюэлем Хантингтон пытается убедить нас в том, что современные цивилизации - это гомогенные образования, разделяющие единые исконные культурные ценности, и потому общества, которые объединились в силу исторических или идеологических причин, но разделены цивилизационно, либо распадаются, как это произошло с Советским Союзом, Югославией, Боснией-Герцеговиной и Эфиопией, либо испытывают огромное напряжение.

*

Однако современная культурная антропология опровергает такой примитивный взгляд на проблему. Вопреки представлениям адептов «монолитности» каждая цивилизация состоит из гетерогенных начал: именно это образует источник ее динамики.

Внутреннее разнообразие является залогом повышенной жизнестойкости и адаптивности - способности приспосабливаться к изменениям среды. Проблема цивилизационной самоидентификации - это проблема высокосложных, рафинированных и оттого чрезвычайно хрупких синтезов в области культуры.

Каждая цивилизация характеризуется устойчивым плюрализмом этнокультурных миров, что также является источником ее динамизма.

Мировое сообщество сегодня состоит примерно из 200 государств и только 15 из них можно назвать нациями в том смысле, в котором большинство людей считает себя принадлежащим к этой нации, т.е. имеющими общих предков и культурную идентичность.

Для государств естественно быть многонациональными, до 40% населения в таких государствах могут относиться к пяти или более четко выраженным нациям.

Почти в трети случаев самая большая нация не составляет большинства в государстве. Но если это типично для многонациональных государств, то тем более характерно для цивилизаций: многие страны сегодня находятся одновременно внутри одной цивилизации и сами состоят из множества цивилизаций.

Сочетание гетерогенных этнических начал таит в себе немалые опас­ности. Разнородные цивилизационные основания даже в ходе длительного времени не сливаются в нечто единое, а образуют гибкие сочленения, поддержка которых требует творческих усилий, направленных на обновление прежних способов синтеза. Как замечает А. Панарин, «напряжение, столкновение и новая гармония разнородных начал и являются пружинами драмы, называемой человеческой историей».

В целом концепция Сэмюэлем Хантингтона очевидно направлена на то, чтобы доказать мировой общественности, что центральной осью геополитики в будущем станет конфликт между Западом и другими цивилизациями.

Сегодня, как и столетие назад, мир на планете во многом зависит от доброй воли и усилий разных народов и их политических лидеров.

Концепция «столкновения цивилизации» уводит геополитиков от перспективы разрешения международных конфликтов в сторону однозначной конкуренции и противостояния. Опасность такого подхода очевидна. Вопрос необходимо перевести в принципиально иную плоскость: цивилизационный анализ в геополитике должен стать основой диалога цивилизаций.

*

5. ЦИКЛИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

Циклическая парадигма в геополитике базируется на долговременных циклах развития мирового хозяйства М. Кондратьева. Цикличность развития природы и общества в последние годы исследовали А. Тойнби, Дж. Голдстайн, И. Валлерстайн, В. Цымбурский, Дж. Модельский, В. Томпсон, П. Тейлор и др.

Суть парадигмы заключается в том, что геополитическая система мира меняется циклически. Изменение циклов - военных, лидерства, гегемонии - приводит перегруппировки крупных государств, изменение их геополитических полей и институциональное обустройство мира. Исследование геополитических циклов требует системного подхода, особенно при изучении факторов, которые выводят государство (актера) на пик волны.

6. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА: АПОФЕОЗ ВИРТУАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Современная информационная революция формирует новую - информационную парадигмув геополитике, в центре которой находится идея информации как главного фактора современной геополитической динамики.

Под воздействием информационных технологий стремительно меняются не только формы вооружений, но и методы геополитического господства, динамика политического времени и пространства. Особую роль при этом играет новое измерение геополитики виртуальное информационное пространство, где с помощью информационных технологий разворачиваются новые формы геополитической борьбы.

Современная информационная парадигма в геополитике призвана реализовать три главные цели при постижении геополитической динамики современного мира:

1) классифицировать и организовать происходящие в мире геополитические трансформации таким образом, чтобы их можно было представить в перспективе;

2) объяснить причины происходящих глобальных геополитических трансформаций и предсказать, когда, где и как будут происходить события будущего;

3) предложить концептуально целостное понимание того, почему и как должна развиваться геополитическая динамика современного мира.

*

Современная геополитическая картина мира отличается сложностью, динамичностью, открытостью, многовариантностью, виртуальностью глобальных процессов, что позволяет многим геополитикам использовать категорию геополитического хаоса при оценке сложившейся картины мира. Однако представляется, что данная категория призвана умело замаскировать тайные пружины вполне направленной геополитической динамики, которые генерируются в рамках информационной борьбы за пространство.

Управление информационными потоками становится главным рычагом власти в постклассической геополитике, которая все больше приобретает виртуальные формы

Стремительное развитие информационных технологий приводит к разрушению старых международных институтов, контролировавших геополитические трансформации прошлого, и способствует развитию новых противоречий и конфликтов в современном мире.

В рамках информационной парадигмы геополитики принципиально по-новому решаются многие проблемы контроля над пространством.

Информационная революция привела к существенным изменениям в классических характеристиках политического пространства и времени, поставила целый ряд новых острых вопросов.

Наиболее сложной проблемой стало осмысление изменений структуры и качества политического пространства.

Феномен предельного ускорения политического времени в сетевых структурах привел к «исчезновению» классического политического пространства: освоение виртуального мира способствовало нивелировке и поглощению реальных пространств за счет развития скорости политического времени.

Стирание исторических, социокультурных и сакральных координат виртуального пространства, которое признает только «вечное теперь» актуального информационного поля на экранах телевизоров и мониторах компьютеров, равнозначно нивелировке самого понятия пространства в классической геополитике.

*

Новая информационная парадигма геополитики означает, что в наступившем веке судьба пространственных отношений между государствами будет определяться в первую очередь информационным превосходством в виртуальном пространстве.

Тем самым вопрос о роли символического капитала культуры в информационном пространстве приобретает не абстрактно-теоретическое, а стратегическое геополитическое значение. Но социокультурные факторы активизируются только благодаря человеческой активности: в центре информационных технологий находится сам человек политический как творец и интерпретатор современной политической истории.

Именно поэтому информационная парадигма в геополитике видит основную мишень геополитических технологий в изменении человека, его мировоззрения и идентичности.

С точки зрения информационной парадигмы центральная антропологическая проблема геополитики - влияние виртуальной реальности на формирование менталитета человека политического информационного общества.

Информационные войны используют разрушительные воздействия информационных технологий, усиливающих «анатомию человеческой деструктивности» (Э. Фромм).

Сегодня очевидно, что самая главная информационная революция произошла «за кулисами» средств массовой информации. Она была связана с появлением информационно-психологического оружия,способного эффективно воздействовать на психику, эмоции и моральное состояние людей.

Военные операции в Югославии, Афганистане, Ираке - все это есть не что иное, как «перевод гуманитарной катастрофы из виртуальной реальности на местность».

Геополитика начинает активно осваивать новое виртуальное информационное пространство, и результаты этого освоения можно без преувеличения назвать революционными.

Французский философ и социолог Жан Бодрийяр (1929- 2007), оценивая современную геополитическую революцию, заметил: «...никогда не атаковать сложившуюся систему с позиций силы. В этом заключается революционная идея, плод воображения самой системы, которая не устает вызывать на себя огонь.

Но борьба перенесена в символическое поле, где основными правилами являются вызов, реверсия, неуклонное повышение ставок. Но за смерть можно заплатить только смертью, либо смертью в превосходной степени». И такие смертоносные сценарии с использованием ин­формационных технологий уже начинают распространяться в Интернете.

*

Вот один из них. По сигналу искусственного спутника Земли в стране N, избранной объектом нападения, начинается хаос. В компьютерных сетях «оживают» заранее внедренные туда «логические бомбы» и вирусы.

С помощью сверхмощных электромагнитных излучателей блокируется движение всего автотранспорта, всех самолетов на взлете, выводятся из строя все системы коммуникации, глушатся теле- и радиопередачи. Через те же искусственные спутники даются команды «обнулить» счета этой страны в зарубежных банках. Компьютеры собственных банков, «взбесившись», перестают перечислять деньги даже собственному правительству. Чтобы закрепить эффект, на экраны мониторов передаются команды, психологически сбивающие человека с толку и даже способные физически вывести из строя оператора.

Далее подвергается избирательному нападению экономическая инфаструктура страны. В ее избирательном выводе из строя принимают участие роботизированные средства разрушения, обладающие машинным интеллектом, которые доставляются высокоточными крылатыми ракетами с носителей, расположенных за тысячи километров от границ страны объ­екта нападения.

Таким образом, война носит бесконтактный характер, который будет отличаться, с одной стороны, эффективностью воздействия, а с другой - практическим отсутствием людских потерь агрессора. Одновременно развертываются широкие террористические действия и появляются некие внутренние политические силы, готовые взять на себя ответственность за прекращение бессмысленного сопротивления.

Проблема использования информационно-психологического оружия в информационном пространстве сегодня остается открытой. Если в традиционных пространствах: наземном, водном, воздушном – границы и правила цивилизованного поведения давно определены и контролируют­ся Советом Безопасности ООН, международными документами и соглашениями, то в информационном пространстве сегодня царит полное беззаконие.

Военные эксперты определяют информационно-психологическое оружие как «нелетальное оружие массового поражения», способное обеспечить решающие стратегическое преимущество над потенциальным противником.

Его главное преимущество над остальными средствами поражения состоит в том, что оно не подпадает под принятое международными нормами понятие агрессии.

Современной геополитике предстоит еще решить сложную проблему контроля над информационным оружием, которая ставит под вопрос само существование человека.

*

Итак, мы рассмотрели ведущие парадигмы геополитики: концепцию дуализма, национально-государственную, идеологическую, цивилизационную, циклическую и информационную.

Каждая из них выделяет и абсолютизирует какой-то один фактор, пытаясь объяснить геополитическую ситуацию.

В этом заключен их эвристический потенциал: они способны сфокусировать внимание исследователя на главном, отодвинув второстепенные доводы на задний план. Но есть и обратная сторона медали, о которой не стоит забывать: в реальном геополитическом противоборстве действует множество факторов - национально-государственных, идеологических, цивилизационных, экономических, информационных и многих других.

Поэтому методологическая ценность парадигмысостоит только в том, что она дает рамочную концепцию, отталкиваясь от которой исследователь начинает анализ всей совокупности геополитических факторов, взаимодействующих на геополитическом поле.

*

Номос(греч. nomos - закон, порядок, уклад) - базовый принцип организации любого пространства: географического, социального, политического, экономического, культурного и т.д.

Номос Суши - теллурократия, т.е. «сухопутное могущество», снизанное с фиксированностью пространства и устойчивостью его качественных ориентации.

Номос Воды (или Моря) - талассократия,или «морское могущество», - тип цивилизации, основанной на установках подвижности, динамичности.

Панидеи(от греч., букв. - всеобъемлющая идея) в геополитике - большие идеи, которые формулируются цивилизациями в борьбе за пространство. Термин введен немецким геополитиком Карлом Хаусхофером (1869-1946).

Принято считать, что понятие «цивилизация» ввели в оборот французские и английские просветители. Как утверждает французский историк Люсьен Февр (1878-1958), слово «цивилизация» во французском тексте впервые было использовано в 1766 г., в английском - в 1773 году.