Устранение противоречий.

Обвинительный приговор не может быть постановлен при наличии неустраненных противоречий в доказательствах. При рассмотрении дела необходимо принять надлежащие меры к выяснению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Для этого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства, собранные в стадиях предварительного и судебного следствия. Мотивируя свое решение, суд обязан указать причины, по которым он положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие. Поскольку в противном случае приговор может быть отменен, прокурор должен принять меры к устранению противоречий. Основываясь на судебной практике, можно указать на основные способы устранения противоречий в ходе судебного следствия.

Следует установить:

не являются ли противоречия между доказательствами мнимыми, возникшими в результате небрежности при их собирании и закреплении;

нет ли оснований считать имеющиеся доказательства недостоверными;

не имеется ли причин для лжесвидетельства;

не было ли по делу обстоятельств, повлиявших на восприятие свидетелем или потерпевшим происшедшего;

нет ли оснований сомневаться в выводах экспертизы по причине некомпетентной, неправильной постановки вопросов; неправильного применения методики производства экспертизы;

не следует ли признать какие-либо показания и иные доказательства недопустимыми.

При отказе подсудимого от ранее сделанного признания вины или существенном изменении им своих показаний государственному обвинителю необходимо провести анализ всех показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника. Особенно тщательно необходимо проверить первоначальные показания подсудимого, его явку с повинной при заявлении подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования. О наличии таких методов могут свидетельствовать следующие факты: обращение подсудимого к врачу, проведение допросов в ночное время, нахождение в местах содержания задержанных сверх установленного срока, несоответствие времени фактического задержания времени, указанному в протоколе допроса обвиняемого.

В ходе проверки в случае необходимости можно также исследовать данные, содержащиеся в журналах вызова арестованных, первичного осмотра и регистрации, оказания медицинской помощи в ИВС. Факт оказания медицинской помощи вскоре после окончания допроса должен вызвать особое внимание даже в том случае, если сам задержанный ранее заявлял о получении травмы в результате несчастного случая.

При признании доказательств недопустимыми государственный обвинитель должен не только ставить вопрос об их исключении, но и проверить, не могут ли они указывать на то, что и другие доказательства, например показания свидетелей, первоначально задержанных в качестве подозреваемых, могли быть получены с нарушением закона.

Необходимо проанализировать государственному обвинителю и признательные показания подсудимого. Их внутренняя противоречивость, противоречие бесспорно установленным в ходе следствия фактам, неконкретность, соответствие первоначальным версиям следствия, впоследствии измененным, могут свидетельствовать об их вынужденности. Напротив, осведомленность о не известных следствию обстоятельствах, подробность, наличие существенных для следствия деталей говорят об их правдивости.