ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

Глава 2

(IX - НАЧАЛО XII В.)

§ 1. Образование Древнерусского государства

Восточнославянские племена к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом и Карпатами на Западе, верховьями Волги и Дона на Востоке, низовьями Дуная и Днестра на юге, Чудским и Ладожским озерами на севере.

Первыми письменными источниками о славянах являются известия римских писателей I в. н. э. Тацита, Плиния и Птолемея, которые называли славян венедами.

Византийские историки VI в. н. э. рассказывают о многочисленных славянских племенах антов. Анты были южной ветвью восточных славян. Основная территория, на которой они жили, находилась между Днестром на западе и верховьями Дона на востоке.

В 1 тысячелетии до н. э. основой всей хозяйственной деятельности славян было земледелие. Этому способствовали природные условия Восточной Европы. Господствующими формами земледелия у восточных славян на протяжении многих столетий, вплоть до начала нашей эры, было подсечное и переложное земледелие. У южных групп восточных славян пашенное земледелие начало развиваться в конце I тысячелетия до н. э. и в первые столетия нашей эры. В этот период для обработки земли у славян стало широко применяться деревянное рало с железным наконечником (наральником). Как тягловая сила применяются лошади, быки.

У северных групп восточнославянских племен пашенное земледелие стало интенсивно развиваться и заняло господствующее положение во второй половине I тысячелетия н. э.

В конце I тысячелетия до н. э. у славянских племен еще господствовал первобытнообщинный строй. Основной хозяйственной единицей, владевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда, была родовая община, входившая в состав племени и состоявшая из группы кровных родственников. Хозяйство велось коллективно всей общиной. Частной собственности на землю не существовало.

В управлении родовыми общинами и племенами принимали участие все их взрослые члены, они решали на народном собрании, так называемом вече, все важнейшие дела: о войне и мире, о вождях племени, а в родовой общине - о старейшинах В первой половине I тысячелетия н. э. у восточнославянских племен началось отделение ремесла от земледелия и развитие товарного производства. Это привело к существенным изменениям в общественном строе восточных славян. Суть этих изменений состояла в интенсивном распаде старых родоплеменных связей, разложении первобытнообщинных отношений, углублении имущественного неравенства. Если раньше основной общественной единицей был род, т. е. люди, связанные кровным родством, то теперь, в середине I тысячелетия н. э., происходит развитие хозяйственной самодеятельности отдельных семей, накапливание в их руках богатств. Это делало излишним и невозможным существование спаянного родового коллектива. Поэтому старые родовые связи все более и более отступают перед новыми общественными отношениями под натиском частной собственности. Родовая община уступает место патриархальной, семейной общине, а также территориальной соседской общине (первая входит во вторую). Наряду с родовой общиной появляется территориальная (соседская) община. Частная собственность стала играть значительную роль в жизни общества. Образовались большие объединения племен, во главе которых стояли обладавшие значительной властью вожди, опиравшиеся на военные дружины.

Переход от родовой к территориальной общине является важнейшим показателем разложения первобытнообщинного строя у восточных славян. Территориальная община основывалась не на родственных отношениях, а на объединении группы соседних, но самостоятельных домохозяев. Часть из них сохраняла еще характер семейных общин, или так называемой большой семьи. Переход к территориальной общине, как мы уже отмечали, был связан с прогрессом хозяйства, прежде всего дальнейшим развитием пашенного земледелия, а также ремесла.

Территориальная соседская община тесно связана с возникновением частной собственности на землю. Как отмечает Ф. Энгельс, «находившиеся до того в общем владении пашни и луга стали подвергаться разделу по уже известному способу между возникшими теперь домохозяйствами сначала на время, позднее - раз навсегда, тогда как леса, выгоны и воды оставались общими»¹.

Для территориальной общины характерным является то, что земля здесь считается общинной собственностью. Но одновременно с этим возникает и индивидуальное пользование землей, т. е. собственность на землю общая, а пользование - индивидуальное. При этом в индивидуальном пользовании отдельных семей находилась пахотная земля, выпасы же, луга и леса находились в общем пользовании. На севере у восточных славян соседская община называлась «мир». Она существовала очень долгое время. И теперь существует выражение «решать дело всем миром». Это значит, что все дела в общине решались сообща.

На юге соседская община у восточных славян называлась «вервь».

О существовании мира и верви мы узнаем и из «Русской Правды».

В первой половине I тысячелетия н. э. у восточнославянских племен продолжался процесс отделения от

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1952. С. 146

земледелия некоторых видов ремесла. Выделилось железоплавильное, кузнечное, меднолитейное, ювелирное и гончарное производство. Все это способствовало развитию частной собственности. Археологические раскопки свидетельствовали о кладах монет и других драгоценных вещей, главным образом римских (большой клад был найден в Киеве на Львовской площади (4000 монет). Значит, существовало имущественное неравенство, отдельные лица накапливали сокровища, что вело к выделению знати у восточных славян. Находки римских монет, а также различных предметов неславянского происхождения (предметов украшения, домашнего обихода и т. д.) говорят о зарождении торговых связей у восточных славян. Уже в середине I тысячелетия н. э. славяне вели торговлю со странами Средиземноморья, Западной Европы, городами Причерноморья, особенно с Восточной Римской империей, или, как ее называют по-другому, Византией. Восточные славяне вывозили в Византию зерно, пеньку, лен, меха, кожу, сало, мед, воск, а также рабов.

Знать существовала наряду с соседской общиной (она выделилась еще в период существования родовой общины - верхушка рода обогащалась во время удачных военных походов и т. д.). Существование знати у восточных славян находит подтверждение в том, что характер поселений славян изменился. Если раньше все поселение славян обносилось единым валом, то теперь в пределах одного и того же селения знать выделялась в большие отгороженные, укрепленные дворы, представлявшие собой своеобразные крепости. Ясно, что знать отгораживалась не от нашествия извне, а от своих же людей, от общинников. Это обстоятельство свидетельствует об уже развивающейся классовой борьбе в восточнославянском обществе.

Таким образом, мы видим, что к середине I тысячелетия н. э. у славян зарождается и начинает развиваться классовое общество. Известно, что первым классовым обществом является рабовладельческое, основными классами которого являются класс рабовладельцев и класс рабов. Исторической закономерностью является переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому.

Однако ряд народов Европы, в частности германцы и восточные славяне, перешли от первобытнообщинного строя сразу к феодальному Прежде всего, следует учитывать, что уровень развития производительных сил у восточных славян был выше, чем у египтян, греков, римлян в период образования у них классового общества. У восточных славян была высокая пашенная техника (железные плуги) и вообще широко использовалось железо. Этого не было в свое время в Вавилоне, Египте.

Широкое использование железных орудий труда в земледелии подняло развитие производительных сил на такой уровень, который выходил за рамки рабовладельческого общества. Именно поэтому у восточных славян в VI—VIII вв. развивались более прогрессивные, чем рабовладельческие, - феодальные производственные отношения, при которых работник имеет определенную заинтересованность в своем труде.

Определенное, хотя и не решающее влияние на переход славян к феодализму оказала географическая среда, в которой происходило развитие восточных славян. Географическая среда хотя и не является решающей силой общественного развития, но в ряде случаев оказывает на него существенное влияние.

Природные условия Восточной Европы таковы, что они не дают возможности так легко получать прибавочный продукт, как это происходило в бассейне Средиземного моря и на Ближнем Востоке. В Месопотамии урожай ячменя на поливных землях достигал сам-36. В таких условиях рабский труд давал достаточный прибавочный продукт, он был экономически выгоден.

На просторах Восточно-Европейской равнины с ее суровыми зимами и менее плодородными почвами условия для развития были совершенно иными. Здесь сельское хозяйство являлось трудоемким процессом и рабский труд был невыгоден. Раб едва прокормил бы себя, не давал никакого прибавочного продукта. Поэтому пленных восточные славяне либо продавали, либо превращали в равноправных членов общины, племени.

Говоря о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму, нужно подчеркнуть еще два обстоятельства внешнего характера.

Первое, в VII—IX вв., когда у восточных славян происходил процесс разложения первобытнообщинного строя, рабство окончательно изжило себя и в европейских странах укреплялся феодальный строй. Трудно представить себе, что в такой исторической обстановке, когда вокруг развивался феодальный строй, развитие славян пошло бы назад к рабовладельческому строю.

Второе, рабовладение нуждалось в постоянном пополнении численности рабов, главным образом за счет войн. Рабовладельческие государства древнего мира находились среди народов, которые были на стадии перво-бытнообщинного строя и представляли удобное поле для захвата пленных, превращаемых в рабов. Известно, что рабовладельцы, особенно в римскую эпоху, вели почти беспрерывные завоевательные войны. В VII—IX вв., когда у восточных славян начинало складываться государство, они не имели возможности вести широкие завоевательные войны. Соседями их были на востоке - хазарский каганат, на юге - кочевники Причерноморья, на западе -родственные им племена западных славян.

Восточнославянские племена постоянно подвергались нападению соседних племен, особенно с юга - сильных кочевников. Это обстоятельство также не благоприятствовало развитию рабства, так как скопление внутри страны больших масс рабов при наличии сильных и опасных соседей создавало угрозу независимого существования восточных славян.

Таким образом, восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию. Но это не значит, что у них совсем не было рабов. Они были, но их труд не получил такого развития, чтобы стать основой общественного развития, рабство у восточных славян носило патриархальный характер. Рабы (челядь) имелись в хозяйстве феодала и использовались главным образом как домашние слуги.

Феодализм представляет собой более передовую общественно-экономическую формацию, чем рабовладельческий строй. Поэтому переход от первобытнообщинного строя к феодализму происходил не в один день и даже не в один год. Он длился в течение многих веков. Этот переходный период мы будем называть периодом становления или формирования феодализма, а государство этого периода - государством периода становления феодализма.

Во второй половине I тысячелетия н. э., когда, как мы отмечали, происходит бурный рост производительных сил у восточных славян, одновременно с процессом распада первобытнообщинных отношений происходит распад племенного строя и развитие элементов государственности. Этот процесс особенно интенсивное развитие получил в VII—IX вв. Процесс развития государственности у восточных славян находит свое выражение в появлении у них политических центров, объединяющих ряд племен.

Так, готский историк VI в. Иордан сообщает о фактах, имевших место в IV в., он рассказывает о ходе борьбы антов с остготами, протекавшей с переменным успехом. Иордан говорит о сильном антском вожде Боже, который, вероятно, распространял свою власть если не на всех антов, то, во всяком случае, на значительную их часть.

Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский указывает, что у антов «вся жизнь и узаконения одинаковы», т. е. у них имеется определенный правопорядок О высоком уровне общественного развития восточных славян говорят и их религиозные представления. Анты уже знали единого бога Перуна, владыку над всем. Единобожие говорит о более высоком уровне развития, чем более ранние формы религиозных представлений (тотемизм и культ родовых богов).

В VI-VIII вв. анты совершали походы на Византию и Балканы. Это также говорит о том, что анты представляли серьезную силу, немыслимую без высокой государственной организации.

Наконец, источники дают нам прямые сведения о существовании в тот период некоторых славянских государств. Арабский историк IX в. Масуди сообщает о существовании в VI в. на Волыни государственного объединения славян, во главе которого стоял Маджак. Это сообщение подтверждается и русской летописью. Еще более зрелые и прочные государственные образования восточных славян сложились в VIII в. Этими государственными образованиями были Куявия, Артания и Славия. Предполагают, что центром Куя-вии являлся Киев, центром Славии - Новгород. Что касается Артании, то ее местонахождение точно не установлено. Одни историки считают, что она находилась на таманском полуострове. Другие полагают, что речь идет о юго-восточной группе славянских племен, в частности Рязани.

Есть основания предполагать, что существовали и другие государственные образования восточных славян в этот период'.

Таким образом, восточные славяне в период до IX в. переживали период становления феодализма со всеми характерными для этого периода экономическими и политическими особенностями.

Развитие экономического строя и обусловленное им развитие государства неуклонно шло в направлении утверждения феодального базиса и соответствующей ему феодальной надстройки.

Древнерусское государство было не первым государственным образованием у восточных славян. Мы видели, что еще до его образования в IX в. восточные славяне прошли большой путь государственного развития. Образование Древнерусского государства было подготовлено цепью государств периода становления феодализма у восточных славян. Это очень важно подчеркнуть для того, чтобы как следует разобраться в процессе образования этого государства. Исторические источники, имеющиеся в нашем распоряжении, очень скудны. Единственным источником, прямо говорящим об образовании Древнерусского (Киевского) государства, является летопись. В ней сказано, что Киевское государство возникло в результате призвания варягов (норманнов), которые якобы впервые установили государственную власть

v восточных славян, так как последние представляли собой диких, отсталых людей, питавшихся кореньями и травами.

На основе летописного рассказа возникла так называемая «норманская теория».

Впервые эту теорию выдвинули немецкие историки для работы в Российской академии наук в XVIII в. Немецкие историки Байер, Шлецер и Гр-Миллер подняли на щит летописный рассказ о призвании на Русь варягов и на его основании доказывали, что Русское государство было создано

немцами, ибо варяги-норманны - это северные германцы.

Они доказывали, что варяги не только создали Русское государству, но и дали ему свое имя - Русь, Русское государство. Они утверждали, что «Русь» было именем того варяжского племени, представители у) которого (Рюрик, Синеус и Трувор) были приглашены в качестве новгородских князей.

Однако уже в XVIII в. «норманская теория» встретила весьма силь-\)ный отпор у передовых русских ученых. Первым решительным ее против-ОуЛником был великий русский ученый М. В. Ломоносов.

' А. П. Новосильцев в современном издании пишет: «По-видимому, в Восточной Европе IX в. возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные» русские князья. Арабские источники называют Киев, Славию т. е. землю славян ильменских, и некую Арсу, которую до сих пор идентифицировать не удается. Но из тех же источников видно, что важнейшими из этих политических объединений были Киевское и Северное, в районе несколько позже возникшего Новгорода» (История России. С древнейших времен до конца XVII века. - М.: ACT, 2001. С. 62).

Тенденциозность, а поэтому и несостоятельность этой теории не вызывает сомнений. Летописец, создавая свою версию образования Русского государства, исходил из определенного социального заказа. Объясняя происхождение Русского государства от варягов, летописец считал, что это должно возвысить государство его князей, так как варяги-норманны играли крупную роль в Европе в 1X—X11 вв. Норманны, как известно, завоевали в это время часть Франции, а в 1066 г. во главе с Вильгельмом Незаконнорожденным ворвались в Англию и открыли определенный этап в истории этой страны.

«Норманская теория» происхождения Русского государства была взята на идеологическое вооружение германскими фашистами как составная часть их человеконенавистнической расовой теории о превосходстве арийской расы, ее предназначении господствовать в мире.

Однако отечественная историческая наука полностью доказала ложность и несостоятельность «норманской теории» во всех ее прежних и самых новейших проявлениях.

Отечественные, в первую очередь советские, ученые доказывали, что государство не создается кем-то пришедшим извне. Это продукт внутреннего социально-экономического развития общества, государства появляются на определенном этапе общественного развития в результате действия объективных исторических факторов. Выше мы уже отмечали, что государственность появилась на Руси, во-первых, задолго до образования Киевского государства, во-вторых, задолго до того, как на Руси появились варяги. Следовательно, нужно различать вопрос об образовании Древнерусского (Киевского) государства и государственности на Руси вообще¹.

Ряд ученых считает, что варяги были не призваны на Русь, а завоевали ее, сначала Новгород, а позже Киев, и этим было положено начало Киевскому государству. Но это, по сути дела, повторение «норманской теории», и, кроме того, исследования показывают, что варягов было на Руси мало, и они не могли завоевать, а тем более удержать в повиновении многочисленное славянское население. Факты говорят о другом. Варяги стояли на более низкой ступени общественного развития, чем славяне, поэтому они ассимилировались среди славян, приняли их язык, обычаи.

Следовательно, мы можем сказать, что варяги к образованию Киевского государства не имели никакого отношения. Киевское государство образовалось без какого-либо внешнего воздействия, внешнего насилия, на основе внутреннего развития восточного славянства.

Однако это не означает, что внешняя обстановка, в которой находилось восточное славянство в рассматриваемый нами период, не имела никакого значения.

Основным фактором, обусловившим образование Древнерусского государства, было экономическое развитие восточных славян. Но образованию этого государства способствовала и международная обстановка. Эта обстановка, с одной стороны, несколько ослабила внешнюю угрозу, а с другой - способствовала прямо развитию экономики восточных славян.

Дело в том, что Арабский халифат в это время начал клониться к упадку. Это повлекло за собой и упадок Хазарского каганата, тесно связанного с халифатом торговыми, экономическими связями. А это означало, что ослаб один из главных врагов восточных славян - хазары, замедлявшие развитие наших предков.

В условиях упадка халифата изменились и торговые пути, шедшие из Европы на Восток.

Отмер старый путь по Волге и возник новый путь - путь «из варяг в греки». Этот путь экономически объединил отдельные славянские племена в один экономический комплекс. В этих условиях и возникли предпосылки для создания единого государства, объединявшего все славянские племена.

В 882 г. князь Олег, преемник Рюрика, собрал дружину в Новгороде и направился на юг. По пути он закрепился на земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Достигнув Киева, Олег обманом умертвил княживших там Аскольда и Дира, закрепился там и объявил Киев «матерью городов русских».

Овладев Киевом и объединив, таким образом, две важнейшие славянские земли, Олег сумел подчинить себе другие восточнославянские территории. Из летописи видно, что ему к концу правления подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, древляне, радимичи, северяне, белые хорваты, дулебы, тиверцы.

Объединение приходилось вести вооруженным путем, главным образом потому, что некоторые славянские племена были завоеваны их агрессивными соседями. В частности, Олег отвоевал у хазар северян и радимичей, освободил их тем самым от иноземного ига.

К концу княжения Олега Киевское государство охватывало огромную территорию от Балтийского до Черного моря и от нынешней Западной Украины до Волги. Олег получил титул великого князя.

В Киевскую Русь в X в. входило уже около десятка союзов племен. Она стремилась к объединению в рамках единого государства всех восточных славян. Русь стала одним из крупнейших государств Европы: Киев, стоявший раньше почти на краю славянских земель, теперь оказался в географическом центре этих земель, подвластных Руси.

В процессе объединения всех восточнославянских земель складывалась древнерусская народность, имевшая единую территорию, единый язык (при наличии диалектов), единую культуру. Древнерусская народность стала колыбелью трех братских славянских народов - русского, украинского и белорусского.

В современном издании говорится: «Давно уже доказано, что ни варяги, ни хазары славянам государственности не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникает в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения (История России с древнейших времен до конца XVII века. - М: ACT, 2001. С. 58).

§2. Общественный строй

Феодалами в Древнерусском государстве являлись, прежде всего, князья. Уже в IX и X вв. в Древнерусском государстве сложились крупнейшие княжеские землевладения. Так, например, из «Повести временных лет» мы узнаем, что княгине Ольге принадлежал город Вышгород, а также, вероятно, и многие села.

Термин «имение» встречается уже в самых древних летописях. В летописях указывается, что князья владели «имениями», скотом и целыми селами. Более того, летопись довольно красочно описывает ту жадность, с которой князья начали прибирать к своим рукам общинные земли. В летописи о князьях говорится: «Они исполнены ненасытства». В другом месте мы встречаем упоминание о «богатстве, неправдою собираемом».

Захваты земли весьма характерны для того времени и свидетельствуют о сосредоточении в руках князей важнейших экономических рычагов общества. О развитии феодальной собственности, сосредоточении земли в руках отдельных феодалов мы можем судить и по такому древнейшему памятнику права, как «Русская Правда». В ней встречается упоминание о межах. Но межа исторически появляется тогда, когда складывается феодальная собственность на землю, когда начинается феодальное размежевание земли. В «Русской Правде» упоминается межа бортная, межа ролейная (т. е. земельная) и межа дворная (т. е. между отдельными дворами). Таким образом, уже существовали разные виды частных владений: пахотная земля, лесные угодья, дворовая земля.

Земельные владения приобретались князьями в основном разными способами.

Захват общинных земель. В древнее время имелось вполне достаточно свободной земли, никем не занятой (своего рода целинной земли). Однако князьям важна была не земля вообще, а именно та земля, где жил человек, где земля была возделана и имелся работник, который мог ее обрабатывать в будущем. Поэтому происходил захват именно общинной земли.

Разработка пустопорожних земель. Для этого князьям требовалось большое число рабочих рук. Поэтому они использовали для обработки этих земель пленных, которых принудительно сажали на землю.

Существовал еще один способ приобретения земель - пожалование великого киевского князя. Так, например, киевский князь жаловал земли черниговским, смоленским и другим князьям, которые тем самым приобретали крупные земельные массивы. Однако этот способ приобретения земли характерен для более позднего периода.

Формой княжеского земельного владения была вотчина, такая форма землевладения, при которой пахотные земли, лесные угодья, двор князя переходили по наследству из поколения в поколение. Таким образом, вотчина - это земельное владение, переходящее по наследству. Первое упоминание о вотчине относится к 1254 г. и встречается в Галицкой летописи.

Центром вотчинного владения является двор князя, который представлял средоточие всей общественно-экономической и политической жизни периода раннего феодализма.

Надо, конечно, иметь в виду, что центр нельзя понимать в буквальном географическом смысле, тем более что вотчина состоит нередко не только из одного села и княжеского двора, а из ряда сел и княжеских имений. Так, во всяком случае, сообщают летописи.

Рабочую силу в княжеском хозяйстве составляли крестьяне-общинники, а также челядь (холопы). Правда, челядь больше обслуживала двор и не использовалась в полевом хозяйстве.

Другую группу феодалов составляли бояре . Эта группа развивается особенно значительно в IX-X вв. Бояре в большей своей части вышли из дружинников князя. Хорошо известно, что власть князя в княжестве опиралась на вооруженную силу - дружину, с которой князья ходили в походы. В период, когда феодализм только зарождался, дружина даже в мирное время, как правило, жила при дворе князя. Единственной ее целью являлись захват добычи и слава. Известно, что Святослав, возвращаясь из военных походов, всякий раз торжественно отмечал особо отличившихся героев и этого для них было вполне достаточно.

Однако в период более развитого феодализма торжественные похвалы дружину уже не устраивали. Дружинники больше стали интересоваться землей, а не славой. Земельные пожалования князей их устраивали значительно больше. Так начинается раздача земель князьями своим дружинникам. Дружина оседает на землю, и дружинники обладают весьма значительными массивами земли.

Но существовал и другой способ возникновения бояр. Бояре выходили не только из среды дружинников, но и из родоплеменной знати. Бывшие родоплеменные вожди, не входившие в состав княжеской дружины, также нередко становились боярами.

Одним из способов получения земли боярами были пожалования князей. Но это был не основной способ. Наиболее распространенным был захват боярами общинных земель. Бояре стояли ближе к общине, чем князь, и у них было больше возможностей грабить общинные земли, чем иной раз даже у самого князя. Характерно, что присвоение общинных земель боярами происходило с санкции князя.

¹ Как считают историки, слово «боярин» произошло либо от существительного «бой» или «вой», либо от прилагательного «болий», т. е. больший (второе более вероятно). Профессор В. И. Сергеевич замечает, что «в первом случае боярин будет означать воителя и придется сродни рыцарю, во втором -большего или лучшего человека и придется сродни гранду».

Бояре были вассалами своего князя. Постепенно дружинные отношения перерастали в вассальные. Вассалы (бояре) - люди вольные. Они не холопы и не подданные. Они служат князю по договору и могут уйти к другому князю.

Специализация службы. Вассал, прежде всего, военный слуга своего князя. Третья черта вассалитета - это хозяйственная самодеятельность вассала; вассал в отличие от дружинника имел свой дом, свое хозяйство.

Этим определялась условность земельных владений бояр. Если боярин переходил на службу к другому князю (например, от галицкого к смоленскому), то в этом случае вотчина оставалась у старого князя. Поэтому бояре переезжали от князя к князю только со своим движимым имуществом, но без земли.

Следует указать, что в те времена переход (отказ) от князя к князю был вполне допустимым и не рассматривался как государственная измена¹.

Кроме бояр и князей, представлявших собой крупных землевладельцев, в Древнерусском государстве имелись также мелкие феодалы. Они происходили или из дворцовых слуг, которые за свою службу получали земельные участки, или из отдельных общинников, которые захватывали общинные земли, обогащались за счет общины и в конце концов стали представлять собой группу, стоявшую над рядовыми крестьянами и превратившуюся в группу феодалов.

Наконец, феодалами в Древнерусском государстве являлись также церкви, монастыри и служители монастырей.

Основным богатством церквей и монастырей была земля. Причем земельные владения отдельных монастырей и церквей достигали таких огромных размеров, что намного превосходили владения других феодалов.

Церкви и монастыри владели землей на основе вотчинного права. Князья, жертвуя им землю, писали в документах (грамотах), что земля закрепляется церквями навечно.

Пользуясь тем, что земля, являющаяся необходимым условием всякого общественного производства, находится в их руках, класс феодалов жил за счет эксплуатации остального населения. Оно в подавляющем большинстве состояло из смердов, земледельцев-общинников.

Говоря о зависимом населении в Древнерусском государстве, прежде всего следует отметить холопов (рабов).

Одним из источников холопства был плен, хотя представлял собой далеко не единственный и тем более не самый важный способ пополнения рабов.

Холопами все чаще становились вышедшие из общины смерды. «Русская Правда» сообщает нам несколько таких возможностей:

1. Когда свободный смерд берет что-либо в долг и не возвращает предмета долга. Таким образом, нерасплатившийся должник становится холопом.

2. Холопство назначалось в качестве меры наказания. Например, за кражу лошади, за поджог, умышленное убийство назначалась такая мера наказания, как поток и разграбление, что сопровождалось превращением преступника в холопа.

3. Самопродажа и самозакабаление, случаи, когда кто-либо заключал договор, по которому он превращается в холопа на определенный срок или бессрочно.

4. Если кто-либо поступал на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника (тиуны - это крупные слуги при дворах князей и бояр) и не заключал при этом договора в присутствии свидетелей, то хозяин мог превратить его в холопа.

5. Если свободная девушка выходила замуж за холопа или, наоборот, свободный мужчина женился на холопке - они в этом случае становились холопами.

Холоп - это раб, он лишен всех прав. Об этом, в частности, свидетельствует, то, что холоп, как правило, не мог выступать на суде в качестве свидетеля. За кражу его судить нельзя было, так как он не был свободным. За него должен был отвечать его господин. Зато хозяин холопа мог распоряжаться им по своему усмотрению, как вещью: убить, продать, заложить.

В правовых документах того периода различается холопство двух видов: обельное (вечное), временное.

Обельные холопы - самые настоящие рабы со всеми вытекающими из этого последствиями. Они навечно закреплены за своими хозяевами. Правда, в отличие от рабов классического рабства холопы в Древнерусском государстве могли иметь свою семью, свое жилье.

Временное холопство ограничивалось договором. Когда свободный поступал в холопы, при свидетелях устанавливался срок, по истечении которого он вновь становился свободным.

Как мы уже говорили, рабы не были главной производительной силой на Руси. Рабский труд постепенно и систематически вытеснялся более прогрессивным трудом феодально-зависимых людей

¹ В XII в. боярин Мирослав, меняя князей, исколесил буквально всю Русь. Классическим примером отказа бояр, причем коллективного, является случай с отказом бояр князя Владимира Мстиславича. Этот князь задумал напасть на киевского князя Мстислава, вопреки совету своих бояр. «И рекоша К нему дружина его: о собе еси, княже, зам..., а не едем по тебе». Из летописного рассказа очевидно явствует, что Владимир Мстиславич в этом отказе не усмотрел нарушения основных принципов тогдашнего служебного права. Но во время своей службы вассал должен был быть верным своему сюзерену.

Закупы составляли основную группу феодально-зависимых людей в Древнерусском государстве.

Закупы - это чаще всего смерды-общинники, которые оказались в трудном материальном положении, испытывали острую нужду и брали что-либо взаймы у феодала. Так, например, земледельцы нередко брали у феодала хлеб, зерно, лошадь, плуг и другие орудия производства и предметы домашнего хозяйства. Кроме того, закупы представляли собой людей, лишившихся земли и бравших ее взаймы у феодала на правах временного пользования.

То, что человек брал во временное пользование, называлось купой. В качестве купы могли выступать и деньги. По-другому закупы еще назывались рядовичами, от слова «ряд» - договор.

Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Согласно такому договору закуп, пока он пользуется взятой взаймы вещью, не является свободным. На время договора он отдает свою свободу за купу (отсюда закуп). Купу должник оставляет себе и может ею пользоваться, но сам он должен за это идти к феодалу и работать на него до тех пор, пока не подойдет срок и он не вернет купу. Из ряда статей «Русской Правды» мы узнаем о положении закупа во дворе феодала. Закуп находился фактически на положении холопа. Он не смел, например, выйти за ворота двора своего господина без разрешения. В противном случае он возвращался силой и превращался в обельного холопа.

В связи с этим правилом феодалы нередко прибегали к самым разнообразным злоупотреблениям. Об этом свидетельствуют восстания бедноты в Киеве. О существовании таких злоупотреблений мы можем также судить на основании того, что Владимир Мономах в «Русской Правде» предпринял некоторые попытки облегчить положение закупов. Так, уход закупа в суд уже не рассматривался как его бегство. Кроме того, было запрещено бить закупов без достаточного к тому основания.

Итак, закупы - феодально-зависимые люди, которые становятся таковыми на время пользования купой. Но все ли закупы могли выйти из зависимого положения и вновь стать свободными? Конечно, нет. Дело в том, что не всегда после окончания срока должник мог отдать свой долг. Больше того, это бывало редко. С другой стороны, феодал мог в связи с купой предъявить должнику совершенно непосильные для него требования. Он мог обвинить его, например, в порче вещи и требовать большего возмещения. В тех же случаях, когда земледелец в качестве купы брал землю (ролейный закуп), он уже не мог от этой земли отказаться.

Таким образом, закупничество - институт исключительно феодальный. Это один из способов установления феодальной зависимости

По поводу смердов в науке происходил спор между академиком Б. Д. Грековым и профессором С. В. Юшковым. Б. Д. Греков высказал мнение, что смерды - это сельское население, общинники, значительная часть которых, а возможно даже основная масса, оказалась в феодальной зависимости. Среди смердов, по мнению Б. Д. Грекова, были и общинники, не попавшие в зависимость к отдельным феодалам.

С. В. Юшков в ряде своих работ говорит о том, что название «смерды» относится не ко всем земледельцам, а только к тем, которые попали в феодальную зависимость.

Более обоснованной является точка зрения Б. Д. Грекова, и она получила множество сторонников.

В «Истории России с древнейших времен до XVIII в.» отмечается, что на рубеже X-XI вв. «свободный, платящий дань лишь государству смерд был главной фигурой сельского мира Руси... Территории, на которых жили свободные смерды, были уже «окняженными», т. е. принадлежали великому князю как верховному руководителю государства»¹.

Смерды имели необходимые для производства орудия труда, владели участками земли, вели свое хозяйство. Таким образом, смерды - это все земледельцы-общинники, без всякого различия, являются ли они зависимыми или нет.

Сохранение общины в период феодализма является одним из способов укрепления устойчивости хозяйств смердов. Община лучше, чем отдельные земледельцы, препятствовала грабежу их хозяйств, более успешно боролась за сохранение находящихся в ее пользовании земель.

Земля в общине являлась общим достоянием. Однако пользование землей носило частный характер. Каждая из входивших в общину семей получала участок во временное пользование. Она не могла считать землю своей собственностью, но пользовалась ею по своему усмотрению. Время от времени в общине происходил передел земли. Такие переделы сначала не были регулярными, а затем проводились примерно через каждые 10-15 лет. Переделы вызывались уменьшением или увеличением земли у отдельных семей, а это вызывалось либо увеличением числа членов семьи (приход новых членов), либо сокращением числа членов семьи.

В Древнерусском государстве сохранялись общины свободные. Они были обязаны платить подать государству, которая носила название дани. Сначала князья сами ездили в полюдье за данью, а затем начали посылать бояр. Дань общины платили натурой, причем еще во времена княгини Ольги были созданы особые пункты - погосты, в которые тиуны - слуги

¹ История России с древнейших времен до XVIII в. - М., 2001. С. 102

знания за ними права осуществлять свое покровительство, а вместе с тем свою юрисдикцию над отдельными группами людей.

Патронат боярина и церкви изолировал человека, пользовавшегося их защитой, от других экономических и политических влияний и создавал тем самым благоприятную обстановку для превращения патронируемого в феодально-зависимого.

Люди, которые в результате перехода под патронат светских и церковных феодалов превращались в феодально-зависимое население, в XIII в. назывались закладншами. По-видимому, церковные закладники носили особое название и составляли более узкую группу прикладников.

Среди многочисленных людей, патронат над которыми привел в конце концов к их порабощению, следует прежде всего отметить задуш-ных людей и прощенников, а также изгоев.

О задуитых людях, так же как и о прикладниках, мы узнаем из устава князя Владимира. Задушные люди - это холопы, отпущенные по завещанию («задушью») и находившиеся под патронатом церкви.

Под прощенииками надо понимать тех людей, которые были превращены в холопов за неплатеж долгов. А потом были прощены и получили свободу, но остались зависимыми от церкви - под патронатом.

Изгои, по-видимому, представляли из себя выходцев из земледельческих общин, лиц, потерявших свою связь с общиной и с общинным имуществом. Во избежание голодной смерти они вынуждены были искать особого патроната.

Князья сажали изгоев на свои земли, снабжали их инвентарем, поскольку были заинтересованы в получении дешевой рабочей силы. Вместе с тем изгои превращались в феодально-зависимых крестьян.

Наконец, одним из способов установления феодальной зависимости был наем (личный наем). Источники того времени сообщают, что в XI—XI11 вв. существовала тенденция превращать наймитов в рабочую силу феодальных сеньорий. Так, в XIII в. возникла особая категория челя-динов-наймитов, которые в случае самовольного оставления работы окончательно порабощались.

Городское население. Феодальный город представлял собой торгово-ремесленный центр. В городах оседало большое число ремесленников и купцов. В Средние века купцы и ремесленники на Западе были организованы в гильдии и цехи.

В остальном земледельцы считались свободными. Но постепенно начинает развиваться процесс, когда они попадают в зависимость от феодалов. Так, все чаще князья начинают жаловать земледельцев с занимаемой ими землей боярам, монастырям. Такие пожалования записывались в особых дарственных указах.

После пожалования земледельцы не могли сказать, что земля, на которой они работают, является собственностью общины, их собственностью. Земля теперь становилась собственностью монастыря или боярина, феодальной собственностью. Смерды по-прежнему продолжали пользоваться землей. Но дань начинает уже обращаться в феодальную ренту. Начинают вводиться типично феодальные сборы, например брачная пошлина, мостовщина, ратная и военно-конная повинность.

Тем самым смерды начинают в известной своей части, в той, в которой феодалам удается установить свое господство над отдельными общинами, становиться феодально-зависимыми людьми. Вместе с тем меняется и правовое положение находящихся в феодальной зависимости смердов. Часть смердов вместо уплаты дани должна была выполнять ряд повинностей, главный из которых - оброк (денежная и натуральная рента), а также отбывать барщину.

Итак, по данным XI—XII вв., часть смердов представляла собой особую группу феодально-зависимых людей. Возникает вопрос, были ли они только феодально-зависимыми или уже крепостными, т. е. связанными также земельными повинностями, притом что феодалы обладали правами и над их личностью. Из юридических памятников, в том числе и из «Русской Правды», ясно вытекает, что смерды не могут рассматриваться как крепостные. Но с другой стороны, мы встречаемся с фактом целого ряда ограничений прав смердов в сравнении со свободными людьми. Эти ограничения касаются и ограничения права на защиту их жизни и личности, их правоспособности и дееспособности, права наследования и т. д.

Это, конечно, не крепостная зависимость в том виде, в каком мы ее увидим позднее, но нужно отметить, что личность смерда начинает становиться предметом закрепощения, что выражается в ограничении правоспособности смердов. В этом смысле наиболее характерным был институт за-купничества.

Еще одним из способов, при помощи которых светские феодалы и церковь устанавливали свою власть над смердами и превращали их в зависимых от себя людей, был патронат. Феодалы добивались от князя при знания за ними права осуществлять свое покровительство, а вместе с тем свою юрисдикцию над отдельными группами людей.

Среди многочисленных людей, патронат над которыми привел в конце концов к их порабощению, следует прежде всего отметить задушных людей и прощенников, а также изгоев.

О задушных людях, так же как и о прикладниках, мы узнаем из устава князя Владимира. Задушные люди - это холопы, отпущенные по завещанию («задушью») и находившиеся под патронатом церкви.

Есть основания предполагать, что в Киевском государстве гильдии и цехи могли возникнуть в наиболее крупных городах. Академик М. Н. Тихомиров считает, что в Киеве могло быть объединение купцов-«гречников», т. е. купцов, торговавших с Грецией. Гильдией можно считать и так называемое Иванское купечество, учрежденное и регламентированное князем Всеволодом около 1135 г. в Новгороде особой грамотой. Эта грамота в истории известна под названием Уставной грамоты церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Из грамоты можно установить, что Иванское купечество было ассоциацией новгородских купцов. Чтобы стать членом ассоциации, необходимо было внести особый взнос.

Иванское купечество имело и свою администрацию - двух старост. Эти старосты избирались из купцов. Они должны были «управливать» всякие дела Иванские, и торговые, и гостиные, и суд торговый.

В дела Иванского купечества по Уставной грамоте не должны были вмешиваться новгородские люди, а также новгородское боярство.

Известные ученые С. В. Юшков и М. Н. Тихомиров предполагают, что в Киевском государстве были организации ремесленников, цехов. М. Н. Тихомиров указывает на возможность объединений «древоделов», «градников», т. е. объединений плотников.

Правовое положение купцов и ремесленников было особым, оно отличалось от положения боярства и княжеских людей.

Городское население не платило дани. Но оно платило налоги и торговые пошлины. Древнейшей пошлиной был мыт. «Русская Правда» упоминает о мытниках, которые собирали этот налог. Купцы и ремесленники платили пошлины с мер и весов, наблюдение за которыми поручалось церкви.

Кроме того, купцы и ремесленники платили особую дань, которая называлась погородием. Погородие состояло из урока- сбора, выраженного в определенной денежной сумме, и из так называемого почестья, составлявшегося из натуральных приношений (мехов, меда, рыбы, орудий лова, вещей домашнего обихода).

Жизнь горожан охранялась низшими, чем жизнь боярства, карами -40 гривен.

§3. Государственный строй

Феодальное по своей сущности Древнерусское государство по своей форме являлось раннефеодальной монархией. Эта специфическая форма государства характерна для большинства стран периода феодального строя.

Для Древнерусского государства как раннефеодальной монархии характерно наличие сильной монархической власти, распространяющейся на огромную по тем временам территорию с большим населением .

Территория Древнерусского государства составляла 1 млн км", население равнялось 4 млн

Древнерусское государство с IX и особенно к концу X в. - первой половине XI в. (период его наивысшего расцвета) объединило в себе все ранее разрозненные племена восточных славян, а также отдельные неславянские народы. Власть Киевского князя распространялась на огромную территорию - от Новгорода и Онежского и Ладожского озер на севере до Черного моря на юге, от Карпат на западе до Оки и даже Волги на востоке.

Кульминационным пунктом развития древнерусской раннефеодальной монархии было время княжения Владимира Святославича (980-1015 гг.).

Киевское государство стало одним из крупнейших государств Европы.

Князь Владимир сумел организовать действительную защиту Руси от сильных печенежских орд. Были построены десятки пограничных крепостей - «застав богатырских», и их гарнизоны усилены дружинниками из самых северных, самых отдаленных славянских земель, которым не было дела до печенежских наездов на южно-русские земли. В этом проявилась зрелость раннефеодальной монархии, сумевшей все части молодого государства заставить служить общей цели. Организация борьбы с печенегами в общегосударственном масштабе сосредоточила в руках киевского князя большие военные ресурсы, придавшие действенность и реальность его власти как великого князя всей Руси.

Могущественное Древнерусское государство представляло собой в то время большую международную силу. Вместе с тем построенное на сильной великокняжеской власти Древнерусское государство возникло в тот период, когда еще, по сути дела, не было необходимых экономических предпосылок для создания централизованного государства. Возникновение раннефеодальной монархии характерно для того времени, когда еще слабо развиты ремесло, торговля, города, когда отсутствует еще сеть развитых, прочных отношений между отдельными частями страны, когда страна не представляет собой в экономическом отношении монолитного целого, а в нее входят земли, находящиеся на самых различных ступенях развития.

Чем же в таком случае объясняется возникновение и существование в разных странах, в том числе и у нас, раннефеодальной монархии с большой территорией и сильной княжеской властью? Причина этого заключается в том, что период возникновения и существования раннефеодальной монархии совпадает с периодом становления первого этапа в развитии феодальной собственности на землю, первого этапа в развитии феодальных производственных отношений. Молодой формирующийся класс феодалов (князья, бояре, монастыри, рядовые феодалы) был заинтересован в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы им закрепить захват общинных земель, обеспечить охрану феодального землевладения, помог бы им закабалить свободных земледельцев-общинников,

превратить их в феодально-зависимых людей, обеспечил бы защиту от внешних вторжений.

Таким образом, раннефеодальная монархия представляет собой закономерный итог длительного процесса формирования феодальной собственности на землю, формирования феодальных отношений, основных классов феодального общества.

Поддержка великого князя со стороны всего класса феодалов в целом обеспечила быстрое распространение власти киевских князей на всю территорию Руси.

Но Древнерусское государство не было централизованным государством. Оно представляло собой конгломерат феодальных сеньорий, причем отношения между центральной и местной властью строились по принципу сюзеренитета-вассалитета. Между феодалами оформлялись особые, так называемые феодальные договоры, в которых устанавливались и регламентировались права, с одной стороны, феодалов-сюзеренов, а с другой стороны - феодалов-вассалов.

Сюзеренитет в России в отличие от западноевропейских государств имел свое особое название, а именно «старейшинство». Именно старейшине в Древнерусском государстве принадлежал город Киев, что являлось символом его особого могущества и власти.

Князья-вассалы имели по отношению к своему старейшине - сюзерену ряд обязанностей, из которых главной являлась военная. Вассалы должны были, как говорилось тогда, «быть в послушании». Однако и на старейшину также ложились определенные обязанности, а именно дача своим вассалам лена, т. е. земли и защиты их от всяких нападений со стороны других князей.

Древнерусское государство, как и раннефеодальные монархии вообще, существовало непродолжительное время (по начало XII в.). По мере того как укреплялась феодальная собственность на местах, усиливалась власть феодалов над закабаленными крестьянами. В условиях слабого развития экономических связей между отдельными частями страны, в условиях обострения классовой борьбы возникли предпосылки распада раннефеодальной монархии. Постепенное раздробление Древнерусского государства, вытекающее из развития феодальных отношений, стало приводить к возникновению новых, важных для того времени феодальных центров, помимо Киева. Крупные князья стали приобретать большой вес и стремиться к независимости от киевского великого князя.

Высшая власть принадлежала киевскому великому князю. В более раннюю эпоху (IX-XI вв.) князь всю свою деятельность согласовывал со своими дружинниками, которые в то время были представителями вер- хушки феодалов. Князья также советовались с теми группами феодалов, которые не входили в дружину. Так, князь Владимир приглашал на совещания градских старцев, а когда усилилась роль церкви, постоянными советчиками князя стали митрополиты, епископы, игумены. Князь, не согласовавший свою деятельность с руководящей феодальной верхушкой, рисковал своим княжеским местом.

В XI—XII вв. характер княжеской власти претерпевает изменения. Развитие феодальной собственности привело к тому, что вместо дружины князя, осевшей на землю, были созданы феодальные ополчения, т. е. такие отряды, которые по требованию великого князя приводились отдельными вассалами во время военных походов и находились под командованием великого князя.

Значительно расширяется круг деятельности князя по внутреннему управлению и управлению на местах. Особенно сложной стала деятельность князя в собственных владениях (домене), где ему приходилось назначать посадников, волостелей, тиунов и других многочисленных представителей администрации. По мере того как дань превращается в феодальную ренту, создается сложная финансово-административная система.

Дальнейшее развитие получают функции князя в отношении организации суда и отправления правосудия. Сначала при первых князьях княжеской юрисдикции подлежали лишь княжеские дружинники, челядь, зависимые крестьяне, высшая княжеская администрация.

Позднее же князь начинает непосредственно судить все население главного города, а княжеские судьи - остальное население.

Установление новых норм феодальной эксплуатации осуществлялось путем проведения в жизнь соответствующего законодательства. В связи с этим начинает развиваться законодательная деятельность князей. Князья путем издания законов устанавливают принципы права и процесса. Так, например, появляется первый юридический сборник «Русская Правда». Таким образом, древнерусский князь являлся типично феодальным монархом с весьма разнообразными и сложными функциями как в области управления, так и в области законодательства и суда.

Совет при князе. Некоторые историки, например В. О. Ключевский, М. Ф. Владимирский-Буданов, считают, что в Киевском государстве был такой орган, как Боярская дума, или Княжеская дума. Они полагали, что это был постоянный односословный (состоящий только из бояр) государственный орган. Однако анализ летописных данных и юридических памятников свидетельствует о том, что особого учреждения в Древнерусском государстве, которое бы действовало независимо от князя и ему противопоставлялось, не существовало.

При князе состоял Совет, но деятельность этого Совета была слитной с деятельностью самого князя. Советниками князя были сначала дружинники и старцы градские, а затем верхушка феодалов - наиболее крупные бояре. Кроме того, в Совет князя входило высшее духовенство, а также наиболее влиятельные княжеские дворцовые слуги, которые в XII в. стали по своему влиянию на князя конкурировать с боярами.

Все наиболее важные вопросы решались князем со своим Советом: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, решение крупных финансовых вопросов. Надо иметь в виду, что никакого регламента деятельности Совета бояр не существовало. Он собирался князем по мере необходимости.

Вече созывалось из жителей города Киева, а также других городов, являвшихся центрами отдельных княжеств. Вече ведет свое происхождение от древнеславянских народных собраний, племенных сходов, которые существовали и издавна назывались «вече». Однако по мере развития феодализма вече, вышедшее из родового учреждения, продолжает созываться, и князья вынуждены с ним советоваться по всем важнейшим государственным вопросам. Но характер его резко меняется. Демократические массы города - мелкие торговцы, ремесленники, наймиты - на вечевых собраниях уже не могли претендовать на какое-либо самостоятельное политическое значение, и вече направлялось, как правило, князьями и боярами.

Характерной чертой вечевых собраний являлось то, что решения на них принимались не большинством голосов, а единогласно. Следовательно, для того чтобы достигнуть единогласия, было необходимо преодолеть отдельные мнения. Поэтому во многих случаях для принятия единогласного решения требовалось много времени.

Согласно имеющимся у нас данным, можно судить, что вече в Древнерусском государстве созывалось сравнительно редко (особенно в Киеве). Вече созывалось обычно или тогда, когда руководящая феодальная верхушка раскалывалась на ряд группировок, или тогда, когда князья стремились заручиться поддержкой широких масс городского населения и использовать их в своих интересах.

Феодальные съезди. В отдельных случаях, когда возникали вопросы особенно большого политического значения, чаще всего вопросы, затрагивавшие интересы значительной части феодалов, созывались феодальные съезды.

Такие съезды созывались великими князьями. Только они могли их организовать. Строго очерченную компетенцию съездов установить невозможно. Значение решений съездов зависело исключительно от степени их

поддержки отдельными участниками съезда. Князь и бояре нередко отказывались от ранее принятых ими решений (об этом свидетельствует летопись). Не было, конечно, никаких определенных правил и относительно порядка заседаний съезда и порядка выполнения его решений.

Первый феодальный съезд был собран в Любече в 1097 г. Итогом Любеческого съезда было принятие трех положений:

1) все князья должны забыть свои распри, должны сообща оборонять Русскую землю;

2) каждый должен править только своей «отчиной», своим наследственным владением;

3) «если отныне кто-либо из князей пойдет войной на другого, то он будет наказан всеми князьями как клятвопреступник».

Однако феодальные съезды в период распада раннефеодальной монархии оказались несостоятельными. В дальнейшем подобные съезды князей превратились в простые военные советы перед военным походом, политических надежд на них уже никто не возлагал.

Органы управления. На ранней стадии истории Древнерусского государства, в IX в., существовала так называемая десятичная система управления.

Десятичная система была своего рода военно-административной системой. Тысяцкие были начальниками гарнизонов, расставленных в основных центрах Руси, им подчинялись сотские, а тем, в свою очередь, -десятские. Но по мере феодализации десятичная система должна была превратиться в систему феодальной администрации, а все должностные лица, следовательно, изменить свои функции. На смену десятичной системе начинает приходить дворцово-вотчинная система, которую также называют дворцовой, княжеской. Для нее характерно сосредоточение всех нитей государственного управления в княжеском дворе и осуществление княжескими слугами.

Первоначально основные вопросы управления решала дружина, но по мере оседания дружины на землю возрастала роль княжеских дворцовых слуг, которые в большинстве случаев происходили от получивших свободу холопов. Этот процесс особенно характерен для XI в., когда княжеские тиуны, мечники, детские становятся во главе государственной администрации. При этом начинает развиваться специализация княжеских слуг. Появляются тиуны, ведавшие княжеским двором, огнищем (тиуны огнищные); тиуны, ведавшие конюшней (тиуны конюшие) и т. д. Вместе с тем выделяется верхушка тиунства, она обзаводится домами, хозяйством и целыми селами. Тем самым верхушка дворцовых слуг постепенно начинает смыкаться с боярством

Одним из дворцовых чинов был воевода. Его должность возникла из должности тысяцкого. Воевода стоял не только во главе тысячи, т. е. определенного круга воинов, но уже вообще всех вооруженных сил княжества.

Появляется и другой важный дворцовый чин - конюший, имевший большое значение в феодально-административной системе. В его обязанность входило обеспечение княжеского войска конским составом. Таким образом, дворцово-вотчинная система, типичная для раннего феодализма и приписываемая обычно в исторической литературе Московскому государству, сложилась еще в Древнерусском государстве.

Местными органами управления были посадники в городах и волостели в волостях. Посадник был представителем княжеской власти и осуществлял в городе функции самого князя. Посадники и волостели имели своих помощников в лице тиунов. Они первоначально назначались из числа принадлежавших посадникам рабов. Все они содержались за счет кормов с населения, поэтому такая система управления получила название системы кормления.

Феодальный иммунитет. По мере развития феодальных отношений феодалы стали не только получать право на часть произведенного крестьянами дохода, но вместе с тем приобретать права управления населением принадлежавших им владений, право суда над населением в своих владениях, право на получение той дани, которая раньше уплачивалась государству. Великие и местные князья в специальных иммунитетных дипломах указывали, что княжеским агентам запрещается выезжать во владения отдельных феодалов. Вместе с тем отдельные феодалы стали носителями негосударственной власти в своих владениях, получили иммунитет по отношению к центральной власти.

Иммунитет является юридическим оформлением власти отдельных феодалов в своих владениях. Иммунитет обеспечивает феодальную эксплуатацию крупными землевладельцами подвластного им населения. Иммунитет - это прежде всего следствие развития феодальной ренты. С развитием иммунитета все большая часть населения выходила из ведения княжеской администрации и попадала в полное управление феодалов. Местные государственные органы стали осуществлять управление только тем населением, которое проживало на землях, не отданных частным владельцам по иммунитетным грамотам.

Военная организация. Одновременно с превращением дружинников в вассалов князя существенные изменения претерпевает и военная организация в Древнерусском государстве. Вначале основной военной силой в Древнерусском государстве являлась дружина великого князя, которая

жила на княжеском дворе и находилась на полном содержании князя. По мере развития феодализма верхушка княжеской дружины получала от князя крупные земельные владения и, оторвавшись от княжеского двора, превратилась в бояр. Некоторые из этих бывших княжеских дружинников князя обзаводились своими дружинами и являлись по зову князя на службу во главе своих дружин. Дружина при дворе великого князя продолжала существовать, но роль ее изменилась. Она перестала быть основной военной силой князя. С усилением местных князей и бояр основной военной силой стало феодальное ополчение (военные отряды, приводимые в распоряжение великого князя его вассалами).

Другая часть феодального войска составлялась из так называемых народных ополчений. До тех пор пока сохранялись свободные общинники, эти ополчения составляли важную часть военной силы Древнерусского государства.

Наконец, в русское войско привлекались и иноземные отряды.

Суд. В Древнерусском государстве суд осуществляли не специальные судебные органы, а органы власти и управления, как в центре, так и на местах. Высшей судебной инстанцией в государстве считался великий князь. Княжеский двор был весьма частым местом суда. К князю обращались с жалобами на решения низших судей.

Князь, кроме того, судил своих дружинников и бояр, против которых низшие суды не могли возбуждать преследование. В наиболее ответственных и сложных делах великий князь судил совместно с вечем. Он мог поручать разбор отдельных менее сложных дел своим слугам -

тиунам.

Суд осуществляли представители местной администрации -

посадники и волостели.

Наряду с княжеским судом и судом других должност

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
ЗАМЕДЛЕНИЯ ТЕМПОВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ	\|	РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАСПАД СССР 1 страница

Дата добавления: 2016-11-02; просмотров: 694;