Решения, принимаемые в процессе судебного разбирательства.

Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разбирательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения.

В случае невозможности судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает его на определенный срок. Одновременно он принимает меры по вызову или приводу неявившихся лиц или истребует новые доказательства (ст. 253 УПК). Отложение судебного разбирательства лишь на определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочности судебной защиты прав и законных интересов личности. Вместе с тем принятие судом решения об отложении судебного разбирательства допускается законом лишь при строго определенных условиях:

а) неявка кого-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица: свидетели, эксперт, переводчик. Обязательно откладывается судебное разбирательство только в случае неявки в суд прокурора, подсудимого или его защитника. При неявке остальных участников процесса суд, в зависимости от причин неявки и обстоятельств дела, может продолжить судебное заседание;

б) в связи с необходимостью истребования новых доказательств (получения показаний ранее не допрошенных свидетелей, назначения экспертизы);

в) при несвоевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также при необходимости обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства (прокурору, защитнику) возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании;

г) при удовлетворении судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо при повторном неподчинении прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК). Следует отметить, что это означает, по существу, отказ от принципа непрерывности судебного заседания, который был известен прежнему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии с этим принципом при возобновлении судебного разбирательства, судебное разбирательство должно было начинаться с самого начала, что обеспечивало целостность и полноту впечатления судей и сторон от исследованных в судебном заседании доказательств. Нередко суды откладывают рассмотрение дел на весьма длительные сроки, порой неоднократно. В промежуток между заседаниями по данному делу они рассматривают ряд других дел, что способно изгладить или смешать в памяти судей важные детали в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т. д. В результате судьи иногда выносят решение по делу фактически не на основании оценки судебных доказательств по делу в их совокупности, а руководствуясь письменными материалами, отрывочными воспоминаниями оставшимися от прошлых заседаний, а также отдельными (а потому, возможно, односторонними) доказательствами, исследованными в последнем заседании.

Представляется, что данная новация может оказать отрицательное влияние на непосредственность исследования доказательств в суде и, как следствие этого обоснованность принимаемых решений.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судом (судьей), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления.

Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если по делу имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если такое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Ввиду того, что прекращение уголовного дела в связи с применением сторон и в связи с деятельным раскаянием, не тождественно реабилитации подсудимого и может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства его виновности, суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения; владельцам возвращены вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255). При этом установлен срок содержания под стражей подсудимого, который по общему правилу не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Выражение, что срок содержания подсудимого под стражей «не может превышать 6 месяцев» означает, что по общему правилу этот срок считается предельным. Такой подход в целом оправдан, так как мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено. Следовательно, толкуя сомнения в пользу подсудимого, до вынесения судом приговора надо исходить из того, что теоретически ему может быть определено минимальное наказание из числа тех, что предусмотрены уголовным законом. Это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть нижняя граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы. По российскому уголовному праву наименьший срок лишения свободы составляет 6 месяцев (ч. 2 ст. 56 УК РФ) — ему и соответствует предельный срок содержания под стражей.

Продление судом указанного 6-месячного срока — каждый раз не более чем на 3 месяца — должно иметь характер исключения из общего правила. Такое продление допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т. е. таких умышленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). Предельный срок такого продления законом не ограничен. Представляется, что суд не должен проявлять первоочередной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и продлении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а не уголовного преследования (ст. 15 УПК РФ). Инициатива в принятии судом такого решения должна исходить от стороны обвинения.

Необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей должна быть мотивирована судом в решении о продлении срока. Основанием для продления должны быть не общие предположения о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и т. п., а только конкретные доказательства, указывающие на сохранение оснований для избрания меры пресечения, указанных в ст. 97 УПК.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Вместе с жалобой или протестом в вышестоящий суд представляются копия определения (постановление) суда и материалы уголовного дела, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей.

Вывод: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судья вправе принять решения об отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела. Также судья решает вопрос о мере пресечения. Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок, а если подсудимый скрылся, страдает психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, аналогичных тем, которые являются основаниями для прекращения уголовного дела на предварительном слушании.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.