В естественнонаучных опытах проявление сверхъестественных сил не обнаруживается.

2. Научное познание Бога как Творца Вселенной – задача для человека, по-видимому, невозможная.

Первое заключение, более-менее, понятно.

Сверхъестественная сила – это та, которая, буквально, сверх естества, т.е. в естественной области её нет по определению.

Любое вмешательство со стороны сверхъестественных сил в ход естественных событий требует их воплощения во что-либо естественное: ураган, грозу и т.д.

И такое вмешательство должно приводить к нарушению законов сохранения массы и энергии.

Поэтому если Бог и существует, то только в параллельном сверхъестественном мире. Который с нашим естественным миром сообщаться не может.

И вообще, назначение естественных наук – это объяснение природы через неё саму. Если о чём-либо непонятном сказать, что оно от Бога или от чёрта, то необходимость в естественнонаучном исследовании этого непонятного сразу отпадает.

Кстати, и в юриспруденции ссылка на беса, который ввёл в искушение, не может быть использована для смягчения наказания.

В связи с этим можно вспомнить великого математика Лапласа, подарившего императору Наполеону свою книгу «Изложение системы мира». В ней была описана, как сейчас говорят, гипотеза Канта-Лапласа о происхождении Солнечной системы из газопылевой туманности.

Наполеон, прочитав этот труд, выразил удивление тем, что автор, рассуждая об устройстве Мироздания, ни разу не упомянул его Творца. На это Лаплас ответил следующими словами: «Ваше Величество, я не нуждался в этой гипотезе».

Поясним второе заключение о том, что научное познание Бога – задача, по-видимому, невозможная.

Целью естествознания является получение знаний о природе.

Вместе с тем, всякое естественнонаучное знание – это отражение. Отражение предполагает наличие носителя отражения. У человека это мозг.

Чем сложнее явление, тем сложнее его образ.

Чем сложнее образ, тем сложнее должен быть носитель.

Следовательно, божественно полное научное знание обо всей Вселенной требует для своего хранения носителя, сравнимого с самой Вселенной.

Точнее, на много порядков большего. Поскольку в этом носителе должны храниться точные знания не только о настоящем моменте жизни Вселенной, но и знания обо всём её прошлом и всём её будущем.

В этой связи невозможно представить себе носитель, в котором хранятся точные данные о всём том, что происходило, происходит и будет происходить.

Для этого хранилище Божественного разума должно на много порядков превышать саму Вселенную.

Одним словом, опираясь исключительно на естественно научные представления о добывании и хранении знаний, трудно хоть как-то представить себе Божественный разум.

Тем более, невозможно представить себе также Бога как Творца Вселенной.

То, что человек в состоянии задумать, а затем воплотить, всегда на много порядков проще его собственного биологического устройства.

Значит, если Вселенная создана Богом, то Бог опять же должен быть на много порядков сложнее Вселенной.

Поэтому пусть Бог есть, но какие-либо рассуждения людей о Боге и Промысле Божьем также смешны, как могли бы быть смешны рассуждения муравьёв о мыслях и чувствах человека, тыкающего в муравейник соломинку.

Живший в VI веке до н.э. древнегреческий философ и поэт Ксенофан так объяснял, почему люди приписывают богам человеческий облик:

«Если бы руки имели быки, и львы, и коровы

И могли бы руками писать и дела ими делать –

Лошадь создала бы подобное ей, а корова – корове;

Бога идею они б описали и форму слепили

Ровно такую, какую собой они сами являют...».

(http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st013.shtml)

Вопросы без ответа

Естествознание не может ответить на все вопросы, которые беспокоят человека. Неизвестное останется всегда.

Подлинной науке присуща честность в указании пределов достигнутого ею знания.

Точная постановка неразрешённых вопросов является залогом дальнейшего успешного развития науки.

Но люди требуют ответов немедленно. Неопределённость для них, в большинстве своём слабых духом, невыносима, так как это порождает тревогу.

Поэтому они сами сочиняют ответы на такие неразрешённые вопросы, не считаясь с нелогичностью и необоснованностью объяснений.

Некоторые люди считают, что ответы должны быть у абсолютно любых вопросов.

Например, известное из литературы «если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Может быть, это кому-нибудь и нужно, но звёзды зажигаются сами по себе. Зажигают свет в помещении, когда это кому-нибудь нужно, а не звёзды.

Это первое. А второе, это то, что звёзды не зажигаются. Естественнонаучное объяснение таково. При заходе солнца снижается засветка неба из-за рассеяния солнечного света капельками воды в атмосфере. В темноте расширяется зрачок и тем самым увеличивается чувствительность зрения. И всё.

То есть могут быть вопросы, поставленные неправильно.

И так. На какие вопросы естествознание не отвечает?

1. На вопросы, которые, превосходят современные возможности естествознания,

2. А также на вопросы, поставленные неправильно.

Совокупность взглядов по основополагающим вопросам составляет мировоззрение.

Существуют всеобъемлющие системы взглядов, которые дают ответы на все вопросы, включая и ответы на такие вопросы, которые превышают возможности естествознания, и на неправильные вопросы. Это обычаи, религия, а также лженауки.

В их ответах находят успокоение души слабых людей, а также неопытных людей.

Признание наличия неразрешённых вопросов в естествознании также требует мужества.

При этом сознание человека оказывается наедине с Неизвестностью.

Жизнь без иллюзий и самообмана также тяжела для души человека, как стояние в Правде.

Таким образом, честный естествоиспытатель – это ещё и особый строй души.

Если человек на Ваш вопрос открыто говорит: «Этого я не знаю?», то доверять ему следует больше, чем тому, который берётся ответить на любой вопрос, причём сразу.

Скорее всего, такого всезнайку увлекает возможность предстать умным, т.к. он сам в этом очень не уверен, и его это сильно беспокоит.

Но естествоиспытатель – это тоже человек. И, следовательно, ему, как и всем людям, приходится принимать решения в условиях неполных данных.

Поэтому в мировоззрении естествоиспытателя-человека обязательно присутствуют ненаучные взгляды, определяемые привычками, обычаями и нравственными идеалами.

Причём источником этих нравственных идеалов является глубоко религиозное сознание его предков.

Подводя итог, заключаем, что естественнонаучное мировоззрение изначально неполно и всегда таковым останется.

Но естественные науки – это твёрдая основа целостного мировоззрения человека, в котором значительное место занимают вненаучные вопросы нравственности.

Как отличить науку от лженауки?

Мы с вами выяснили, что естествознание даёт ответы не на все вопросы.

«Восполняют», в кавычках, эти пробелы, в частности, лженауки.

Уже давно предложена методика, позволяющая почти с высокой достоверностью обнаруживать лженауку.

Признаками лженаучной теории являются следующие.

1. Нет или мало ссылок на предшественников.

2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанных лженаук.

3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики, или твердо установленных фактов.

4. Автор теории не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области.

5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна или требуется принципиально новая установка с неясными параметрами.

Во многом эта методика формальная, т.е. учитывает только внешние стороны теории. Окончательный ответ может быть дан только при рассмотрении её существа.