Не думайте чужими мыслями

Управляй своим настроением, ибо оно, если не повинуется, то повелевает.

Гораций

Загадайте желание

«Я провожу свою жизнь, манипулируя вами за 75 000 франков в месяц. Когда вы после жесточайшей экономии покупаете наконец тачку своей мечты, я превращаю ее в старье. Это моими стараниями вас вечно настигает разочарование. Я тот, кто проникает в ваш мозг, кто резвится в вашем правом полушарии. Своих желаний у вас больше нет, я навязываю вам мои».

Слова главного героя французского фильма «99 франков»44 — рекламщика, заставляющего «мечтать о том, чем вы никогда не сможете обладать» — как нельзя лучше отражают главную идею этой главы: большинство людей в современном мире думают чужими мыслями и стремятся к исполнению не своих желаний. И проблема не только в рекламе.

Думаете, вы в почетном меньшинстве? Тогда скажите, вы часто задаете себе ключевой для любого человека вопрос: чего я хочу в этой жизни? И уверены ли вы в том, что отвечаете на него искренне? Иными словами, вы действительно формулируете в ответе именно свои мечты и цели?

Мы знаем, что вы, как и авторы этой книги, и все люди на планете, хотите быть счастливыми. Но что нужно, чтобы чувствовать себя счастливым? Большинство из нас так и не находит ответ на этот вопрос. И это не просто большая проблема, а подлинная трагедия.

На самом деле, отвечая на банальный, казалось бы, вопрос о желаниях, очень легко угодить в ловушку. Причина в том, что мы ежедневно потребляем огромное количество контента, связанного с чужими желаниями. В результате происходит автоматическое формирование чужих целей: выглядеть так же, как N; разбогатеть так же, как X; прославиться так же, как Y.

Идеалом становится «совершенное счастье, подретушированное при помощи фотошопа». Это еще одно ироничное замечание из фильма «99 франков».

Безусловно, подобное программирование сознания существовало и раньше. Пятьдесят лет назад вешали на шифоньер фотографию киноактрисы и делали прическу как у нее. Но тогда было легче избавиться от желания подражать именно этому образцу, потому что полвека назад основным источником информации были люди. Поступление в вуз, переход на новую работу, переезд в другой город меняли картину мира. Сейчас избавиться от навязанных идеалов гораздо сложнее. Информационное поле всегда у нас в кармане: сведения мы получаем не от живых людей, а от посредников в виде компьютера, смартфона, радио или телевизора.

И отношение к этой информации, а точнее способ формировать свою реакцию на нее делит человечество на две крайне неравные группы.

Реактивность и проактивность: кто друг, а кто враг?

Представители первой группы реагируют на любую информацию моментально, и такая реакция сравнима с рефлексами. Его оскорбили в автобусе — он нахамил в ответ. Она выглянула в окно и увидела, что на улице ливень, — настроение тут же испортилось.

Подобная реакция в психологии называется реактивностью. Эту модель поведения выбирает большинство как самую простую и естественную. Любопытным проявлением реактивности в сети стал так называемый слактивизм (от slack — «лентяй» и activism — «активизм»). Яркий пример слактивизма демонстрирует эксперимент датского психолога Андерса Колдинг-Йоргенсена. В одной из социальных сетей он призвал горожан защитить от сноса фонтан в центре Копенгагена, и за несколько месяцев в группу вступило более 27 тысяч человек. При этом на самом деле фонтану ничто не угрожало, но никто из «защитников» не только не попытался сделать что-то реальное для его спасения, а даже не поинтересовался, насколько информация верна.

Представители второй группы мгновенным импульсам в ответ на какое-то событие или новую информацию предпочитают осознанное отношение. Разумеется, первичная реакция имеет место, но она не проявляется тут же, а анализируется. И уже после осмысления ситуации человек формирует отношение к ней. Модель поведения, когда мы сами решаем, как среагировать на ту или иную ситуацию, в психологии именуется проактивной. Увы, она востребована немногими.

Термин «проактивный», предложенный австрийским врачом-психиатром Виктором Франклом в книге «Человек в поисках смысла»45 (впервые издана в 1946 году), предназначен для описания личности, способной взять на себя ответственность за свою жизнь, ставить перед собой цели и добиваться успеха вопреки внешним обстоятельствам. Проактивный человек — субъект, а не объект действия, оставляющий за собой право выбирать и сознательно контролировать свою реакцию на внешнее событие.

Реактивность — модель поведения, при которой действия человека продиктованы эмоциями и становятся мгновенной и бесконтрольной реакцией на внешние обстоятельства.

«Разве не существует духовной свободы, самоопределения, отношения к заданным внешним обстоятельствам? Неужели человек действительно не более чем продукт многочисленных условий и воздействий, будь то биологические, психологические или социальные? Не более чем случайный результат своей телесной конституции, предрасположенностей своего характера и социальной ситуации?» — пишет психолог. Поразительно, но о свободе человека в выборе реакций на окружающий мир Виктор Франкл писал, основываясь на опыте, полученном в концентрационных лагерях нацистской Германии: «В концлагере можно отнять у человека все, кроме последнего — человеческой свободы, свободы отнестись к обстоятельствам или так, или иначе»46.

Также одним из первых обозначил ключевой основой личности ее активность Гордон Олпорт47. Он противопоставил проактивность «реактивности» бихевиористов.

Но почему мы говорим об этих моделях поведения в книге, посвященной особенностям жизни в цифровом мире? Какова связь между про- или реактивностью и интеллектуальным инсультом? Самая прямая: нескончаемый поток информации провоцирует человека на реактивность. Мы переключаемся с одной новости на другую, за одним роликом тут же просматриваем следующий — не останавливаясь, не думая, какое отношение данный контекст имеет лично к нам, не располагая временем на то, чтобы сформулировать свою реакцию на увиденное, прочитанное или услышанное. Ускоряя потребление информации, «цифра» не оставляет выбора, вынуждая своих адептов принять реактивную модель поведения.

Не случайно всенародную любовь заслужили мемы48 — картинки или короткие ролики, которые в интернете мгновенно становятся популярными: за один день могут набрать 10 миллионов просмотров. Откуда подобная востребованность у видео с невысоким качеством контента? Причина очевидна: оно не требует осмысления и оценки, но обеспечивает краткосрочные позитивные эмоции. Подобная реактивность со знаком плюс чрезвычайно актуальна в мире, где бал правит негативная информация.

Кстати, создатели социальных сетей даже не скрывают, что манипулируют эмоциями пользователей. Так, руководство Facebook призналось в проведении психологического эксперимента, посвященного управлению эмоциями. Его участниками, сами того не подозревая, стали около 700 тысяч англоязычных пользователей. У одной половины из новостной ленты удалялись негативные сообщения, а у другой — позитивные. Испытуемые продемонстрировали абсолютно реактивную модель поведения: настроение пользователей подстраивалось под поток контента, и у первой группы появлялось больше положительных постов, а у второй — отрицательных. Так Facebook продемонстрировала, что социальным сетям под силу «заражать эмоциями».

«Мы заботимся о том, какое эмоциональное воздействие оказывает на людей наш продукт. Было важно исследовать, приводит ли содержание постов к приподнятому или подавленному настроению. Мы также были обеспокоены тем, что большое количество негативных записей от друзей может заставить людей покинуть Facebook. Мы хотим никогда никого не расстраивать», — пояснил соавтор исследования, ученый Адам Крамер.