Методика работы с коллективом.

6. Базовые понятия:детский коллектив, первичный коллектив, коллекти­вистские отношения, самоуправление, принцип параллельного действия.

7. 1. Постановка проблемы: всегда ли приоритет коллектива?

8. Вопрос о воспитании в коллективе и через коллектив был острым идео­логическим и педагогическим вопросом в прошлом, является спорным в настоящее время. В официальной советской педагогике с 30-х гг., стех пор как А. С Макаренко показал в своей работе образцы коллективного воспитания, принцип воспитания в коллективе и через коллектив не под­вергался сомнению. Он означал, что воспитание, полноценное и правиль­ное развитие личности возможно только в коллективе школьников, кото­рый выступает как средство положительного педагогического воздействия на ребенка. Эта идея воспитания детей в коллективной деятельности была частью коммунистической идеологии, которая утверждала, что социалисти­ческое общество основано на принципе коллективизма. Следовательно, нормой жизни в стране были ответственность перед коллективом, подчи­нение интересов личности интересам коллектива.

9. В современной России, когда сменилась идеология, направленность, ценности общества с коллективистских на индивидуалистические, как во всем мире, ситуация требует определения отношения педагогов-ученых, философов, социологов, психологов, учителей-практиков к коллективист­скому воспитанию. Если раньше полемика о воспитании в коллективе шла между западной и социалистической системами, то теперь уточняются по­зиции отечественной педагогики, так сказать, внутри. Некоторые авторы последних учебных пособий по педагогике вообще не упоминают о воспи­тании в коллективе, а в периодической печати отдельные педагоги оцени­вают его крайне негативно, как черту авторитарной педагогики и полити­ческой системы.

10.Основной тезис противников коллективизма в воспитании состоит в том, что коллектив подавляет личность. Одаренная личность, индивиду­альность часто испытывает давление со стороны группы, массы, подверга­ется осуждению, осмеянию. Характер и масштабность этого осуждения личности, одного человека толпой, массой, коллективом в широкой соци­альной жизни, как и в узких рамках отдельной школы, хранит недавняя ис­тория 30—50-х гг., а также и более позднего времени. В таких условиях порождается массовый конформизм, что и подтверждалось социальными и психологическими исследованиями, зарубежными и отечественными. В школьных коллективах нередко остаются в изоляции, подвергаются трав­ле ученики, непохожие на других, думающие не так, как все, имеющие свою позицию, взгляды на жизнь. Школьные учителя могут с помощью коллектива добиваться слепого подчинения детей, нивелирования их инди­видуального развития.

Сторонники коллектива говорят, что такие явления происходят только в группах низкого уровня развития, которые нельзя считать собственно группами-коллективами. Да, у А. С Макаренко были высокоразвитые кол­лективы, но и у него встречались случаи столкновения интересов личности и коллектива. Они описаны в его работах. А. С Макаренко всегда в этих случаях отдавал приоритет коллективу: «Мы утверждаем, что интересы кол­лектива стоят выше интересов личности там, где личность выступает про­тив коллектива»¹.

Между тем исследования показывают, что большинство классных кол­лективов в прошлом и сейчас находятся на низких или в лучшем случае средних стадиях развития и не являются высокоразвитыми воспитывающи­ми сообществами учеников². Следовательно, идеально в Теории воспитания развитие школьника в коллективе протекает положительно, деятельность в коллективе благотворно влияет на личность. Однако на практике, в ре­альности, в широком опыте работы школы дело обстоит иначе: слаборазви­тые группы не являются хорошей воспитывающей и развивающей средой, особенно для неординарных, выдающихся учащихся, а также для учеников, имеющих проблемы в развитии, адаптации. И это же в определенной сте­пени касается и высокоразвитых коллективов.

Кроме того, люди, школьники, конечно, могут полноценно развиваться и вне коллективистских отношений, вне воспитательных классных коллек­тивов, как это было до появления практики и теории коллективного воспи­тания в XX в. Уточним, что надо отличать некорректное употребление понятия «коллектив» в значении социальная группа, часть социального пространства, социальной среды, в которой происходит адаптация, форми­рование людей, членов общества, от понятия «коллектив», школьный класс, спортивная команда, отряд в лагере как педагогическое явление, как средство воспитания. Не случайно специалисты по педагогике, теории вос­питания, рассматривают воспитание в классном коллективе в рамках вос­питания в широкой социальной среде, наряду с воспитанием в семье, в детских организациях и внешкольных учреждениях, в неформальных груп­пах. Любые социальные связи оказывают формирующее, воспитательное воздействие. Это известно с древности, об этом знает и этим занимается не только педагогика, но в первую очередь философия и социология. Проблема в том, насколько педагогически эффективен и при каких условиях работает воспитательный коллектив, оказывает ли он во всех случаях положительное влияние на воспитание личности, нет ли опасности торможения развития личности, ограничения свободы, насилия над школьником.

Опыт показывает, что имеется формальное создание классных коллек­тивов, абсолютизация этого подхода в воспитании («только так, и нельзя иначе»), догматизация положений теории коллектива. Все это является основанием для научного анализа, исследования проблемы. Необходимость анализа проблемы объясняется еще и тем, что в отечественной и мировой педагогике принята парадигма гуманистического воспитания, главное тре­бование которого состоит в том, чтобы предоставить личности как можно больше свободы в выборе ценностей, взглядов, мировоззрения, в определе­нии содержания образования, а также методов и форм обучения, общения, саморазвития. Возникает вопрос: совместимо ли коллективистское воспи­тание с концепцией личностно ориентированного образования? Многие специалисты уже сегодня отвечают на этот вопрос отрицательно, говоря, что личностно ориентированная педагогика, признавая «внутреннюю сложность и автономию человеческой личности, противостоит коллекти­визму»¹.

Итак, в проблеме коллективного воспитания виден вечный и сегодня особенно острый педагогический вопрос: автономная свободная личность или коллективист, ориентация на индивидуальность или направленность на общество, ценности иного, не узколичностного порядка? Думается, что следует избегать крайностей и внимательно изучать предшествующий опыт и научные подходы. Воспитание в коллективе с помощью педагогически организованной деятельности детей, отношений в контактной группе явля­ется ценным практическим и научным достижением педагогики XX в. До­бавим, не только в нашей стране. Внутригрупповое взаимодействие, спло­ченность, ценностно-ориентационное единство группы — все эти аспекты жизни и деятельности групп, в том числе классных, школьных коллективов исследовались и изучаются в странах Северной Америки, Европы и Азии. Уникальный опыт коллективного воспитания А. С. Макаренко изучает весь мир. Тем не менее отечественной теории воспитания и всей системе обра­зования в России в настоящее время следует уточнить свои позиции в этой проблеме. Посмотрим, что говорит наука о школьных классных коллекти­вах как средстве воспитания школьников.