Уровни межличностных отношений и их проявлений в совместной деятельности.

Особенности отношений личности в системе «роль-для-группы»

Ролевые взаимоотношения в группе (Асмолов приводит описание Анны Павловны Шерер из «Войны и мира») - ценности и идеалы в конкретной совместной деятельнос­ти уже не относятся к классу «только знаемых» мотивов. Они выполняют в поведении личности побудительную функцию, функцию «мотивов—стимулов», вызывающих акты поведения, направленные на достижение задавае­мого ролью набора ценностей.

Уровневая струк­тура межличностных отно­шений в малой социальной группе (по А.В.Петровско­му): А — совместная деятельность как системное основание межличностных отношений в группе; Б — отношение каждого члена группы к целям, задачам и мотивам совместной дея­тельности; В — феномены межличностных отноше­ний в группе, опосредствованные совместной деятельнос­тью; Г — поверхностные проявления межличностных отношений, возникающие в ходе непосредственного эмоцио­нального контакта между участниками социальной группы.

Ø Ролевые социальные ка­чества личности проявляются в феномене «объектного» межличностного восприятия:человек подво­дит воспринимаемые поступки другого человека под при­нятую в данной культуре систему значений, выраженную в форме различных эталонов и стереотипов. Восприятие другого человека не столько как индивидуальности, сколько как типичного представителя той или иной социальной группы. Проявляются функциональные со­циальные качества личности как «элемента» институтов социализации; в конкретной обстановке в их основе лежит псевдосовместная деятельность по формуле «рядом, но не вместе». (эксперимент Бодалева с картиной «преступ­ник»-«ге­рой»)

Ø При «субъектном» вос­приятии поступки другого восприни­маются через его отношение к предмету совместной деятель­ности, к мотиву → приобретают личностный смысл.

А.В.Петровский предлагает прин­цип деятельностного опосредствования межличностных отношений. Совместная предметная деятельность:

- порож­дает, творит межличностные отношения ее участников;

- является единственным средством, орудием, через которое могут быть преобразованы межличностные отношения;

- процесс реализации межличностных от­ношений в ходе совместной деятельности - это движущая сила развития социальной группы.

Все эти черты совместной деятельности проявляются при анализе межличностных отношений в малых соци­альных группах.

Ø феномен коллективистско­го самоопределения - отношение личности к воздействиям со стороны груп­пы опосредствовано ценностями и идеалами, выработан­ными в ходе совместной деятельности коллектива → снимается дихотомия конформист-нонконфомрист.

Ø феномен коллективистской идентификации - отношении к участнику совместной деятельности как к самому себе при отношении к себе как к другим членам коллектива → снимается дихотомия альтруист-эгоист. Пример: Для личности лидера более важна его способность оценить зону ближай­шего развития сотрудника, его интеллектуальный потенциал, чем метания между автори­тарным или демократическим стилем руководства.

Ø Социальная роль - единица передачи соци­ально-типического опыта, обеспечивающая адаптивное по­ведение личности и выражающая общую тенденцию системы «личность-в-группе» к сохранению.

Основное: Межличностные отношения опосред­ствуются совместной деятельностью в ходе движения лич­ности в системе общественных отношений.

14. Социотипическое поведение личности в истории культуры.

Для решения вопроса о соотношении общественных и межличностных отношений представля­ется целесообразным выделить три уровня анализа сис­темных качеств личности в общественных отношениях, условно обозначаемые как уровни анализа личности в системах «роль-для-всех», «роль-для-группы», «роль-для-себя».

При анализе социотипического поведения личности в системе «роль-для-всех» выделяются следующие на­правления исследований:

а) разработка представлений о социогенетических истоках возникновения личности и социогенезе личности в истории развития общества;

б) изу­чение социотипических проявлений в развитии и функционировании личности в разных этических общностях (национальный характер, национальное самосознание, природа и функции этнических стереотипов);

в) законо­мерности социотипического поведения в больших груп­пах в разных сферах социально-исторического образа жизни (семья, работа, досуг и т.п.).

Социогенез - происхождение и развитие ВПФ, лич­ности, межличностных отношений, обусловленное особенно­стями социализации в разных культурах.

Ø В социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре образцы поведения и познания, надсознательные на­дындивидуальные явления. Надсознательные явления представляют собой усвоенные человеком как членом той или иной группы образцы типичного для дан­ной общности поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально не осознается и не контролирует­ся им. Эти образцы усваиваются через такие механизмы социализации, как подра­жание и идентификация.

Ø В проявлении неосознаваемых социотипических особенно­стей поведения человек и группа выступают как одно не­разрывное целое.

Ø «роль-для-всех» → адаптивные модели поведе­ния личности. Приспосабливаясь к со­циальным условиям, человек развивает в себе те черты, которые заставляют его желать действовать так, как он дол­жен действовать. Как пример у Асмолова: за характеристикой социального характера сталинской эпохи стоит, бегство от собственного принятия решения → эффект «выученной беспомощности»

Ø И этнический характер, и социальный характер высту­пают как выражение функциональных ролевых качеств лич­ности, проявляющихся в ее социотипическом поведении, в котором личность слита с социаль­ной общностью.

Функция социотипического поведения в социогенезе: нейтрализует тенденцию к индивидуали­зации поведения, рост его вариативности; ус­военные личностью социальные образцы и стереотипы ос­вобождают личность от принятия индивидуальных решений в типовых стандартных для данной общности ситуациях.

Социогенетинеские истоки развития личности: гипотеза о преадаптивных феноменах культуры как кри­терии порождения личности в антропосоциогенезе.

Ø В традиционных культурах пре­обладает социотипическое адап­тивное поведение, объяснение которого укладывается в модель рационального разумного дей­ствия.

Ø НО: В самой социокультурной системе содержатся активные механизмы по выработ­ке неопределенности (Ю.М.Лотман), обрекающие члена общины на выбор.

15. Методологические предпосылки концепций двойной детерминации развития личности.

При всем различии подходов к изучению соотноше­ния «среды» и «наследственности», «степени животнос­ти» и «степени человечности», «индивидуального» и «социального» в развитии человека эти подходы опираются на некоторые общие методологические установки.

Ø Антропоцентристская парадигма мышления. Сущность че­ловека ищется либо в самом человеке, либо в воздейству­ющей на него среде (биологической, социальной или физической). Рассматривается «человек вне мира» и «мир вне человека» → дуалистический взгляд на чела.

Ø Абсолютизация филогенетических, социогенетических, он­тогенетических закономерностей развития человека.Либо взгляд на человека вне истории его разви­тия, либо абсолютизация закономерностей какого-либо этапа одного процесса эволюции человека.

Пример: кон­ституционная концепция личности Уильяма Шелдона на место закономерностей развития об­щества ставит закономерности филогенеза и эмбрио­генеза, присущие разным биологическим видам. У.Шелдон из трех слоев зародышевых ли­стиков в эмбриогенезе — эндодермы (из эндодермы обра­зуются внутренние органы), мезодермы (из мезодермы образуются мышечные ткани) и эктодермы (из эктодермы развиваются кожа и нервные ткани) выводит разные соматотипы, из них — типы темперамента, из них — характер личности, а затем и закономерности развития общества.

Постановка вопроса о «степени живот­ности» и «степени человечности» человека в обществе некорректна в самой своей основе. Она, во-первых, изо­лирует человека из системы общества, в которой он толь­ко и существует; во-вторых, абстрагируется от истории преобразования образа жизни человеческого вида в антропогенезе и социогенезе, игнорирует специфику ис­тории человеческого вида в эволюции, смену законо­мерностей этой эволюции.

Ø «Искусственные миры» вместо «мира человека в обще­стве».

В психологии предпринималось немало усилий, чтобы человек очутился в «мире необработанного опыта». Благо­даря специальным процедурам, например методической процедуре аналитической интроспекции, предметы изы­мались из мира общественно-исторического опыта, осво­бождались от значений (вместо «дороги» видеть «две прямые линии», вместо слова «мама» — слышать набор незнакомых звуков). Забавный пример: психоаналитик, проработавший много часов с лежа­щим на кушетке пациентом, в конце концов заставит его поверить, что он всю жизнь ненавидел свою жену или же бессознательно хотел смерти собственного отца из-за того, что отец был «барьером» на пути его детского либидозного влечения к матери.

Ø Гомеостатическая модель развития психики человека.Любые про­явления активности организма в ходе эволюции выводятся из стремления к достижению равновесия.

Из схемы «разрядки» эмоции в поведении, предложен­ной Ф.Александером, следуют три вывода:

1) отрицательные эмоции вредны организму, если они подавлены, их вред возрастает;

2) эмо-нейтральная сит. предпочтитель­нее для адаптации организма, чем отрицательные эмо;

3) позитивные эмоции полезны для организма, т.к. дают проявиться принципу удовольствия.

Противоречат Александеру следующие факты:

- Во время войн падает процент психосоматических заболеваний (язва двенадцатиперстной кишки, гипертония). Далее, в экстремальных условиях повышается устойчивость к инфекционным заболеваниям

- «болезнь дости­жения», или «синдрома Мартина Идена»:резко выраженные психосоматическуие за­болевания возникают у людей на гребне успеха, то есть при достижении той цели, к которой они стремились и наконец достигли. В основе «болезней достижения» лежит та же самая причина, которая вела к повышению сопротивляемости человека к психосоматическим заболеваниям, — поисковая активность, деятельность по преодолению подобных ситуаций.

Основное: Без учета целе­направленной деятельности, снимающей оппозиции «че­ловек — среда», «личность — общество», картина представлений о развитии личности не просто обедняет­ся, а искажается, приводя к противопоставлению челове­ка и его жизни в человеческом мире. Дуализм схем двухфакторной детерминации развития личности преодолеваются в системном историко-эволюционном деятельностном подходе к изучению человека.