Государства в процессе глобализации.

В некоторых странах этнические или иные конфликты привели к коллапсу государства. Но и в более спокойных и этнически гомогенных странах многие государственные институты распались. Раньше, особенно после войны, государства расширяли сферу своей деятельности. В индустриальных странах они находили компромиссные решения социальных проблем благодаря наличию политических партий, профессиональных союзов и организаций бизнесменов. В коммунистических странах структура большинства секторов экономики определялась идеологией государственного коллективизма. В развивающихся же странах закрепилась модель отношений «патрон-клиент», с помощью которой государство «кооптировало» ключевые экономические и социальные институты.

Тогда государства довольно успешно справлялись с задачей поддержания политической и экономической стабильности. Но была и обратная сторона медали: усиление роли государства означало рост бюрократии, которая имеет тенденцию подавлять инициативу отдельных местностей и личностей. А последовавшие за финансовыми кризисами 1970-80-х гг. спад производства и рост безработицы значительно усложнили проблемы государственного управления экономикой.

В результате формальные и полуформальные связи между государством и обществом все больше ослабевают, заменяясь более гибкими и разнообразными взаимоотношениями, порождающими новые социальные группировки и альянсы. Реформаторы неолиберального толка подталкивают этот процесс: устраивают идеологические атаки на государство и, пользуясь недовольством существующими формами государственного управления, призывают к сужению роли государства, особенно в сфере экономики.

Политические партии, как и государства, за последние годы тоже ослабли и раздробились. Многие подвинулись в сторону центра, особенно сильно – бывшие коммунистические, но такое движение характерно и для европейских социал-демократических партий, и для бывших левых в Латинской Америке. Подобные трансформации сделали партии гораздо более уязвимыми.

Размываются и другие общественные институты. Профсоюзы, например, ощущают немалые трудности, потому что меняются сами модели организации труда: люди более гибко подходят к своей трудовой занятости, переходят в обслуживающие отрасли – все это подрывает организационные основы профсоюзов.

В то время как политические партии и профсоюзы теряют влияние, альтернативные организации усиливают свои позиции. Получение двустороннего или многостороннего финансирования неправительственными организациями значительно расширило диапазон их деятельности, многие развивающиеся страны прибегают именно к таким организациям для получения необходимых услуг. Есть, правда, опасность, что, расширяясь, неправительственные организации лишатся своих столь привлекательных качеств – динамизма и гибкости и обюрократятся не меньше тех самых институтов, которые они призваны заменить.