Культура как предмет культурологии. Понятие культуры.

1.Изучение культурной жизни различных народов и стран издавна было делом, привлекавшим внимание философов, историков, писателей, путешественников и т.д. Однако культурология — сравнительно молодая наука. Она начала выделяться в особую область знаний с XVIII в. и приобрела статус самостоятельной научной дисциплины фактически лишь в XX столетии. Само слово «культурология» было введено для ее наименования американским ученым Л. Уайтом в начале 1930-х гг.

Культурология —комплексная гуманитарная наука. Формирование ее выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре. Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики,

лингвистики, информатики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук.

За свою недолгую историю культурология не выработала еще единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить ее содержание. Структура культурологии, ее методы, ее отношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий, в которых ведется борьба между весьма различными точками зрения.

Сложность и противоречивость ситуации, в которой Ныне находится развитие культурологии как науки, не являются, однако, чем-то экстраординарным: во-первых, в гуманитарных науках подобная ситуация — далеко не редкость, а во-вторых, сам предмет культурологии —культура —

есть феномен слишком многосторонний, сложный и внутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткий срок достичь единого, Цельного и общепризнанного его описания (философия не достигла этого идеала и за три тысячелетия!).

Современное состояние разработки культурологии как науки, несомненно накладывает свой отпечаток и на состояние культурологии как учебной дисциплины. Общепринятой программы и системы ее преподавания не существует. В разных учебных заведениях преподаватели опираются на различные теоретические позиции в отборе и интерпретации учебного материала, различным образом строят содержание дисциплины, и даже само

понятие «культура» толкуется по-разному. Во многих случаях культурология преподается как авторский курс. Чуть ли не каждое учебное заведение, где имеются высококвалифицированные специалисты, старается издать собственный вариант учебника, отражающий научную позицию и интересы автора, а также специфику вуза, краеведческие приоритеты и пр.

Истоки и движущее начало в становлении культурологии надо искать в традициях европейской истории философии.

При этом культурология опирается на достижения конкретных наук, «эмпирических доноров», этнологии, психологии, лингвистики и т.д. и благодаря этому обретает собственный предмет исследования. Несомненно, культуролог прежде всего имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества, например музыка, произведения живописи), но его задача - идти дальше, к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т. п.

Культурология, выделяясь из философии и опираясь на достижения конкретных наук, сохраняла потребность в обосновании собственных методов и областей познания, что и брала на себя философия культуры. Философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры.

Если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное) с опорой на определенный материал. Таким образом, в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты перенесены на объяснение ее конкретных формс помощью теорий так называемого среднего уровня, основанных на антропологической и исторической фактологии.

Теоретический и исторический анализ культуры можно считать (КАГАН) самой сложной сферой социально-гуманитарного знания, ибо здесь нужно охватить общим, системным взором то, что все конкретные «науки о культуре», или «науки о духе», или «социальные науки», или «гуманитарные науки» — неважно в данном случае, как их именовать, — изучают порознь.

2. В современной наукене существует целостного и универсального понимания феномена культуры. По подсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона к 1950 году в мире насчитывалось 157 определений понятия "культура". На сегодняшний момент их около 500. Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия.В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна и многоаспектна и культура. Нас не должно смущать множество определений. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, психологи, антропологи...

Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами Все согласны с тем, что "культура" есть понятие достаточно обширное, предполагающее различные трактовки. Следовательно, в зависимости от подхода, реализуемого тем или иным исследователем, изменяется и дефиниция. Посмотрим на некоторые из них.

1. Этнографический.Одним из первых его представил английский этнограф и исследователь первобытной культурыЭдуард Тайлор, определивший культуру, как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев, верований, привычек, присущих человеку как члену общества.
2. Деятельностный. Э. Маркарян видит в культуре (внебиологически выработанный способ деятельности).
3. Аксиологический, или ценностный. Культура как система материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством за свою историю.
4. Социологический.Здесь культура предстает как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях.
5. Психоаналитический. Культура есть узаконенная система норм, запретов, табу, окружающих человека в обществе, определяющих его жизнь и отделяющих его от собственной животной природы.
6. Идеалистический. Культура как высшее проявление человеческого духа. "Реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств" (М. Хайдеггер) .
7. Имагинативный(imaginatio - воображение). Я. Голосовкер "Имагинативный абсолют" полагает, что культура есть высший человеческий инстинкт, удовлетворяющий неполноценно реализованные потребности человека с помощью иной, имагинативной, воображаемой реальности, иначе говоря, посредством создания иллюзий.

Само слово «культура» - латинского происхождения и находится в оппозиции к терминуnaturaприрода.. В качестве научного термина стало употребляться в историко-философской литературе европейских стран со второй половины XVIII века — «века Просвещения». Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была «сущность» или «природа» человека. Человек существует не только в природе или обществе, но и в культуре. Понимание этого факта зародилось еще в мифологические времена, однако его глубокое осознание произошло только во второй половине XVII столетия, когда в европейской мысли утвердилась идея английского философа Т. Гоббса о двух основных состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном, или природном, состоянии (status naturalis) и культурном состоянии (status culturalis). Таким образом, закрепилось представление о культуре как об особом способе и форме человеческого существования. Таким образом, функция, назначение термина «культура» в научном языке с самого начала заключается в том, что он служит средством, с помощью которого выражается идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» — в противоположность природному, стихийному, животному бытию. Природное бытие человека стало мыслиться низшей ступенью его развития, поскольку оно было пассивным, непродуктивным. Культурное же состояние начало оцениваться как более высокая ступень человеческой эволюции, на которой он представал творчески продуктивным существом. Так, уже в момент возникновения идеи о культуре как об особой сфере человеческой жизни она была охарактеризована креативно,т.е. связана с активистскими представлениями.

Культура также трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. Не случайно в конце XVIII — начале XIX вв., когда термин «культура» был еще новым и непривычным, его часто заменяли словами «просвещенность», «гуманность», «разумность» (а иногда — древнегреческим словом «пайдейа» — «образованность», в которой античные греки видели свое отличие от «некультурных» варваров). Пушкин, который, по-видимому, не мог не знать слова «культура», практически не пользовался им. Но когда он пишет: «Европейское просвещение причалило к берегам Невы», то здесь слово «просвещение» представляет собою лишь более понятный для тогдашнего русского читателя эквивалент слова «культура». В культурном прогрессе с этих позиций виделся путь, ведущий к благополучию и счастью человечества. Очевидно, что в таком контексте культура представала как нечто безусловно позитивное, желаемое, «хорошее .Но, с другой стороны, культура рассматривалась как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. А когда речь идет о реально существующей культуре определенного народа и определенной эпохи, то обнаруживается» что далеко не все плоды деятельности человеческого разума «хороши». Любая реальная культура несет в себе как позитивные, так и негативные, нежелательные проявления человеческой активности (например, преследование инакомыслящих, религиозные распри, преступность, войны).

Необходимость разрешить это противоречие стимулировала последующую эволюцию представлений о содержании понятия «культура». В ходе этой эволюции определились два подхода к истолкованию его содержания — аксиологический, опирающийся на первый из отмеченных аспектов идеи культуры, и антропологический, рассматривающий культуру во втором аспекте. Аксиологический (ценностный) подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит из того, что она есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». Она призвана быть ареной духовного совершенствования людей, и потому к ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует их развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого разума заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры. Польский юморист Станислав Ежи Лец как-то задал вопрос: если людоед ест ножом и вилкой, это – прогресс? Заменим слово “прогресс”, словом “культура”. Стал ли людоед культурным, если научился есть ножом и вилкой? Возможно ли культурное людоедство? Деятельность, нацеленная на разрушение жизни, может ли считаться явлением культуры?.

Убийство человека человеком – факт культуры? А самое изощренное убийство, с самыми современными средствами? Высокотехнологичный пыточный процесс с прекрасно оформленными орудиями пытки, атомная бомба и т. д. – все это не явления культуры, хотя они явно не природны с аксиологической точки зрения. Великий гуманист XX века А. Швейцер, определял культуру как “совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях, при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов”. Культура должна пониматься как совокупность лучших творений человеческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных человеком. «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком».

Аксиологический взглядна культуру сужает ее сферу, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные, «хорошие» результаты деятельности людей. Сведение культуры только к ценностям исключает из нее такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что никак нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают человеческое бытие и играют в нем немаловажную роль. Некоторые исследователи полагают, что невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать их существование. А как быть с военным искусством? Или с идеалами социализма? Или с существующим у некоторых африканских племен обычаем оплевывать новорожденного ребенка? Ценности это или не ценности?

Антропологическоепонимание культуры, в отличие от аксиологического, расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения, культура не есть безусловное благо. Уже Руссо — один из первых критиков культуры —утверждал, что такие ее составные части, как искусство и наука, не способствуют нравственному совершенствованию человека. По его словам, культура не делает людей счастливыми и не дает им больше наслаждений, чем те, которые доставляет природа. А Кант писал, что развитие культуры лишает людей радостей беззаботного «естественного» существования. В культуре наряду с разумным, есть и много неразумного. Некоторые стороны культурной жизни людей вообще не поддаются рациональному объяснению, носят безотчетный, эмоциональный, интуитивный характер (верования, любовь, эстетический вкус, художественная фантазия и пр.). Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере разумного мышления. Культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает все многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком — изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты — все это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру. Различие между ценностями и не ценностями далеко не всегда очевидно.

Популярна в ХХ веке информационно-семиотическая концепция культуры. В ней культура выступает как:

1) мир артефактов, или мир человеческой деятельности. Артефакты- продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления (вещи, мысли, способы действий). Человеческая деятельность отличается от действий животных:

♦ свободным целеполаганием, заранее представляется результат труда;

♦ созданием специальных средств деятельности и их совершенствованием.

2)мир смыслов.

Мир знаков.

Знак- предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, переработки и передачи.

Явления культуры - знаки и совокупности знаков ('тексты'), в которых зашифрована социальная информация, т. е. вложенное в них людьми значение, смысл.

Культура, таким образом, особый тип информационного процесса.

Культура в человеческом обществе - то же, что и информационное обеспечение в компьютере. У животных носителем информации является тело, опыт отдельной особи не передается потомству; у человека есть надбиологическая форма хранения информации, включающая язык, память, программы.

Культура- социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств.
3. Итак, с самого начала определение культуры было основано на разграничении сферы природы и сферы культуры. Под первой понимали мир, существовавший и существующий вне желаний, воли, деятельности человека, тогда как вторая сфера возникает и существует благодаря и в связи с человеком, будучи созданной им искусственно.Это был мир, в котором присутствовали: искусственные орудия труда и использование огня; речь как способность осознавать и передавать с ее помощью смысл предметного и непредметного мира; система запретов, с помощью которых человек преодолевал в себе животное начало; сообщества, объединенные осознанием смысла подобного объединения.
В античную эпоху сформировался ряд понятий, так или иначе связанных с современным пониманием культуры. Прежде всего, это слово "пайдейя", которое можно перевести как воспитание и образование, но правильнее говорить о целой системе культурных ценностей, получаемых ребенком через пайдейю. Пайдейя означает, по Платону, руководство к изменению всего человека в его существе. Человек, воспитанный в данной педагогической системе, становился неким идеалом человека, культурным человеком, как мы бы сегодня сказали. Для эллина национальный признак был не слишком важен, пайдейя была вненациональной. Прохождение пайдейи было критерием разделения людей на культурных и некультурных, "наших" и "не-наших", или варваров. Приобщение человека к "миру Муз", аполлоническому началу (означавшее для древних греков собственно культурное пространство) происходило посредством мусеи.(Мусей ( В древнегреческой мифологии певец, поэт и герой, почитавшийся афинянами. Диоген Лаэртский пишет о Мусее в своих трудах: "Не только философы, но и весь род людей берет начало от эллинов. В самом деле, достаточно припомнить, что именно среди афинян родился Мусей. Мусей первый, по преданию, учил о происхождении богов и первый построил шар; он учил, что всё на свете рождается из Единого и разрешается в Едином. Вот таким образом началась у эллинов философия.")
Существовало еще одно слово, о котором необходимо упомянуть, - калокагатия, обозначавшее человека красивого, т.е. гармонично развитого в физическом отношении и обладающего внутренней духовной красотой, а также твердого умственно. Греки одними из первых осознали, что помимо природного мира существует некая сфера, которую создают люди, свободные от физической работы. Сфера духа, ценности которой зависят не от природы, а от сознательного акта человека.
Как мы уже говорили, слово "культура" возникает в древнеримскую эпоху. Этимологически оно восходит к словам латинского языка «возделывать», «обрабатывать». , в более поздней форме которого - cultus - появляется новое значение "почитание". В русских словах и словосочетаниях "культивация", "сельскохозяйственная культура" первое значение сохранилось до сих пор. А смысл "почитание" просматривается в современном слове "культ". Термин «культура» уже в римской античности приобрел переносное значение в отличие от прямого - возделывание, обработка, уход и cultor - возделыватель, землепашец и проч., т.е. земледелец. Такая трансформация свидетельствует о его наполненности антропологическим (общечеловеческим) содержанием, общий контекст этой трансформации - человеческая ученость, образованность, для обозначения которых использовалось как базовое понятие humanitas. Человек (homo), если он человек воспитанный (humanus), достигает этого состояния не только благодаря природному нраву (natura), но и на основе рационального настроя (ratio) и специального воспитания (disciplina).

Впервые в литературе слово «культура» встречается у римского оратора и философа Марка ТуллияЦицерона. Цицерон видел в термине "культура" смысл cultura animi, т.е. "возделывание, воспитание души".Это новое, расширенное понимание слова "культура". Он имел в виду скорее всего философию, которая рассматривалась им не только как обработка или образование ума, но его почитание, уважение и поклонение ему.

В ходе длительной эволюции от Цицерона («культура ума есть философия») до немецкого идеолога XVII в. И. Гердера, относившего к культуре язык, семейные отношения, искусство, науку, ремесла, государственное управление, религию, произошло изменение его содержания.

В универсальной культурно-философской концепции Гердера понятие «культура» характеризуется как применимое к роду человеческому, всему человечеству, называя становление культурывторым рождением человека,

Идеи, исторически сформулированные в период от Цицерона до Гердера, образовали теоретическое ядро гуманистического понимания культуры, которое послужило предпосылкой и исходным пунктом для формирования современного понимания культуры.

Классическое понимание смыслатермина сформировалось в эпоху Просвещения и стало синонимом интеллектуального, нравственного, эстетического, то есть разумного, совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. В этом значении понятие "культура" смыкалось с понятием "цивилизация".
Позже появляется неклассическое понимание культуры. Родоначальниками такого взгляда на культуру, с известными оговорками, можно назвать романтикови представителей "философии жизни" (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Романтики впервые отошли от понимания всеобщего и абстрактно-разумногохарактера культуры, перенеся акцент на индивидуальные формы проявления и существования культуры. Рационалистическим идеям Просвещения романтики противопоставили субъективную мощь человеческого творчества, которая не может быть ограничена никакими внешними условиями и обстоятельствами. Свобода личного самовыражения и есть душа культуры, придающая ей в каждую эпоху неповторимость, уникальность и индивидуальный образ. По мнению Шопенгауэра пренебрежение к воле и переоценка роли интеллекта и создали культуру, которая в конечном итоге лишила человека его естественного природного основания.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит на природном ландшафте. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры.

Культура, следовательно, есть прежде всего акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой.

Культура возникает потому, что человек преодолевает органическую предопределенность своего вида. Многие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят великолепное архитектурное сооружение — соты. Паук безошибочно мастерит орудие лова — паутину. Бобры строят плотину. Муравьи воздвигают муравейники. Выходит, существа создают нечто такое, чего в природе не было. Это и есть культура? Заметим, однако, что деятельность названных живых существ запрограммирована инстинктом. Они могут сотворить только то, что заложено в природной программе. К свободной творческой деятельности они не способны. Пчела не может выткать паутину, а паук не сумеет 'взять взяток с цветка. Бобер построит запруду, но не сможет изготовить орудие труда.

Для того, чтобы создать культуру, человек должен был обрести некий дар, способность создавать то, что не закреплено в его видовой программе. Такое неожиданное обретение выражено в древнем мифе об огне как первоначале культуры. П. Гуревич опирается в осмыслении культуры на миф о Прометее. «Ум и сметливость я в них, дотоле глупых, пробудить посмел», — говорит эсхиловский Прометей. К образу Прометея на протяжении всей истории постоянно обращались многие поэты и писатели (Боккаччо, Вольтер, Гете, Байрон, Ломоносов, Баратынский, Кюхельбекер, Тарас Шевченко, Леся Украинка, Брюсов, Вяч. Иванов, Мандельштам и др.)( В древнеегипетской мифологии, как и в мифе о Прометее было осмыслено радикальное отличие отраженной в ней культуры от предшествующего ее состояния как «дикости» — в представлении об Осирисе, который, как пишет исследователь, «отучил людей от дикого образа жизни и людоедства, научил сеять злаки (ячмень и полбу), сажать виноградники, выпекать хлеб, изготовлять пиво и вино, а также добывать и обрабатывать медную и золотую руды. Он обучил людей врачебному искусству, строительству городов, установил культ).

Какой смысл можно извлечь из этих мифов? Как и всякое произведение этого рода, сказание несет в себе неисчерпаемое содержание. Люди издавна ощущали интуитивно, что культура родилась в результате какого-то дара небес. Природные создания обрели совсем другую жизнь. Она (культура) не могла родиться из чисто природных предпосылок. Произошел какой-то поворот в существовании людей.

Еще один штрих, выраженный в мифе. Культура вовсе не безоблачное приобретение человека. Ее рождение несет в себе и некое возмездие, расплату за приобретение (Страдания Прометея). Миф также подчеркивает, что развертывание культуры сопряжено с известным драматизмом. Культура сулит людям не только добро, но и определенное воздаяние.

В культуроведении для противопоставления органике, природе используется понятие артефакт. Все природное — антипод артефакта. Культура — сокровищница созданных человеком объектов. Немецкий философ Карл Ясперс, обращаясь к предыстории культуры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты.И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человекав мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу».

Существенным здесь является, по-видимому, следующее:

1. Использование огня и орудий. Животное существо, не имеющее ни того ни другого, мы вряд ли сочли бы человеком.

2. Появлениеречи. Радикальное отличие от взаимопонимания животных посредством спонтанного выражения своих ощущений составляет присущая только человеку способность выражать осознаваемый в речи и передаваемый ею смысл предметного мира, который является объектом мышления и речи.

3. Способы формирующего человека насилия над самим собой, например, посредством табу (запретов). В самой природе человека заложено то, что не может быть только частью природы; напротив, он формирует себя посредством искусства. Природа человека — это его искусственность.

4. Образование групп и сообществ. Человеческое сообщество коренным образом отличается от инстинктивно-автоматически созданных государств у насекомых. Основное отличие человеческого сообщества от групп и отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми его смыслового значения.Специфически человеческий феномен — социальная жизнь людей завершается образованием государства.

5. Жизнь, формируемая мифами,формирование жизни посредством образов, подчинение всего существования, семейного уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы этим образам, которые в своем бесконечном толковании и углублении по существу являются просто носителями самосознания и осознания своего бытия, дают ощущение укрытости и уверенности, — все это в своих истоках неразличимо.

Кроме понятия «культура», есть еще близкие к ней — общество, цивилизация.

Наследие советского прошлого - абсолютизация общественных отношений, при которой понятие «общество» поглощало все то, что не есть «природа», — и человека, и культуру, и цивилизацию. Понятие «цивилизация» в его первоначальном, исконном смысле противостояло «дикости» и «варварству», — ведь как бы ни определять основные черты цивилизации, это понятие неприменимо к жизни первобытного общества, да и к варварским обществам скотоводов-кочевников, но несомненно, что они обладали своими формами культуры.

Что касается соотношения категорий «культура» и «цивилизация», то следует заметить, что в культурологических науках и в философии культуры не существует единого понимания: одна трактовка их взаимоотношения восходит к свойственному французским просветителям XVIII века отождествлению этих понятий, другая — к представлению Л. Г. Моргана о цивилизации как о высшей стадии развития культуры, сменившей дикость и варварство, третья — к трактовке О. Шпенглером цивилизации как последней фазы истории каждого локального типа культуры, которая порождается процессами его деградации, окостенения, утраты духовного содержания.

Многие исследователи считают, что «цивилизация» отражает содержание материальной, а не духовной культуры. Строго говоря, они выводят за рамки культуры предметы человеческой предметной деятельности. В этом смысле «цивилизация» рассматривалась как сумма человеческих орудий, а «культура» -— как совокупность человеческих результатов («следов»).

Активное использование понятия цивилизация характерно, прежде всего для немецкоязычной традиции. Причем, начиная с О. Шпенглера, термин “цивилизация” стал нередко (в частности и в России) трактоваться в противопоставленности не столько природе, сколько культуре. Цивилизацию стали понимать как нечто очевидно враждебное культуре, как загнивание культуры.

У французов, англичан и американцев понятия цивилизации и культуры, напротив, иногда целиком отождествляются. Но и отождествление культуры с цивилизацией, и резкое противопоставление того и другого – крайности. Говоря о цивилизации, мы обычно понимаем целесообразную организацию человеческой жизни, то, что обеспечивает ее “комфортность”, удобства, предоставляемые в наше распоряжение социальными действиями, изобретениями, техникой, технологиями. Комфорт (его создание и использование) предъявляет и некоторые духовные (например, нравственные) “требования” к цивилизованному человеку, который должен уметь жить в обществе. Благодаря этому, человек порой так срастается с обществом (с его формами жизни), что у него не остается ни времени, ни сил для культуры, ни даже потребности быть действительно культурным. Цивилизованность ориентирована на полезность, а культура на самоценность, скажем чувства стыда, справедливости, научной идеи, произведения искусства, другого человека, наконец. Поэтому социальная организация, техника, и даже наука, будучи связанными с культурой, не рассматриваются иногда как явления именно культуры. Цивилизация по-своему ценна. Ведь она создает средства и для жизни и для развития, хранения, передачи, обогащения духовного опыта, собственно культуры. Это касается не только разнообразной техники, книгопечатания, радио, телевидения, компьютеров и т. д., но и появления счета и письменности, различных языков, знаковых систем (словесных, музыкальных, изобразительных, жестовых), без которых никакое духовное развитие невозможно.

О духовном развитии, о духовном опыте говорит Большаков В. П. (Культура как форма человечности. Учебное пособие) потому, что культура, в отличие от цивилизации, полагает он, есть явление духовное.

Выделение так называемой “материальной культуры” с точки зрения такого подхода некорректно или условно. Культура существует, и ее можно обнаружить, как бы в двух видах. Во-первых, в виде собственно духовного явления: в сознании, отношении к миру, чувстве, переживании, намерении. Так сказать, в идеальной форме. Хотя идеальное и здесь так или иначе опредмечено; иначе мы бы о нем ничего не знали. Опредмечено в знаках, жестах, словах, во внутренней речи, интонациях, и т. д. Во-вторых, культуру обнаруживают в виде продуктов и следов духовной деятельности, носителей духовных ценностей.В этом случае и говорят о материальной культуре. Можно “прочесть” как культуру не только книгу, но и пещеру, утварь, дом, храм, наскальное изображение. Но именно “прочесть”, настолько, насколько культурная ценность жива в ее носителе, насколько дух культуры живет в ее остатках. Но жизнь духовного в мертвых формах – вовсе не бесспорна. Может быть мы сами только и вносим нечто духовное в то, что называем остатками культуры прошлого. Может остатки эти не имеют отношения к культуре, хотя были моментами цивилизации. Культура по своей сути духовнаи это, кстати, создает большие трудности при изучении, например, культуры древних цивилизаций. Тем более, что жизнь духа проявляется не только в культуре.

Функции культуры

1. Информационная - культура как информационное обеспечение общества, отвечающее за сохранение общественного опыта.

2. Адаптивная - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Человек является 'биологически недостаточным' животным, которое вынуждено, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную среду. Чем меньше зависимость человека от природы, тем больше его зависимость от культуры.

3. Коммуникативная - культура формирует средства человеческого общения; культура - условие и результат общения людей.

4. Интегративная - культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность скрепляется своей культурой.

5. Социализации - культура является важнейшим фактором социализации, определяющим ее содержание, средства и способы. Социализация- процесс усвоения индивидом социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли, и результат этого процесса.

Значения термина 'культура'

Под понятием 'культура' могут подразумеваться:

♦ общечеловеческая культура;

♦ локальные культуры;

♦ этнические и национальные культуры;

♦ субкультуры - культуры отдельных демографических или социальных слоев и групп, воплощающие отличия их образа жизни, мышления и поведения от общенациональных норм (язык, оформление внешности, нормы, идеология, легенды, иерархия);

♦ отдельные компоненты национальной культуры (культура труда, быта, художественная, правовая и т. п.);

♦ исторические типы культуры, охватывающие целые исторические эпохи и включающие в себя культуры различных стран и народов;

♦ надэтнические культурные общности (христианская, исламская, европейская и т. п.).