Новые тенденции в развитии современных международных отношений

От того, как будут складываться международные отношения в ближайшие годы, во многом зависит то, каким вступит мир в XXI в. По этой причине ученые стремятся раскрыть особенности современного состояния и развития международных отношений, чтобы выявить новые тенденции их изменений.

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдав-ский отмечают разделенность мира на две части - зоны мира, благосостояния и демократии и зоны войны, брожения и развития. Большинство людей, по мнению авторов, проживает в зонах брожения, в которых преобладают бедность, анархия и тирания.

В зоны мира, благосостояния и демократии входят 25 стран: страны Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара. В этих зонах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядовых граждан по историческим меркам весьма высок (от 10 тыс. до 30 тыс. долл. годового душевого потребления валового национального продукта), а продолжительность жизни - не менее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию качественной наукоемкой экономики.

Сегодня постиндустриальные экономики характеризуются использованием компьютеров, электронных средств связи и информационной техники. Высокие технологии выдвинули вперед такие понятия, как тонкость, гибкость и способность к творчеству, оттеснив на задний план массовость и власть. Здесь успех определяется умением договариваться, финансировать и торговать, а также налаживать высокоадаптивное и эффективное производство. Наиболее верный путь к успеху -убеждение, а не принуждение. В условиях качественной экономики сами люди, а не вещи становятся главной ценностью. Отсюда следует, что неразумно жертвовать людьми во имя завоевания территорий и источников сырья, поскольку люди представляют собой большую ценность, чем эти приобретения.

Не со всеми доводами авторов данной концепции можно согласиться безоговорочно. Так, следует признать, что богатст-

во, демократия и мир неразрывно связаны друг с другом, хотя из этого правила есть исключения. Достаточно заметить, что в мире имеется 8 стран, богатых нефтью (это страны Персидского залива) с населением по 1 млн. в каждой. Их называют «богатыми», но их богатство не связано с высокой производительностью труда их населения, оно не ассоциируется с демократией. И, наоборот, полдюжины малых стран мира, ставших богатыми, не имея нефти или других природных ископаемых, является демократическими.

Альтернативная точка зрения на развитие современных международных отношений представлена упоминавшимся ранее американским социологом Ф. Фукуямой,автором концепции «конца истории». Он считает, что в XXI век мир войдет разделенным на две части: развитый «центр» и навеки отсталую «периферию». Естественно, «центр» представляют про-мышленно развитые страны Запада, а отсталую «периферию» -государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и страны Востока. Тем самым Ф. Фукуяма пытается доказать неоспоримые, с его точки зрения, преимущества стран либеральной цивилизации, их монопольное право «делать историю». Задача «периферии» - поставлять «центру» энергоносители и выступать в качестве свалки для ядовитых отходов. В обмен на это развитые страны будут представлять отсталым государствам гуманитарную помощь. Таким образом, по мнению Ф. Фукуямы,будет достигаться стабильность международных отношений.

Представляется, что Ф. Фукуяма переоценивает уровень развития и степень интегрированности западных стран. Во многом их интегрировашюсть и сплоченность бьша обусловлена наличием общего врага в лице социалистических стран. Борьба с коммунистической угрозой заставляла западные страны забывать Ъ разногласиях в собственном лагере, например, о противоречиях между Западной Европой и США, США и Япони ей и т. д. Теперь, когда «общего врага» уже нет. что может играть роль объединяющего начала и стимула для развития западных стран? На этот вопрос автор ответа не дает.

Россия в системе современных международных отношений

После распада СССР и Варшавского Договора в мире сложилась новая геополитическая ситуация. Если до этого момента всеобщая безопасность была основана на принципе

ядерного сдерживания и равновесия сил двух военных блоков, то после роспуска Варшавского Договора соотношение сил изменилось в пользу НАТО. Его границы, если желание о вступлении в него ряда Прибалтийских государства и некоторых государств Восточной Европы исполнится, достигнут государственных рубежей России. В таком случае Россия фактически одна будет противостоять военной мощи НАТО.

Нынешняя ситуация требует от России выработки такой модели поведения на международной арене, которая позволила бы ей проводить международную политику, отвечающую ее национальным интересам. Однако сделать это непросто. Во-первых, в результате ряда непродуманных шагов в самом начале реформ экономический и военный потенциал страны заметно снизился. Сегодня, пожалуй, лишь один фактор заставляет считаться с Россией - это наличие у нее ядерного оружия.

Во-вторых, снижение экономической, технологической и военной мощи России существенно уменьшило ее международный авторитет. При решении острых международных проблем мнение российского государства практически не учитывается, как, например, при разрешении «югославского кризиса».

Однако, памятуя о наличии ядерного оружия, западные аналитики все больше склоняются к мысли о постепенной интеграции России и других республик бывшего Советского Союза в единую Европу. Так, американский предприниматель Дж. Сорос выступает за новый международный порядок с прозрачными государственными границами и свободой транснациональных связей. Именно такой порядок, по мнению Дж. Сороса,позволит объединить Западную Европу и бывшие социалистические страны, включая Россию.

Но сохранение и развитие России как экономической, политической и культурно-психологической целостности возможно обеспечить лишь усилиями ее народа, а не за счет гуманитарной, финансовой и иной помощи западных стран. Только экономическое процветание, политическая стабильность, нравственное здоровье российского общества способны гарантировать ее национальную безопасность и возвращение ей высокого международного авторитета. Престиж России на международной арене во многом зависит от успеха экономических, политических и социокультурных преобразований внутри страны, достижения согласия и мира между ее народами.

Логические задания и проблемные вопросы.

1. Сравните два подхода к определению сущности международной поли тики:

а) «Международная политика есть искусство осуществления влияния, манипулирования или контроля главных групп в мире, чтобы дости гать целей вопреки противодействию других» (К. Райт);

б) «Суть международной политики есть конфликт и его урегулирова ние между группами людей, которые не признают общей верховной власти» (У. и А. Фокс).

Какой из этих подходов, на Ваш взгляд, ближе к истине?

2. 26-й президент США Т. Рузвельт заметил однажды, что для государст ва безнравственно видеть лишь свои собственные интересы. Как Вы думаете, должна ли международная политика быть нравственной, должна она подчиняться моральным принципам или следовать только интересам государства?

3. Раньше международные отношения основывались на доктрине «ядерного сдерживания» СССР и США, двух военных блоков, теперь СССР как государство отсутствует: выше ли стала, на Ваш взгляд, ме ждународная безопасность? Аргументируйте свой ответ.

4. Какое значение в международных отношениях имеет такой фактор, как нефть? Приведите примеры воздействия этого фактора на изме нение международных отношений.

Заключение

Политика является неотъемлемым компонентом человеческой цивилизации: без нее невозможны социальный прогресс, существование общества и личности. Социальное назначение политики состоит в том, чтобы ориентировать общественное развитие на утверждение справедливого социального порядка, ограничение государственного принуждения и обеспечение приоритета прав человека. Однако политика служит благу общества лишь в том случае, если познаны законы ее развития; если действуют механизмы, офаничивающие ее деструктивное, разрушающее влияние на общество, человека.

Двойственность, «двуликость» политики выражается в том, что, с одной стороны, она, как правило, является инициатором всех начинаний и свершений, она упорядочивает взаимоотношения людей, устанавливает порядок и справедливость, но, с другой стороны, именно с ее помощью часто творится произвол, унижается человеческое достоинство, попираются права и свободы людей. Политика, как заметил М. Дюверже, -это «двуликий Янус» (древнеримский бог с двумя лицами, направленными в противоположную сторону: одно - в будущее, другое - в прошлое).

Для того, чтобы использовать огромный мобилизационный и регулятивный потенциал политики во благо общества и человека, ее следует глубоко изучать, уметь видеть за хаотическим нагромождением политических событий, явлений, действий определенную логику, обусловленную интересами и потребностями участников политической жизни. Здесь как нельзя кстати уместно замечание французского социолога О. Конта:«Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать». Надеемся, что данный учебник по курсу политологии будет способствовать установлению в России гражданского мира, взаимопонимания, терпимости, культуры власти и демократии.