Назначения судебного заседания

Помимо решений о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, назначении судебного заседания либо предварительного слушания, принимаемых судьей единолично без участия сторон или в порядке производства предварительного слушания, судья обладает еще рядом полномочий, которые могут быть реализованы им только в рамках предварительного слушания. Эти полномочия включают в себя возможность принятия решений о:

1) возвращении уголовного дела прокурору;

2) приостановлении производства по делу;

3) прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования.

Принятие судьей в ходе предварительного слушания иных решений, помимо решения об исключении доказательства из системы имеющихся доказательств, регулируется уголовно-процессуальным законом путем указания на их основания.

Согласно ст. 237 УПК возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и разрешения судом в судебном разбирательстве осуществляется судьей по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом решения на основании указанных процессуальных документов. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения тогда, когда:

а) обвинение в этих документах не соответствует обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;

б) обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны соответственно следователем, дознавателем, отсутствует согласие руководителя следственного органа на передачу дела прокурору или эти документы не утверждены прокурором, начальником органа дознания;

в) в итоговых документах отсутствуют сведения о прошлых судимостях обвиняемого, месте его нахождения и т.п. <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

2) копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемым, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;

3) существует необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в свое время в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суд с постановлением о необходимости применения к лицу принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел о преступлениях;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.

Уголовное дело приостанавливается производством в стадии назначения судебного заседания в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой ситуации речь идет о том, что обвиняемое в совершении преступления лицо известно, однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;

2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Заболевание должно быть временным и подтверждено медицинским заключением;

3) направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (ст. 238 УПК).

Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регулируется ст. 239 УПК. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:

1) п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК;

2) п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК;

3) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения).

Из этого положения следует обязанность суда принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого), по ходатайству одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене:

а) меры пресечения;

б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранения от должности;

г) контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

При изучении содержания ст. 239 УПК следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчерпывающего характера. Так, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределении уголовно-процессуальных издержек, о судьбе гражданского иска. Во-вторых, указание процессуального закона на разрешение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи телефонных и иных переговоров, является очевидным недоразумением. Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК. В этих нормах достаточно четко установлено, что арест на почтово-телеграфные отправления отменяется, а контроль и запись телефонных и иных переговоров прекращаются, если в них отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного заседания эти следственные действия не могут быть произведены по данному делу.