Дея­тель­ность и твор­че­ст­во.

Свой­ст­во ор­га­низ­мов при­хо­дить под влия­ни­ем воз­дей­ст­вия внеш­ней сре­ды в со­стоя­ние дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным для жи­вой ма­те­рии, не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем об­ме­на ве­ществ а зна­чит и са­мой жиз­ни.Что же та­кое дея­тель­ность ?

"Те спе­ци­фи­че­ские про­цес­сы, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют то или иное жиз­нен­ное, т.е. ак­тив­ное от­но­ше­ние субъ­ек­та к дей­ст­ви­тель­но­сти, мы бу­дем на­зы­вать в от­ли­чие от дру­гих про­цес­сов про­цес­са­ми дея­тель­но­сти, " - пи­шет А.Н. Ле­он­ть­ев ( 6, 49). Пси­хо­ло­ги­че­ски дея­тель­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что с этой дея­тель­но­стью спе­ци­фи­че­ски свя­зан осо­бый класс пси­хи­че­ских пе­ре­жи­ва­ний - эмо­ций и чувств. Дея­тель­ность мож­но оп­ре­де­лить не толь­ко в пси­хо­ло­ги­че­ском пла­не, но и в бо­лее ши­ро­ком - со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ском. В этом слу­чае дея­тель­ность по­ни­ма­ет­ся как " ма­те­ри­аль­но-прак­ти­че­ское, пре­об­ра­зую­щее воз­дей­ст­вие субъ­ек­та на объ­ект, в хо­де ко­то­ро­го из­ме­ня­ют­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект" (7,41).

Дея­тель­ность яв­ля­ет­ся ос­нов­ной "еди­ни­цей" жиз­нен­но­го про­цес­са всех жи­вых ор­га­низ­мов - от про­стей­ших жи­вот­ных до че­ло­ве­ка. Но ме­ж­ду дея­тель­но­стью жи­вот­ных и че­ло­ве­ка име­ют­ся су­ще­ст­вен­ные отличия.

Дея­тель­ность жи­вот­ных по сво­ему ха­рак­те­ру ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ская. Ме­ха­низ­мом та­кой дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся функ­цио­ни­рую­щая сис­те­ма эле­мен­тар­ных реф­лек­сов - вро­ж­ден­ных, без­ус­лов­ных и при­об­ре­тен­ных, ус­лов­ных. Эта дея­тель­ность мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся лишь по от­но­ше­нию к пред­ме­ту, ко­то­рый удов­ле­тво­ря­ет жиз­нен­ную био­ло­ги­че­скую по­треб­ность жи­вот­но­го. "Дея­тель­ность жи­вот­ных, - пи­шет А.Н.Ле­он­ть­ев,- все­гда ос­та­ет­ся в пре­де­лах их ин­стинк­тив­ных, био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний к при­ро­де. Это об­щий за­кон дея­тель­но­сти жи­вот­ных" (6,264). По­это­му дея­тель­ность жи­вот­ных ино­гда на­зы­ва­ют по­ве­де­ни­ем, а са­му дея­тель­ность по­ни­ма­ют как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­скую ак­тив­ную фор­му от­но­ше­ния к ми­ру. Так, В.В.Че­шев ут­вер­жда­ет, что по­ве­де­ние жи­вот­ных пред­став­ля­ет со­бой ре­ак­цию на си­туа­ции и био­ло­ги­че­ские по­треб­но­сти, то­гда как дея­тель­ность ме­нее эмо­цио­наль­на, но бо­лее рас­су­доч­на (см: 8,14). По­доб­ной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся мно­гие фи­ло­со­фы. С на­шей точ­ки зре­ния по­ве­де­ние как сис­те­ма дея­тель­но­сти при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку. Оно мо­жет быть аг­рес­сив­ным, де­ви­ант­ным, амо­раль­ным, рас­чет­ли­вым и т.д. Дея­тель­ность в це­лом так­же при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку, имея не толь­ко об­щие, но и от­ли­чи­тель­ные чер­ты о ко­то­рых пой­дет речь.

В свя­зи с тем, что дея­тель­ность жи­вот­ных ос­та­ет­ся в пре­де­лах их био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей и от­но­ше­ний к при­ро­де, пси­хи­че­ские воз­мож­но­сти от­ра­же­ния жи­вот­ны­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра так­же яв­ля­ют­ся весь­ма ог­ра­ни­чен­ны­ми. Все от­ра­же­ния име­ют для жи­вот­но­го оп­ре­де­лен­ную "цен­ность" в ме­ру их био­ло­ги­че­ско­го смыс­ла. Да­же от­но­ше­ние жи­вот­ных к се­бе и по­доб­ным при­над­ле­жит ис­клю­чи­тель­но к кру­гу их ин­стинк­тив­ных био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но по­это­му у жи­вот­ных нет об­ще­ст­ва. Дея­тель­ность жи­вот­ных осу­ще­ст­в­ля­ет ак­ты при­спо­соб­ле­ния к сре­де, но ни­ко­гда - ак­ты ов­ла­де­ния дос­ти­же­ния­ми фи­ло­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия. "Эти дос­ти­же­ния даныжи­вот­но­му в его родных, на­след­ст­вен­ных осо­бен­но­стях ; че­ло­ве­ку они заданыв объ­ек­тив­ных яв­ле­ни­ях ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. Что­бы реа­ли­зо­вать эти дос­ти­же­ния в сво­ем он­то­ге­не­ти­че­ском раз­ви­тии, че­ло­век дол­жен ими овладеть" (6,373). Слож­ная дея­тель­ность выс­ших жи­вот­ных, под­чи­няю­щая­ся ес­те­ст­вен­ным свя­зям, пре­вра­ща­ет­ся у че­ло­ве­ка в дея­тель­ность, под­чи­няю­щую­ся об­ще­ст­вен­ным от­но­ше­ни­ям. В этом - важ­ное от­ли­чие дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка от дея­тель­но­сти жи­вот­но­го.

Да­лее. В от­ли­чие от дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ной и про­дук­тив­ной. В про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти лю­ди не про­сто как жи­вот­ные при­спо­саб­ли­ва­ют­ся к при­ро­де, но при­спо­саб­ли­ва­ют при­ро­ду к се­бе, из­ме­ня­ют ее в со­от­вет­ст­вии со свои­ми раз­ви­ваю­щи­ми­ся по­треб­но­стя­ми. Это из­ме­не­ние при­ро­ды про­ис­хо­дит в про­цес­се ос­нов­ной фор­мы че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти - тру­де. Труд ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ны­ми чер­та­ми. Од­на из них - это из­го­тов­ле­ние и упот­реб­ле­ние ору­дий тру­да бла­го­да­ря ко­то­рым реа­ли­зу­ет­ся опо­сре­до­ван­ное от­но­ше­ние лю­дей к при­ро­де. Жи­вот­ные же к при­ро­де про­дол­жа­ют от­но­сить­ся не­по­сред­ст­вен­но при по­мо­щи сво­их ес­те­ст­вен­ных ор­га­нов.

Дру­гая ха­рак­тер­ная чер­та тру­да - его об­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер. Труд со­вер­ша­ет­ся в про­цес­се со­вме­ст­ной кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти. С са­мо­го сво­его за­ро­ж­де­ния труд вы­сту­па­ет как про­цесс опо­сре­до­ван­ный не толь­ко ору­дия­ми тру­да, но и об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми - эко­но­ми­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми.

На­ко­нец, важ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка тру­да - его со­ци­аль­но-соз­на­тель­ный ха­рак­тер. В про­цес­се тру­да че­ло­век для дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­ной соз­на­тель­но по­став­лен­ной це­ли при­ме­ня­ет все свои спо­соб­но­сти, уме­ния, зна­ния, ко­то­рые как бы кри­стал­ли­зу­ют­ся в про­дук­тах тру­да. В от­ли­чие от ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ской дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность соз­на­тель­ная и со­зи­да­тель­но-про­дук­тив­ная.

На ран­них сту­пе­нях че­ло­ве­че­ской ис­то­рии тру­до­вая дея­тель­ность но­си­ла пре­иму­ще­ст­вен­но ре­про­дук­тив­ный ха­рак­тер. На про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий тру­до­вые прие­мы не пре­тер­пе­ва­ли су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние прие­мов тру­до­вых про­цес­сов шло сти­хий­но ме­то­дом проб и оши­бок. Спо­со­бы дей­ст­вий оп­ре­де­ля­ли дли­тель­ное вре­мя не­из­ме­няе­мые ору­дия тру­да. В этих ус­ло­ви­ях но­ва­ции мог­ли быть прив­не­се­ны толь­ко из­вне и ис­точ­ни­ка­ми этих из­ме­не­ний ста­ли от­де­лив­шие­ся от тру­до­вой дея­тель­но­сти дру­гие фор­мы ак­тив­ной дея­тель­но­сти: ис­кус­ст­во, ре­ли­гия, фи­зи­че­ская куль­ту­ра, кар­на­ва­лы и т.д. Эти вто­рич­ные фор­мы дея­тель­но­сти ока­за­лись спо­соб­ны­ми к из­ме­не­нию и са­мо­раз­ви­тию. Вы­ра­ба­ты­вае­мые в этих фор­мах дея­тель­но­сти но­вые дви­га­тель­ные струк­ту­ры вне­сли из­ме­не­ния в тру­до­вые про­цес­сы. Но­ва­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям про­цес­са тру­да спо­соб­ст­во­ва­ли так­же фор­ми­руе­мые струк­ту­ры об­ще­ния,оп­ре­де­лен­ная сте­пень от­ре­шен­но­сти ак­тив­но­сти от пред­ме­та,его вещ­ной обо­лоч­ки, кон­ст­руи­ро­ва­ние иде­аль­ных пред­ме­тов.Та­ким об­ра­зом, " в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва бы­ли пе­рио­ды, ко­гда сим­во­ли­че­ская, ри­ту­аль­ная дея­тель­ность под­го­тав­ли­ва­ла пред­мет­ную, тру­до­вую дея­тель­ность" (10,387). По­доб­ные мыс­ли вы­ска­зы­вал еще в кон­це 19 ве­ка не­мец­кий фи­ло­соф тех­ни­ки А. Эс­пи­нас. "Жи­во­пи­сец и скульп­тор . - пи­сал он, - яв­ля­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми, ис­кус­ст­во ко­то­рых оце­ни­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мая при­над­леж­ность куль­та... Бо­лее то­го, пер­вые ма­ши­ны, по-ви­ди­мо­му, при­но­си­лись в дар бо­гам и по­свя­ща­лись куль­ту, пре­ж­де чем ста­ли упот­реб­лять­ся для по­лез­ных це­лей. Бу­рав с рем­нем был, по-ви­ди­мо­му изо­бре­тен ин­ду­са­ми для воз­жи­га­ния свя­щен­но­го ог­ня - опе­ра­ция , про­из­во­див­шая­ся чрез­вы­чай­но бы­ст­ро, по­то­му что она и те­перь со­вер­ша­ет­ся в из­вест­ные празд­ни­ки до 360 раз в день. Ко­ле­со бы­ло ве­ли­ким изо­бре­те­ни­ем, весь­ма ве­ро­ят­но, что оно бы­ло пре­ж­де все­го по­свя­ще­но бо­гам. Гей­гер по­ла­га­ет, что на­до счи­тать са­ми­ми древ­ни­ми мо­лит­вен­ные ко­ле­са, упот­реб­ляе­мые и те­перь в буд­дий­ских хра­мах Япо­нии и Ти­бе­та, ко­то­рые от­час­ти яв­ля­ют­ся вет­ря­ны­ми, а от­час­ти гид­рав­ли­че­ски­ми ко­ле­са­ми... Итак, вся тех­ни­ка этой эпо­хи - име­ла один и тот же ха­рак­тер. Она бы­ла ре­ли­ги­оз­ной, тра­ди­ци­он­ной и ме­ст­ной" (Цит. по: 11, 294-295). С ис­чез­но­ве­ни­ем под­го­то­ви­тель­ных пе­рио­дов тру­до­вой дея­тель­но­сти воз­ни­ка­ет мо­дель­ная фор­ма этой дея­тель­но­сти.Струк­ту­ра и со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти пре­тер­пе­ва­ет серь­ез­ные из­ме­не­ния по ме­ре раз­ви­тия ору­дий тру­да, она на­пол­ня­ет­ся но­вым со­дер­жа­ни­ем, при­об­ре­та­ет но­вые свой­ст­ва. Од­ним из та­ких важ­ней­ших свойств яв­ля­ет­ся твор­че­ст­во. Че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность при­об­ре­та­ет все бо­лее твор­че­ский ха­рак­тер.

В про­цес­се твор­че­ской че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти из­ме­ня­ет­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект, т.е. воз­ни­ка­ют субъ­ект­но-объ­ект­ные от­но­ше­ния. Их ис­сле­до­ва­ние по­зво­ля­ет рас­крыть сущ­ность твор­че­ст­ва в про­цес­се ко­то­ро­го про­ис­хо­дит диа­лек­ти­че­ский про­цесс пе­ре­хо­да субъ­ек­тив­но­го в объ­ек­тив­ное - опыт и зна­ния субъ­ек­та во­пло­ща­ет­ся в соз­да­вае­мой ве­щи, фор­ма дея­тель­но­сти пре­вра­ща­ет­ся в фор­му ве­щи. Од­но­вре­мен­но про­те­ка­ет про­ти­во­по­лож­ный про­цесс , пре­вра­ще­ние объ­ек­тив­но­го в субъ­ек­тив­ное - соз­да­вае­мая вещь ис­поль­зу­ет­ся в про­цес­се дея­тель­но­сти субъ­ек­та, по­треб­ля­ет­ся им. Фор­ма ве­щи пре­вра­ща­ет­ся в фор­му дея­тель­но­сти.

По сво­ей сущ­но­сти твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как ис­то­ри­че­ский про­цесс са­мо­про­из­вод­ст­ва и са­мо­раз­ви­тия сущ­но­ст­ных сил и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка в хо­де по­зна­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Твор­че­ст­во, твор­че­ская дея­тель­ность - от­ли­чи­тель­ный при­знак про­яв­ле­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни. Она со­став­ля­ют ха­рак­тер­ную осо­бен­ность че­ло­ве­ка как жи­во­го ма­те­ри­аль­но­го су­ще­ст­ва. Ма­те­рия об­ла­да­ет дви­же­ни­ем. Бо­лее то­го ,стрем­ле­ни­ем, жиз­нен­ным ду­хом. Этим и су­ще­ст­вую­щей струк­ту­рой фи­зи­че­ской кар­ти­ны ми­ра, раз­ви­ти­ем Все­лен­ной обу­слов­ле­но воз­ник­но­ве­ние ра­зум­ной жиз­ни. Вен­цом ра­зум­ной жиз­ни яв­ля­ет­ся че­ло­век. Он - точ­ка рос­та эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са Все­лен­ной, "поч­ка, за­клю­чаю­щая в се­бе по­тен­ции, твор­че­ские воз­мож­но­сти уни­вер­су­ма" (10,414). В этом пла­не че­ло­век по­ни­ма­ет­ся не как ре­зуль­тат слу­чай­ной иг­ры при­род­ных сил, а как за­ко­но­мер­ный итог кос­ми­че­ско­го про­цес­са. В че­ло­ве­ке раз­ви­ти­ем Все­лен­ной за­ло­же­ны гро­мад­ные воз­мож­но­сти и твор­че­ские спо­соб­но­сти. Эти твор­че­ские спо­соб­но­сти про­ни­зы­ва­ют все сфе­ры дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.Не уди­ви­тель­но, что труд и твор­че­ст­во не­раз­рыв­но свя­за­ны друг с дру­гом. Но они,конечно, не то­ж­де­ст­вен­ны друг дру­гу. В од­них слу­ча­ях труд мо­жет быть твор­че­ским, вес­ти к ре­ше­нию но­вой за­да­чи ори­ги­наль­ным пу­тем. В дру­гих труд при­об­ре­та­ет ру­тин­ный, ме­ха­ни­че­ский ха­рак­тер, ста­но­вит­ся не­твор­че­ским.

Обыч­но твор­че­ст­во по­ни­ма­ют как дея­тель­ность, в ре­зуль­та­те ко­то­рой соз­да­ют­ся ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, об­ла­даю­щие но­виз­ной и об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью. "Твор­че­ст­во, - пи­шет И.Чангли , - это дея­тель­ность, не­су­щая в се­бе эле­мен­ты про­грес­сив­ной но­виз­ны, про­яв­ляю­щая­ся как в соз­да­нии ка­че­ст­вен­но но­вых ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных цен­но­стей, так и в бо­лее со­вер­шен­ном ис­пол­не­нии тру­до­вых функ­ций. Она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся со зна­ни­ем де­ла, це­ле­уст­рем­лен­но, вдох­но­вен­но; в ней все бо­лее пол­но про­яв­ля­ют­ся спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка" (12,101). С та­ким оп­ре­де­ле­ни­ем в об­щем мож­но со­гла­сить­ся, ес­ли учесть ряд об­стоя­тельств.

Во - пер­вых, в дан­ном слу­чае ак­цент де­ла­ет­ся на ха­рак­те­ри­сти­ку лишь ре­зуль­та­тов твор­че­ст­ва, а не на сам твор­че­ский про­цесс. Во-вто­рых, да­ле­ко не все, что об­ла­да­ет но­виз­ной мо­жет быть от­не­се­но к твор­че­ст­ву.Мож­но соз­дать та­кое "но­вое, как сто­ко­лес­ный ве­ло­се­пед.Но­вое долж­но об­ла­дать це­ле­со­об­раз­но­стью. На­ко­нец, в треть­их, ис­то­рии нау­ки из­вест­ны слу­чаи, ко­гда в ре­зуль­та­те твор­че­ст­ва соз­да­ва­лось но­вое, но оно при су­ще­ст­вую­щих в то вре­мя об­ще­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях не бы­ло за­тре­бо­ва­но об­ще­ст­вом и не по­лу­чи­ло прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Так, изо­бре­те­ние эо­ли­пи­ла Ге­ро­ном Алек­сан­д­рий­ским око­ло 1 ве­ка до на­шей эры ос­но­вы­ва­лось на прин­ци­пе спо­соб­но­сти во­дя­но­го па­ра про­из­во­дить ра­бо­ту. Но прин­цип это­го изо­бре­те­ния прак­ти­че­ски мог быть ис­поль­зо­ван лишь мно­го сто­ле­тий спус­тя. Та­ко­ва судь­ба всех так на­зы­вае­мых преж­де­вре­мен­ных от­кры­тий и изо­бре­те­ний. На­ко­нец. сле­ду­ет вспом­нить по­го­вор­ку: но­вое - это хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое. В этом смыс­ле мож­но по­нять оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва Дж. Нел­ле­ром как про­цес­са при­ве­де­ния в по­ря­док то­го,что мы зна­ем, что­бы вы­яс­нить. че­го мы не зна­ем.

Ес­ли учесть вы­ше при­ве­ден­ные об­стоя­тель­ст­ва и ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на ди­на­ми­ку са­мо­го про­цес­са твор­че­ст­ва, то, по на­ше­му мне­нию, сущ­ность твор­че­ст­ва бо­лее точ­но и глу­бо­ко от­ра­жа­ет сле­дую­щее оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва: "Твор­че­ст­во - это це­ле­на­прав­лен­ное взаи­мо­дей­ст­вие ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го , в хо­де ко­то­ро­го субъ­ект реа­ли­зу­ет при­су­щие ему твор­че­ские потенции"( 13,149). Что­бы по­нять смысл это­го оп­ре­де­ле­ния, сле­ду­ет уяс­нить что та­кое ре­про­дук­тив­ное и про­дук­тив­ное.

Репродуктивное - это вос­про­из­ве­де­ние дос­тиг­ну­тых ра­нее ре­зуль­та­тов в све­те ре­ше­ния но­вых твор­че­ских за­дач. На­при­мер, мы по­сред­ст­вом пе­ча­ти вос­про­из­во­дим ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния пи­са­те­лей и по­этов про­шлых эпох, со­про­во­ж­дая их се­го­дняш­ни­ми ком­мен­та­рия­ми. Продуктивное - это не вос­про­из­ве­де­ние, а про­из­ве­де­ние, т.е. соз­да­ние но­во­го. А.Пуш­кин про­из­вел " Ев­ге­ния Оне­ги­на", Дж. Уатт - па­ро­вую ма­ши­ну. Про­дук­тив­ное ха­рак­те­ри­зу­ет­ся но­во­об­ра­зо­ва­ни­ем, имею­щим куль­тур­но-об­ще­ст­вен­ную зна­чи­мость. Про­дук­тив­ное в твор­че­ст­ве - это ме­ра из­ме­не­ния в на­прав­ле­нии век­то­ра эво­лю­ции об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са. Но и ре­про­дук­тив­ное име­ет твор­че­ское со­дер­жа­ние. Про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в мыш­ле­нии и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся во вза­им­ной свя­зи. Твор­че­ст­во и есть ме­ха­низм дея­тель­ной свя­зи про­дук­тив­но­го и ре­про­дук­тив­но­го. Пер­вая сто­ро­на это­го со­от­но­ше­ния об­ра­зу­ет ряд про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­прав­лен­ных на соз­да­ние но­во­го. Дру­гая со­дер­жит ряд ре­про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­це­лен­ных на пре­вра­ще­ние но­виз­ны в со­ци­аль­но зна­чи­мое яв­ле­ние, вы­пол­няя функ­цию ор­га­ни­за­ции про­цес­са твор­че­ст­ва и при­да­вая ему чер­ты соз­на­тель­ной це­ле­на­прав­лен­но­сти. Ре­про­дук­тив­ные дей­ст­вия, та­ким об­ра­зом, яв­ля­ют­ся "точ­кой от­сче­та" про­цес­са твор­че­ст­ва и спо­со­бом ак­туа­ли­за­ции но­виз­ны. Од­на­ко, в твор­че­ском про­цес­се про­дук­тив­ные дей­ст­вия име­ют пре­об­ла­даю­щее зна­че­ние.

За­ме­тим, что со­от­но­ше­ние ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го не то­ж­де­ст­вен­но со­от­но­ше­нию не­твор­че­ско­го и твор­че­ско­го. Их един­ст­во от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чи­вую при­ро­ду че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя как вос­про­из­ве­де­ния, так и из­ме­не­ния.

Твор­че­ст­во как сущ­но­ст­ная ха­рак­те­ри­сти­ка че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ет­ся в раз­лич­ных ас­пек­тах. Так. М.Г.Яро­шев­ский вы­де­ля­ет три ас­пек­та ана­ли­за твор­че­ст­ва - ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. В.Ф.Ов­чин­ни­ков - он­то­ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. При этом в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те твор­че­ст­во по­ни­ма­ет­ся не как вид дея­тель­но­сти, а как его ка­че­ст­вен­ное со­стоя­ние, вы­ра­жаю­щее сте­пень со­зи­да­тель­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. В со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ском - как диа­лек­ти­че­ское со­че­та­ние ре­про­дук­тив­ных и про­дук­тив­ных дей­ст­вий. В ло­ги­ко-гно­сео­ло­ги­че­ском - как про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в зна­нии, со­от­но­ше­ние вос­про­из­вод­ст­ва и соз­да­ния но­во­го.

Во вся­ком слу­чае сле­ду­ет раз­ли­чать со­ци­аль­ную и пси­хо­ло­ги­че­скую сто­ро­ны твор­че­ст­ва. Так, по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва как дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка соз­даю­ще­го ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, ко­то­рые об­ла­да­ют об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью, от­ра­жа­ет со­ци­аль­ный ас­пект твор­че­ст­ва. Не учи­ты­вать в этом слу­чае кри­те­рий об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти нель­зя. Дру­гое де­ло пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва о ко­то­ром сле­ду­ет ска­зать осо­бо.

В пси­хо­ло­ги мыш­ле­ния есть не­сколь­ко мо­де­лей твор­че­ской дея­тель­но­сти.

Ла­би­ринт­ная мо­дель ут­вер­жда­ет, что пе­ре­ход от ис­ход­ных дан­ных за­да­чи к ее ре­ше­нию ле­жит че­рез ла­би­ринт воз­мож­ных аль­тер­на­тив­ных пу­тей. Ре­ше­ние ка­ж­дой твор­че­ской за­да­чи сво­дит­ся к це­ле­на­прав­лен­но­му по­ис­ку в ла­би­рин­те аль­тер­на­тив­ных пу­тей с оцен­кой ус­пе­ха по­сле ка­ж­до­го ша­га. Это пер­вая про­це­ду­ра.

Ас­со­циа­тив­ная мо­дель име­ет ос­но­вой сво­ей ме­та­про­це­ду­ры пред­по­ло­же­ние о том, что ре­ше­ние не­из­вест­ной за­да­чи так или ина­че ос­но­вы­ва­ет­ся на уже ре­шен­ных за­да­чах, чем то по­хо­жих на ту, ко­то­рую на­до ре­шить. Для это­го на­до об­ра­тить­ся к па­мя­ти, про­де­лать ас­со­циа­тив­ный по­иск. Хо­тя эта мо­дель по­мог­ла соз­дать про­грам­мы рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов, ре­ше­ния ква­ли­фи­ка­ци­он­ных за­дач и обу­че­ния ЭВМ, строй­ную тео­рию ас­со­циа­тив­но­го ре­ше­ния соз­дать не уда­лось.

Мо­дель­ная ги­по­те­за ут­вер­жда­ет, что мозг че­ло­ве­ка со­дер­жит мо­дель про­блем­ной си­туа­ции, в ко­то­рой ему на­до при­нять ре­ше­ние. Для ре­ше­ния ис­поль­зу­ют­ся ме­та­про­це­ду­ры, опе­ри­рую­щие с со­во­куп­но­стью зна­ний из той про­блем­ной об­лас­ти, к ко­то­рой при­над­ле­жит дан­ная про­блем­ная си­туа­ция. Ос­нов­ны­ми ма­та­про­це­ду­ра­ми ста­но­вят­ся пред­став­ле­ние зна­ний, рас­су­ж­де­ния, по­иск ре­ле­вант­ной ( свя­зан­ной с дан­ной про­блем­ной си­туа­ци­ей) ин­фор­ма­ции в со­во­куп­но­сти имею­щих­ся зна­ний, их по­пол­не­ние и кор­рек­ти­ров­ка. Эти ме­та­про­це­ду­ры со­став­ля­ют яд­ро ин­тел­лек­ту­аль­ных воз­мож­но­стей со­вре­мен­ных про­грамм, ори­ен­ти­ро­ван­ной на ре­ше­ние твор­че­ских за­дач. В со­во­куп­но­сти с ме­та­про­це­ду­ра­ми це­ле­на­прав­лен­но­го по­ис­ка в ла­би­рин­те воз­мож­но­стей, ас­со­циа­тив­но­го по­ис­ка и рас­су­ж­де­ния они об­ра­зу­ют ар­се­нал ин­тел­лек­ту­аль­ных средств ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ют со­вре­мен­ные ин­тел­лек­ту­аль­ные сис­те­мы.

Изу­чая пси­хо­ло­гию твор­че­ст­ва пси­хо­ло­ги­че­ская нау­ка раз­ра­бо­та­ла струк­тур­но-уров­не­вую кон­цеп­цию пси­хо­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва. Эта кон­цеп­ция ос­но­вы­ва­ет­ся на за­ко­не пре­об­ра­зо­ва­ния эта­пов раз­ви­тия сис­те­мы в струк­тур­ные уров­ни ее ор­га­ни­за­ции. Со­глас­но это­му за­ко­ну "функ­цио­наль­ные сту­пе­ни ре­ше­ния твор­че­ской за­да­чи ум­ст­вен­но раз­ви­ты­ми людь­ми ока­за­лись по­доб­ны­ми эта­пам он­то­ге­не­за ре­бен­ка" (10,371) .С этой ,пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са: 1. пе­ре­нос не­аде­к­ват­но­го для стоя­щей за­да­чи ра­нее вы­ра­бо­тан­но­го ре­ше­ния ; 2. ос­мыс­ле­ние не­удач­ной по­пыт­ки ре­ше­ния, пре­об­ра­зо­ва­ние пред­став­ле­ния об ус­ло­ви­ях за­да­чи; 3. при­ло­же­ние ши­ро­ко­го кру­га на­уч­ных зна­ний, вы­ра­бот­ка ги­по­те­ти­че­ских про­грамм ре­ше­ния; 4. ин­туи­тив­ное ре­ше­ние за­да­чи; 5. вер­ба­ли­за­ция ин­туи­тив­но­го ре­ше­ния; 6. фор­ма­ли­за­ция вер­ба­ли­зо­ван­но­го ре­ше­ния.

Пред­став­лен­ная кон­цеп­ция пси­хо­ло­гии твор­че­ст­ва свя­зы­ва­ет ука­зан­ные фа­зы твор­че­ско­го про­цес­са с спо­соб­но­стя­ми и ка­че­ст­ва­ми лич­но­сти. Спо­соб­но­сти при этом де­лят­ся на об­щие ( сте­пень ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия лич­но­сти) и ча­ст­ные ( тех­ни­че­ские,му­зы­каль­ные, изо­бра­зи­тель­ные и т.д.). Сре­ди мно­го­об­ра­зия ка­честв лич­но­сти вы­де­ля­ют­ся ее ак­тив­ность, ини­циа­ти­ва и ин­туи­тив­ная чув­ст­ви­тель­ность. Не­об­хо­дим так­же учет зна­ний, уме­ний и на­вы­ков, что прав­да не вхо­дит в со­став пси­хо­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва.

Пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем " креа­тив­ность". При рас­смот­ре­нии кра­тив­но­сти речь идет о пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сах мыш­ле­ния, обу­че­ния и дей­ст­вия а так­же об их ре­зуль­та­тах. Креа­тив­ность ох­ва­ты­ва­ет не толь­ко ин­ди­ви­ду­аль­ный, но и об­ще­ст­вен­ный ас­пек­ты твор­че­ст­ва. В этом ас­пек­те долж­ны быть вы­яв­ле­ны ус­та­нов­ки субъ­ек­та и мо­ти­вы его по­ве­де­ния.

По­ня­тие "ус­та­нов­ка" обо­зна­ча­ет со­стоя­ние внут­рен­ней пси­хи­че­ской го­тов­но­сти че­ло­ве­ка дей­ст­во­вать (по­сту­пать) весь­ма оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом в от­вет на раз­лич­ные про­яв­ле­ния при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­ды. Речь идет в дан­ном слу­чае о дей­ст­вии в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ны­ми нор­ма­ми. Ус­та­нов­ка - не вро­ж­ден­ное свой­ст­во че­ло­ве­ка, а пси­хо­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка лич­но­сти, при­об­ре­тен­ная в про­цес­се жиз­нен­но­го опы­та. В боль­шой сте­пе­ни это за­ви­сит от ми­ро­воз­зрен­че­ской по­зи­ции лич­но­сти.

Мо­ти­вы - это фак­то­ры, ко­то­ры­ми в дан­ных со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­ля­ет­ся го­тов­ность ин­ди­ви­да к вы­пол­не­нию по­став­лен­ной пе­ред ним за­да­чи. Со­во­куп­ность этих фак­то­ров с уче­том их взаи­мо­свя­зей со­став­ля­ет мо­ти­ва­цию. Твор­че­ская ак­тив­ность лич­но­сти в ог­ром­ной сте­пе­ни за­ви­сит от мо­ти­вов. Эта ак­тив­ность свя­за­на с от­но­ше­ни­ем лич­но­сти к из­бран­ной спе­ци­аль­но­сти,ма­те­ри­аль­ны­ми со­об­ра­же­ния­ми, об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни,кли­ма­том в кол­лек­ти­вах, осоз­на­ни­ем сво­их воз­мож­но­стей и со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти дея­тель­но­сти, ее удов­ле­тво­рен­но­стью.

Твор­че­ст­ву ме­ша­ет от­сут­ст­вие гиб­ко­сти мыш­ле­ния, си­ла при­выч­ки, уз­ко­прак­ти­че­ский под­ход, чрез­мер­ная спе­циа­ли­за­ция, влия­ние ав­то­ри­те­тов, бо­язнь кри­ти­ки, страх пе­ред не­уда­чей, че­рес­чур вы­со­кая са­мо­кри­тич­ность, лень и ро­бость. Твор­че­ст­во не­воз­мож­но без вы­со­ко­го уров­ня раз­ви­тия об­ще­го и про­фес­сио­наль­но­го ин­тел­лек­та, куль­тур­но­го раз­ви­тия лич­но­сти, про­стран­ст­вен­ных пред­став­ле­ний и во­об­ра­же­ния, спо­соб­но­сти к обу­чае­мо­сти и де­ло­во­му об­ще­нию, т.е. без про­яв­ле­ния со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти лич­но­сти. Твор­че­ская дея­тель­ность пред­по­ла­га­ет са­мо­стоя­тель­ность, гиб­кость, на­прав­лен­ность на по­ста­нов­ку и ре­ше­ние про­блем, во­об­ра­же­ние, ком­би­на­ци­он­ные спо­соб­но­сти и дру­гие ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ские мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти, а так же упор­ст­во, уве­рен­ность в се­бе, жа­ж­ду зна­ний, стрем­ле­ние к изо­бре­те­ни­ям и экс­пе­ри­мен­там, го­тов­ность к рис­ку.

Твор­че­ст­ву при­су­ще осо­бое, иг­ри­вое от­но­ше­ние к дей­ст­ви­тель­но­сти, к се­бе, спо­соб­ность к диа­лек­ти­че­ско­му от­ри­ца­нию, иро­ни­че­ское пре­одо­ле­ние ус­то­яв­ших­ся норм, пра­вил, скеп­ти­цизм.

Сущ­но­ст­ной ос­но­вой твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся предвосхищение будущего, т.е. опережающее отражение.

Способность предвосхищать будущее возникла в процесс усложнения организации живой материи и параллельно этому усложнения ее отражательной способности. Опережающее отражение появилось как приспособительная реакция организма на основе запоминания прошлого опыта и использования его в процессе текущей жизнедеятельности. Опережающее отражение проявляется , прежде всего, как предвосхищение действительности в качестве принципа приспособления организма к изменяющемся условиям. Далее, опережающее отражение проявляется как предвосхищение результатов действия. Наконец, оно выступает как предвосхищение самого действия, как его модель для реализации поставленной цели. Тво­рец дол­жен вый­ти за пре­де­лы су­ще­ст­вую­ще­го на­лич­но­го бы­тия как соз­дан­но­го при­ро­дой, так и людь­ми.

В ли­те­ра­ту­ре опи­сы­ва­ют­ся сме­лые про­ек­ты уче­ных, изо­бре­та­те­лей и ин­же­не­ров, ко­то­рые твор­че­ски рвут с ус­то­яв­ши­ми­ся ка­но­на­ми и пред­став­ле­ния­ми, вы­хо­дя за пре­де­лы бы­тую­щих се­го­дня пред­став­ле­ний. Про­бле­му энер­ге­ти­ки пред­по­ла­га­ет­ся ре­шить пу­тем по­став­ки га­за из Арк­ти­ки, до­бы­чи неф­ти из би­ту­ми­ноз­ных слан­цев, га­зи­фи­ка­ции ка­мен­но­го уг­ля на ос­но­ве ши­ро­ко­го ис­поль­зо­ва­ния атом­ной энер­гии и при­ме­не­ния МГД-ге­не­ра­то­ров, по­строй­кой пла­ву­чих АЭС , под­зем­ных элек­тро­стан­ций и ре­ак­то­ров-раз­мно­жи­те­лей, строи­тель­ст­ва ге­лио­стан­ций и энер­ге­ти­че­ских ги­ган­тов в Мо­зам­би­ке, Са­ха­ре ( кот­ло­ви­на Кат­та­ра ), на Ин­де, ис­поль­зо­ва­ния при­лив­но-от­лив­ных те­че­ний Ми­ро­во­го океа­на, за­па­сов тер­маль­ных вод Зем­ли ( 700 млн. км 3 ), ак­ку­му­ля­ции сол­неч­ной энер­гии "сол­неч­ны­ми фильт­ра­ми" в кос­мо­се, раз­ло­же­ни­ем с по­мо­щью элек­три­че­ст­ва во­ды Ми­ро­во­го океа­на на ки­сло­род и го­рю­чий газ во­до­род. Не мень­шей ори­ги­наль­но­стью от­ли­ча­ют­ся про­ек­ты, на­прав­лен­ные на уве­ли­че­ние все бо­лее ис­те­каю­щих сырь­е­вых ре­сур­сов : до­бы­ча ру­ды со дна глу­бо­ко­вод­ных оке­ан­ских до­лин, ути­ли­за­ция от­хо­дов, при­ме­не­ние син­те­ти­че­ской бу­ма­ги вме­сто по­лу­чае­мой из дре­ве­си­ны, по­лу­че­ние бел­ка из мик­ро­во­до­рос­лей, син­те­ти­че­ских ма­те­риа­лов из крах­ма­ла, раз­ра­бот­ка прин­ци­пи­аль­но но­вых тех­но­ло­гий без ис­поль­зо­ва­ния де­фи­цит­ных ви­дов сы­рья. Ред­кой но­виз­ной об­ла­да­ют идеи в об­лас­ти гра­до­строи­тель­ст­ва, транс­пор­та, ме­ди­ци­ны. Со­дер­жа­ние этих про­ек­тов опи­ра­ет­ся не толь­ко на стро­гий учет воз­мож­но­стей раз­ви­тия тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, но и на во­об­ра­же­ние, по­рой меч­ту, фан­та­зию ин­же­не­ров, ко­то­рые ру­ко­во­дству­ют­ся гу­ман­ной иде­ей о том, что "нет ос­но­ва­ний сле­по ве­рить тем, кто ри­су­ет на­ше бу­ду­щее в мрач­ных то­нах, кто по­сто­ян­но твер­дит нам, сто при­бли­жа­ет­ся ко­нец све­та" (14, 294 ).

Но­ва­тор дол­жен об­ла­дать сме­ло­стью, что­бы под­нять­ся над при­выч­ным, от­сто­ять не­об­хо­ди­мость из­ме­не­ния, до­ка­зать его це­ле­со­об­раз­ность, быть го­то­вым всту­пить за не­го в борь­бу. Но­вое не­из­беж­но встре­ча­ет со­про­тив­ле­ние от­жив­ше­го. Чем бо­лее но­вое ка­че­ст­вен­но от­лич­но от ус­то­яв­ше­го­ся, тем бо­лее ожес­то­чен­ный от­пор оно встре­ча­ет. " По-ви­ди­мо­му мож­но сфор­му­ли­ро­вать ес­ли не за­ко­но­мер­ность, то тен­ден­цию; -пи­шет Н.В. Гон­ча­рен­ко- си­ла со­про­тив­ле­ния но­во­му пря­мо про­пор­цио­наль­на его ра­ди­ка­лиз­му и сте­пе­ни от­ли­чия от ста­ро­го" (15,36). Без пре­одо­ле­ния это­го со­про­тив­ле­ния, без борь­бы не­воз­мо­жен под­ход к но­во­му, ка­че­ст­вен­ный ска­чок. Да­ле­ко не вся­кая лич­ность об­ла­да­ет ка­че­ст­ва­ми, ко­то­рые по­зво­ли­ли бы ей не толь­ко тво­рить но­вое, но и от­сто­ять ре­зуль­та­ты это­го тво­ре­ния. По­это­му при­хо­дит­ся со­гла­сить­ся с мне­ни­ем: "Что не вся­кий спо­со­бен на твор­че­ст­во в этом нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го" (16,400). В этом мне­нии, вы­ска­зан­ном вы­даю­щим­ся фран­цуз­ским уче­ным А.Пу­ан­ка­ре, со­дер­жит­ся горь­кая ис­ти­на. Но спо­соб­ность к твор­че­ст­ву мож­но вы­ра­бо­тать и в даль­ней­шем со­вер­шен­ст­во­вать в про­цес­се дли­тель­но­го и упор­но­го , са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

Как од­на из наи­бо­лее важ­ных и раз­ви­тых форм че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти твор­че­ская ак­тив­ность влия­ет на раз­ви­тие лич­но­сти, вы­яв­ляя наи­бо­лее пол­но ин­ди­ви­ду­аль­ное, осо­бен­ное в че­ло­ве­ке. Это вы­ра­жа­ет­ся в ори­ги­наль­но­сти ре­ше­ния той или иной за­да­чи.

Фор­ма­ми субъ­ект­но-лич­но­ст­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти лич­но­сти яв­ля­ют­ся вдох­но­ве­ние и ин­туи­ция. Вдох­но­ве­ние - это наи­выс­ший подъ­ем ин­тел­лек­ту­аль­ных и эмо­цио­наль­ных по­тен­ций лич­но­сти. Соз­на­тель­ные ус­та­нов­ки лич­но­сти здесь иг­ра­ют ма­лую роль. Вдох­но­ве­ние - это как бы са­мо­иг­ра ду­хов­ных по­тен­ций субъ­ек­та. На про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­не струк­ту­ры твор­че­ст­ва на­хо­дит­ся ин­туи­ция. Она вы­сту­па­ет как един­ст­во чув­ст­вен­но­го и ра­цио­наль­но­го, соз­на­тель­но­го и не­осоз­нан­но­го. Эв­ри­сти­че­ская функ­ция ин­туи­ции про­яв­ля­ет­ся че­рез та­кие эле­мен­ты твор­че­ско­го по­ис­ка как на­ко­п­ле­ние и ос­мыс­ле­ние фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла, по­ста­нов­ка про­бле­мы и вы­дви­же­ние ги­по­те­зы, оп­ре­де­ле­ние на­бо­ра ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния. Вдох­но­ве­ние, ин­туи­ция и ряд про­ме­жу­точ­ных форм лич­но­ст­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти, та­ких как меч­та, фан­та­зия, во­об­ра­же­ние, до­гад­ка вхо­дят в пси­хо­ло­ги­че­скую струк­ту­ру твор­че­ст­ва. В ос­но­ве этой струк­ту­ры ле­жит диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го.

А.Пу­ан­ка­ре так опи­сы­ва­ет эту диа­лек­ти­ку. ос­но­вы­ва­ясь на сво­ем опы­те: "Час­то ко­гда ду­ма­ешь над ка­ким-ни­будь труд­ным во­про­сом, за пер­вый при­сест не уда­ет­ся сде­лать ни­че­го путного; за­тем, от­дох­нув бо­лее или ме­нее про­дол­жи­тель­ное вре­мя, са­дишь­ся сно­ва за стол. Про­хо­дит пол­ча­са и все так же без­ре­зуль­тат­но, как вдруг в го­ло­ве по­яв­ля­ет­ся ре­шаю­щая мысль. Мож­но ду­мать, что соз­на­тель­ная ра­бо­та ока­за­лась бо­лее пло­до­твор­ной бла­го­да­ря то­му, что она бы­ла вре­мен­но пре­рва­на, и от­дых вер­нул уму си­лу и све­жесть. Но бо­лее ве­ро­ят­но, что это вре­мя от­ды­ха бы­ло за­пол­не­но бес­соз­на­тель­ной ра­бо­той" (16,407). В этом слу­чае соз­на­тель­ная ра­бо­та по мне­нию А.Пу­ан­ка­ре иг­ра­ет как бы роль сти­му­ла, ко­то­рый за­став­ля­ет ре­зуль­та­ты, при­об­ре­тен­ные за вре­мя по­коя но ос­тав­шие­ся за по­ро­га­ми соз­на­ния, об­лечь­ся в фор­му, дос­туп­ную соз­на­нию. Ко­неч­но, бес­соз­на­тель­ная ра­бо­та пло­до­твор­на лишь в том слу­чае, ес­ли ей пред­ше­ст­ву­ет и за нею сле­ду­ют пе­рио­ды соз­на­тель­ной ра­бо­ты.

Диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го вы­ра­жа­ет­ся во взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­ле­но­сти вир­ту­аль­ной и дей­ст­ви­тель­ной форм твор­че­ст­ва. Вир­ту­аль­ная , т.е. воз­мож­ная фор­ма твор­че­ст­ва - это фор­ма про­дук­тив­ной иде­аль­ной ум­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, ко­то­рая про­те­ка­ет как на соз­на­тель­ном, так и на не­осоз­на­вае­мом уров­нях пси­хи­че­ско­го. Вир­ту­аль­ное твор­че­ст­во не под­да­ет­ся че­ло­ве­че­ско­му кон­тро­лю и для сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля то­ж­де­ст­вен­но без­дея­тель­но­му со­стоя­нию субъ­ек­та твор­че­ст­ва.Вер­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва осо­бен­но ха­рак­тер­на для тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния, ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний и фи­ло­соф­ской реф­лек­сии, но в той или иной сте­пе­ни при­су­ща всем фор­мам твор­че­ст­ва. "Уче­ные , - пи­шет Б.Да­нэм,- те, не­со­мнен­но, при­вле­ка­ют вни­ма­ние пуб­ли­ки, так как они на­хо­дят­ся в дви­же­нии, да­же в суе­те: они тру­дят­ся у се­бя в ла­бо­ра­то­ри­ях, смот­рят в мик­ро­ско­пы, за­гля­ды­ва­ют в про­бир­ки с изящ­ной сме­ло­стью ору­ду­ют с го­рю­чи­ми ве­ще­ст­ва­ми. Фи­ло­со­фы же как в си­лу при­выч­ки, так и по сво­ей ре­пу­та­ции - на­род ку­да бо­лее спо­кой­ный. Они си­дят се­бе в крес­лах, а ко­гда они не си­дят в крес­лах, то ле­жат в по­сте­лях, Но это лишь оз­на­ча­ет, что не­ко­то­рые обоб­ще­ния мож­но сфор­му­ли­ро­вать, си­дя или ле­жа и, по­жа­луй, их на­до фор­му­ли­ро­вать в та­ком со­стоя­нии. Та­ко­вы, как мы ска­за­ли, при­выч­ки фи­ло­со­фа; но, мне ду­ма­ет­ся, име­ют­ся зна­ко­мые ка­ж­до­му мо­мен­ты, ко­гда это со­бы­тие про­яв­ля­ет­ся в жиз­ни ка­ж­до­го" (17,14).

Вто­рая - дей­ст­ви­тель­ная фор­ма твор­че­ст­ва. Под ней по­ни­ма­ет­ся лю­бое про­яв­ле­ние твор­че­ской ак­тив­но­сти в ви­де ре­аль­ных дей­ст­вий субъ­ек­та. Она вос­при­ни­ма­ет­ся как ре­ги­ст­ри­руе­мая тем или иным спо­со­бом ак­тив­ная дея­тель­ность.

Вир­ту­аль­ная и дей­ст­ви­тель­ная фор­мы твор­че­ст­ва су­ще­ст­ву­ют в диа­лек­ти­че­ском един­ст­ве, яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми и взаи­мо­обу­слов­лен­ны­ми фор­ма­ми реа­ли­за­ции твор­че­ской ак­тив­но­сти субъ­ек­та. Но в це­лом для тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния ха­рак­тер­на вир­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва, а для твор­че­ско­го дей­ст­вия - дей­ст­ви­тель­ная.

Пе­ре­ход от вдох­но­ве­ния че­рез про­ме­жу­точ­ные фор­мы твор­че­ской дея­тель­но­сти к ин­туи­тив­но­му ре­ше­нию оп­ре­де­ля­ет ос­нов­ные эта­пы твор­че­ст­ва: соз­на­тель­ная под­го­тов­ка, не­осоз­на­вае­мый ин­ку­ба­ци­он­ный пе­ри­од, вдох­но­ве­ние и до­гад­ка как осоз­на­ние клю­че­вой идеи и, на­ко­нец, ло­ги­че­ское оформ­ле­ние и ин­тер­пре­та­ция этой идеи.

М. Верт­гей­мер вы­де­ля­ет с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­га сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са : воз­ник­но­ве­ние те­мы, ее вос­при­ятие , ана­лиз си­туа­ции, осоз­на­ние про­бле­мы; ра­бо­та над ре­ше­ни­ем про­бле­мы; воз­ник­но­ве­ние идеи ре­ше­ния (ин­сайт); ис­пол­ни­тель­ная ста­дия (см: 18,20-21). При этом он со­вер­шен­но спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет важ­ность в про­цес­се твор­че­ст­ва пра­виль­ной по­ста­нов­ке про­бле­мы. "Час­то в ве­ли­ких от­кры­ти­ях наи­бо­лее важ­ным яв­ля­ет­ся по­ста­нов­ка во­про­са,-пи­шет он.- Про­зре­ние, по­ста­нов­ка про­дук­тив­но­го во­про­са по­рой яв­ля­ет­ся боль­шим дос­ти­же­ни­ем, чем ре­ше­ние по­став­лен­ной за­да­чи" (18,178). Дей­ст­ви­тель­но, пра­виль­но оп­ре­де­ляя про­бле­му по­знаю­щий субъ­ект зна­ет , что он дол­жен по­знать и ка­ки­ми пу­тя­ми, спо­со­ба­ми, ме­то­да­ми он дол­жен это по­знать. Про­бле­ма - это зна­ние о не­зна­нии, по­это­му "пра­виль­но по­ста­вить про­бле­му - это уже зна­чит на­по­ло­ви­ну обес­пе­чить ус­пех в ее раз­ре­ше­нии" (19,126).

Но­вая идея вна­ча­ле вы­сту­па­ет как пред­по­ло­же­ние и не мо­жет быть чис­то ло­ги­че­ски с не­об­хо­ди­мо­стью быть вы­ве­де­на из той со­во­куп­но­сти зна­ний, на ко­то­рой зи­ж­дет­ся по­ста­нов­ка про­бле­мы. Пе­ре­ход от по­ста­нов­ки про­бле­мы к ее раз­ре­ше­нию осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в фор­ме ги­по­те­зы- хо­ро­шо про­ду­ман­но­го пред­по­ло­же­ния, вы­ра­жен­но­го в фор­ме на­уч­ных по­ня­тий и не про­ти­во­ре­ча­ще­го фак­там. Имен­но при пе­ре­хо­де от по­ста­нов­ке про­бле­мы к ги­по­те­зе про­ис­хо­дит ска­чек, пре­ры­ва­ние не­пре­рыв­но­го до это­го те­че­ния мыс­ли, про­ис­хо­дит пе­ре­ход к та­ким пред­став­ле­ни­ям, ко­то­рые еще не име­ют дос­та­точ­но­го ло­ги­че­ско­го и эм­пи­ри­че­ско­го обос­но­ва­ния. Здесь оп­ре­де­лен­ную роль иг­ра­ют це­ле­вые ус­та­нов­ки по­знаю­ще­го субъ­ек­та, его це­ле­по­ла­га­ние.

Твор­че­ст­во воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­та и объ­ек­та на ос­но­ве об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки субъ­ект вклю­ча­ет объ­ект в сфе­ру сво­ей дея­тель­но­сти, рас­кры­ва­ет­ся твор­че­ски ак­тив­ная роль субъ­ек­та в про­цес­се по­зна­ния. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как са­мо­про­из­вод­ст­во и са­мо­раз­ви­тие фи­зи­че­ских и ду­хов­ных сил че­ло­ве­ка, его спо­соб­но­стей и по­треб­но­стей. По­это­му не­смот­ря на из­вест­ную са­мо­стоя­тель­ность твор­че­ст­во яв­ля­ет­ся де­тер­ми­ни­ро­ван­ным про­цес­сом. Его де­тер­ми­нан­та­ми вы­сту­па­ют при­род­но-био­ло­ги­че­ские, фи­зио­ло­ги­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры, ко­то­рые,кста­ти го­во­ря, пре­тер­пе­ва­ют из­ме­не­ния в про­цес­се твор­че­ски пре­об­ра­зую­щей дея­тель­но­сти субъ­ек­та.

Су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что че­ло­век рас­по­ла­га­ет та­ки­ми сен­сор­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют его жиз­не­дея­тель­ность, при­ро­да де не соз­да­ет ни­че­го лиш­не­го. Од­на­ко в сен­сор­ной сфе­ре че­ло­век как при­род­ное су­ще­ст­во ог­ра­ни­чен. Он не мо­жет не­по­сред­ст­вен­но вос­при­ни­мать мно­гие яв­ле­ния ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, на­при­мер чрез­вы­чай­но бы­ст­рые дви­же­ния, яв­ле­ния и про­цес­сы мик­ро­ми­ра, ме­го­ми­ра и др. Эту свою ог­ра­ни­чен­ность че­ло­век пре­одо­ле­ва­ет как со­ци­аль­ное су­ще­ст­во соз­да­вая при­бо­ры и ин­ст­ру­мен­ты. Это, в свою оче­редь, рас­ши­ря­ет чув­ст­вен­ную ба­зу ра­цио­наль­но­го по­зна­ния, де­ла­ет бо­лее дос­то­вер­ны­ми по­лу­чен­ные на боль­шем ко­ли­че­ст­ве эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла зна­ния, да­ет воз­мож­ность по­лу­чить бо­лее точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки по­зна­вае­мых про­цес­сов и яв­ле­ний.

На творчество влияют и со­ци­аль­ные фак­то­ры, та­кие как про­цесс про­из­вод­ст­ва, осу­ще­ст­в­ляю­щий взаи­мо­связь об­ще­ст­ва с при­ро­дой, сфор­ми­ро­вав­шая­ся вещ­но-пред­мет­ная сре­да, об­ще­ние, кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия. Уже са­ма по­ста­нов­ка про­бле­мы пред­по­ла­га­ет учет не толь­ко по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей субъ­ек­та, но и со­ци­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в ре­ше­нии про­бле­мы, ее со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти. Из все­го спек­тра еще не по­знан­ных ве­щей и про­цес­сов лю­ди вы­би­ра­ют как пред­мет по­зна­ния пре­ж­де все­го те, ко­то­рые тре­бу­ют­ся прак­ти­ке. Не­об­хо­ди­мо учесть при этом и роль со­ци­аль­но­го на­сле­до­ва­ния, тра­ди­ций, так как по сло­вам М.Верт­гей­ме­ра "ве­ли­кие про­бле­мы пе­ре­да­ют­ся от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию и ин­ди­вид дей­ст­ву­ет пре­ж­де все­го не как ин­ди­вид, а как член оп­ре­де­лен­ной груп­пы"(18,178). По­доб­ную де­тер­ми­на­цию твор­че­ст­ва мы об­на­ру­жи­ва­ем на всех эта­пах ее про­те­ка­ния. Че­ло­век как био­со­ци­аль­ное су­ще­ст­во твор­че­ски пре­об­ра­зу­ет и по­зна­ет ок­ру­жаю­щую его ре­аль­ность в про­цес­се сво­ей жиз­не­дея­тель­но­сти и со­ци­аль­но­го об­ще­ния.

Со­ци­аль­ная де­тер­ми­на­ция твор­че­ст­ва яр­ко про­яв­ля­ет­ся в по­ни­ма­нии твор­че­ст­ва на раз­лич­ных сту­пе­нях об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия. В ан­тич­но­сти твор­че­ст­во по­ни­ма­ли как ре­зуль­тат бо­же­ст­вен­но­го вдох­но­ве­ния. За­тем воз­ни­ка­ет мысль о тон­кой гра­ни ме­ж­ду твор­че­ст­вом и бе­зу­ми­ем. В кон­це эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния твор­че­ст­во по­ни­ма­лось как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ная фор­ма ин­туи­ции, как про­яв­ле­ние жиз­нен­ной си­лы. Но не­из­мен­ным ос­та­ва­лось од­но : твор­че­ст­во рас­це­ни­ва­лось как спе­ци­фи­че­ская фор­ма че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти.

Дея­тель­ность че­ло­ве­ка весь­ма мно­го­об­раз­на. По­это­му воз­мож­ны раз­лич­ные ви­ды твор­че­ст­ва - ху­до­же­ст­вен­ное, на­уч­ное, тех­ни­че­ское и др. Важ­ней­шим ви­дом че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и, со­от­вет­ст­ве­но, твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ская дея­тель­ность и тех­ни­че­ское твор­че­ст­во, вы­сту­паю­щее в са­мых раз­но­об­раз­ных фор­мах, но имею­щее свои спе­ци­фи­че­ские чер­ты.