В борьбе за новую школу после падения монархии

Февральская революция 1917 г. вызвала в России небывалый подъем общественной активности. Она не могла не распространиться и на учи- тельство. Подавляющее большинство педагогической общественности не скрывало своего восторга по поводу произошедших перемен. Оно возлага- ло на Временное правительство большие надежды в деле переустройства российского образования. Педагогическая общественность искренне выра- жала свою готовность к активному сотрудничеству с новой властью

Эйфория по поводу свержения самодержавия и установления демокра- тической власти продолжалась недолго. Начались непростые, во многом противоречивые взаимоотношения между новой правительственной вла- стью и обществом. Сложность этому процессу придавало то, что власть те- перь составляли бывшие представители оппозиционных сил. В результате перехода с позиций противостояния правительственным структурам к управлению государством постепенно менялась суть их программ и дей- ствий, они все более глубоко проникались осознанием принадлежности к властной элите со всеми присущими ей правами, полномочиями и ответ- ственностью. Присущими оказались и многие недостатки прежней власти.

Первым министром народного просвещения во Временном правитель- стве стал А.А. Мануйлов. Он считал для себя необходимым встречаться с представителями педагогической общественности, выслушивать предло- жения по реформированию российского образования, высказывая свое ви-

дение путей решения проблем. Все это было совершенно не свойственно для взаимоотношений власти и общества в России недавнего прошлого.

Министр в своих выступлениях обращался с призывами к совместной работе по обновлению школы. В основе его видения реформы школы ле- жал давно уже выдвигавшийся принцип единой, преемственной и доступ- ной широким слоям населения школы. Педагогическая же общественность степень реформирования российского образования видела более радикаль- ной. Однако Министерство просвещения стремилось не обострять проти- воречия, а налаживать контакты с учительством, другими слоями обще- ства, находить точки соприкосновения в определении путей развития си- стемы образования.

Сразу после Февральской революции начался процесс объединения учительства в различного рода общественные организации. Среди первых учительских организаций можно назвать «Союз деятелей средней школы», созданный в Москве в середине марта 1917 г. Тогда же в Москве была со- здана и другая общественная организация – «Московский союз учащих высших начальных училищ и школ повышенного типа».

Главным событием в развитии и укреплении общественных сил в сфе- ре образования явилось возрождение Всероссийского учительского союза. Он был создан в период первой русской революции, получив название Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию. Ра- дикальный характер организации ставил ее тогда вне закона, заставлял ве- сти полулегальную деятельность. Находясь под фактическим запретом, союз после завершения революции практически не вел активной работы. Его деятельность начала возрождаться в 1915 г., когда было создано Все- российское педагогическое общество как одна из легальных форм деятель- ности активистов союза. На его формальной основе весной 1917 г. воссо- здавался фактически прекративший свое существование Всероссийский учительский союз. При этом руководители возрождавшейся организации постоянно подчеркивали свою связь с революционным прошлым.

Устав Всероссийского учительского союза однозначно свидетель- ствовали о том, что вновь созданная общественная организация, представ- лявшая собой союз учительских организаций, существовавших по всей России, решительно выступала за обновление системы образования «на началах свободы, демократизации и децентрализации». Это обновление предполагало: а) передачу народного образования органам местного само- управления; б) единство и преемственность школ всех типов; в) всеобщее обязательное начальное обучение; г) бесплатность образования на всех ступенях и обеспечение действительной общедоступности обучения; д) до- пущение совместного обучения обоих полов в школах всех ступеней; е) уничтожение ограничений и привилегий в области преподавания; ж) сво- бода преподавания; з) факультативное преподавание вероучения; и) препо- давание на родном языке.

Радикальные предложения Всероссийского учительского союза по ре- формированию системы образования разделялись не всеми представителя- ми педагогического сообщества страны. Не встречали они должного, с точ- ки зрения членов союза, понимания и со стороны Министерства народного просвещения.

В качестве одной из основных форм сотрудничества общественности с Министерством народного просвещения с самого начала предлагалось со- здание при образовательном ведомстве некоего государственно-обще- ственного органа, наделенного широкими полномочиями. Министерство просвещения, идя навстречу требованиям общественности, признало необ- ходимость его создания. В начале июня 1917 г. вопрос об организации при Министерстве просвещения Государственного комитета по народному об- разованию был рассмотрен на заседании Временного правительства. Одна- ко правительство не спешило с принятием решения. Отчасти это объясня- лось тем, что всего за несколько месяцев сменилось 3 министра народного просвещения. Главная же причина состояла в крайне сложной политиче- ской и социально-экономической обстановке в стране, в результате чего вопросы народного образования уходили далеко на задний план.

Несмотря на то, что юридический статус Государственного комитета по народному образованию не был определен, он реально приступил к ра- боте. Его создание стало первым опытом формирования государственно- общественного органа управления образованием, призванного не только оказывать общественное влияние на характер государственных решений в области образования, но и принимать непосредственное участие в их выра- ботке.

Государственный комитет по народному образованию работал весьма интенсивно. Главное место в его деятельности заняла разработка докумен- тов, определявших стратегию реформирования образования. Среди них –

«Временное положение о единой общественной общеобразовательной школе». Этот документ воплотил в себе основные идеи демократического построения системы образования, которые выдвигались и активно обсу- ждались российской общественностью в предшествующие десятилетия. Этими принципами являлись:

1. Передача в возможно широких пределах заведывания народным об- разованием органам местного самоуправления.

2. Гибкость школьной организации, допускающая приспособление форм школьного управления и внутреннего устройства учебных заведения к местным условиям.

3. Гибкость учебных планов.

4. Выделение из учебного материала определенного учебного миниму- ма, удовлетворяющего требованиям общего образования, с одной стороны, и соответствующего психической природе учащихся, с другой.

5. Единство школьных курсов, обеспечивающее преемственную связь между последовательными ступенями школы.

6. Установление общности организационных начал в отношении школ различных ступеней и типов.

7. Построение на общих основаниях мужского и женского образова-

ния.

8. Построение внутренней организации школы на основах выборного

начала и самоуправления.

9. Обеспечение профессиональных прав учащих.

10. Обеспечение личных прав учащихся.

11. Обеспечение связи между деятельностью школы и семьи.

12. Обеспечение прав всех национальностей в области народного об- разования.

Идеи реформирования образования сводились к популярному в то вре- мя лозунгу - «Свобода, демократизация и децентрализация!». Это означало свободу в деятельности школ по организации образовательного процесса, свободу учителей в осуществлении педагогической деятельности, свободу учащихся в своей учебной деятельности, демократизацию в управлении образованием, широкое привлечение общественности, прежде всего роди- тельской, к делам школы, расширение прав и возможностей для граждан в получении образования всех уровней.

Децентрализация системы образования, как один из факторов ее демо- кратизации, состояла, прежде всего, в переносе центра тяжести управления образованием с государственного уровня на уровень органов местного самоуправления. Это должно было, в свою очередь, обеспечить реализа- цию первых двух основных принципов – свободы и демократизации об- разования.

Реализация указанных выше принципов реформирования школы должна была сформировать новые, государственно-общественные взаимо- отношения в сфере образования, объединить усилия органов государствен- ной власти и общества в развитии образовательной сферы. При этом пред- полагалось, что роль государства, являющегося, по мнению педагогиче- ской общественности, органом подавления свободы и демократии, органом насаждения в школе духа казармы, «палочной» дисциплины, будет суще- ственно понижена. Не случайно при формулировании принципов обновле- ния системы образования стал применяться термин не государственная, а

«общественная» школа.

Комитет стремился к скорейшей реализации своих проектов, однако не встречал в этом должной поддержки со стороны Министерства народ- ного просвещения, которое, по его мнению, медлило, проявляло нереши- тельность в осуществлении задач реформирования образования. Между тем, несмотря на внешнюю остроту конфликта, принципиальных расхо- ждений между Министерством и Комитетом не было. При всех имевших

место разногласиях оба органа, отражавшие интересы государства и обще- ства, выступали за необходимость осуществления реформы образования. Не принимая действенных мер по осуществлению проектов, разработан- ных Комитетом, Министерство просвещения, в свою очередь, предприни- мало определенные шаги по реализации собственной программы рефор- мирования образования. Однако дальнейшее развитие событий, завершив- шееся Октябрьской революцией, не позволило обеспечить реализацию на- меченных планов.

Таким образом, Февральская революция обеспечила условия для ак- тивного развития реформационных процессов в сфере образования. Начал складываться опыт практического взаимодействия государства и общества в переустройстве образовательной сферы, его демократизации. Это было новым, совершенно не характерным явлением для российской действи- тельности. Однако дальнейшее развитие процессов демократизации об- разования, взаимодействия государства и общества в его развитии было прервано, и прервано на долгие десятилетия.