У пещерных людей была отличная диета

Теории происхождения человека

В науке найдется немало проблем, которые вызывают острые, порой даже ожесточенные, споры. Некоторые из них насчитывают десятилетнюю, а то и столетнюю историю. В числе вопросов, которые можно назвать вечными, находится проблема происхождения человека. Большинство теорий, концепций и версий (в том числе не только научных) происхождения человека замыкаются в очень ограниченном круге источников: человек может происходить либо от Бога (креационистская теория), либо от обезьяны (даврвинизм), либо от инопланетян (теория внеземного происхождения). Первые две версии - самые старые, третья - самая молодая. Сторонников божественного происхождения человека именуют креационистами, естественного происхождения - эволюционистами, космического происхождения - космистами.

Креационизм. Самой первой концепцией надо считать религиозно-мифологическое учение о происхождение человека, которое подразделяется на языческую и христианскую традиции. Первая возникла раньше второй и сохранилась у некоторых примитивных народов по сию пору. Более того, в 2000-е годы в некоторых развитых странах, в том числе России, наблюдается ренессанс языческих представлений, а вместе с ними и креационистской мифологии. В основе язычества лежит миф, в основе христианства - доктрина и канон.

Во многих мифах говорится, что человек выделился из различных человекоподобных существ, постепенно превращаясь в человека по воле высших существ - богов, демиуров, героев. Последние творят человека, не долго раздумывая, из всего, что находится под рукой: костей животных, кокосовых орехов, дерева. Чаще всего человека лепят из наиболее доступного материала - глины; подобные взгляды бытовали у шумеров, египтян, греков, семитов. Не случайно латинское название земли, почвы - "гумус" - у индоевропейских народов отражено в названии человека - "гомо" или "хомо".

Врезка

Первобытная жвачка

Германские археологи утверждают, что субстанция, которую неандертальцы использовали в качестве клеющего вещества, может быть первой в мире жевательной резинкой.

На основании исследования фрагментов березы, возраст которой составляет 80 тысяч лет, выяснилось, что в те далекие времена растение выделяло смолоподобное вещество, по вкусу напоминавшее…копченую ветчину.

В ходе исследование черепов, найденных при археологических раскопках в Ашерслебене (Германия), остатки этой смолы обнаружены в зубах древних ископаемых людей. Там же, в Ашерслебене, были обнаружены и уцелевшие фрагменты доисторической березы.

Дальнейшее исследование показало, что указанное выше вещество помогало древним ископаемым людям времен раннего палеолита…расслабляться и бороться с зубной болью.

Для получения клеющего вещества неандертальцы, по всей видимости, длительное время пережевывали смолу, выделяемую из ствола березового дерева, после чего использовали субстанцию для прикрепления костяных накронечников к тонким палочкам, которые, как считают ученые, служили инструментом для удаления остатков еды из зубов.

Это, в свою очередь, еще раз подтвердило гипотезу ученых: по сравнению с современным homo sapiens, неандертальцы обладали гораздо более высоким уровнем технических знаний и навыками обработки древесины и камня.

Источник:MIGnews.com

Еще в глубокой древности разные народы создавали легенды о чудесном происхождении первых людей, об их сотворении божеством. Например, библейская легенда о сотворении первого человека из “красной глины” божеством, вдохнувшим в него частицу своего духа — “бессмертную душу”, отражает весьма распространенное в те времена в Ассирии, Вавилоне, Египте, Иудее и других странах горшечное ремесло и искусство скульпторов. В мифах австралийцев людей творят, разделяя каменными ножами сросшиеся комки, обнаруженные на дне высохшего Океана, лепят из скелетов зверей, птиц и рыб. Тибетские хадзали полагали, что люди произошли от сочетания разных племен обезьян и духов, все они были косматы, иные обладали рыжей шерстью. Предки селькупов были покрыты шерстью и обладали пугающей внешностью. Пигмеи создавались вместе с шимпанзе и являются их братьями. В Центральной Африке люди вышли на белый свет из разбитого термитника. Перуанцы, согласно мифологии, возникли из кокосовых орехов. Из древесины делались кеты, нивхи, океанийцы, скандинавы и Пиноккио. Океанийская и масайская женщины появлялись, когда бросали куски мяса в первозданного мужа. Бушменов создал богомол Цагн.

У многих племён Африки и Южной Азии имелись предания о происхождении людей от обезьян. По другим поверьям, обезьяны, наоборот, происходили от ленивых людей, сбежавших в лес, чтоб их не заставили работать. А самых близких к нам обезьян - шимпанзе, гориллу и орангутанга - вообще называли не обезьянами, а "лесными людьми". "Орангутанг" по-малайски и означает "лесной человек". В восточных религиях, индуизме и буддизме, обезьяны занимают почётное место и действуют во многих мифах. Иное положение сложилось в западных религиях, то есть в иудаизме, мусульманстве и особенно в христианстве. В них обезьяна - порождение дьявола, воплощение всякой скверны. Сходство обезьяны и человека породило, например, у тибетцев миф о том, предками людей являлись обезьяны, бушмены же считали наоборот, - что обезьяны были когда-то людьми, но всемогущий Цанг в наказание за убийство сына превратил их в обезьян. А шимпанзе, считается у некоторых народов Африки, - это одичавшие люди, ушедшие в леса, обидевшиеся на пигмеев.

Библейский сюжет об Адаме происходит от древних мифов «глиняных жителей» Ближнего Востока. Междуречье, главный очаг цивилизации, называют царством глины и камыша. Сырье для Сотворения было тем же, что и для ритуальных игрушек шумеров, — глина, охра и тростник. Согласно шумерским мифам, Мукат сотворил племя кахуилла из черной грязи, почерпнув ее в сердце своем. Когда Мардук и Эйя творили аккадцев, то добавили в глину пинту крови. Хнум вращал египтян на гончарном круге, а Прометей вылепил южных балканцев прямо руками. Ульгено добавлял камыш в сырье для алтайцев. Из камня рождены многие группы Кавказа, Австралии, Пиренеев, Океании. Обилие способов сотворения, быть может, и объясняет такую пестроту всех получившихся людей[1].

Библейской легенде созвучен магометанский миф, в котором говорится: “Он дал совершенство всему, что он создал, и образовал сначала человека из глины. Затем он установил потомство человека и произвел его из капли, из крошечной капли воды. Затем он образовал его так, чтобы тело его сохранило известные пропорции, и вдунул в него часть своего духа” (Коран Магомета).

Фактически жизнь есть не что иное, как система по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды.

С. Б. Пашутин

На протяжении последних двух тысячелетий, с момента появления христианства, считалось неопровержимым научным фактом происхождение человека в результате Божественного творения: человек сотворен Богом - картина его творения описана в Библии. И сказал Бог: "...Сотворим человека по образу своему, по образу Божию, мужчину и женщину".

Проблему сотворения человека не обошли вниманием и другие религии мира, в которых создавались на этот сюжет многочисленные мифы, их называют "антропогеничными". При желании исторического предшественника христианской теории можно найти в мифологических представлениях язычников о происхождении человека, а им от 3 до 10 тысяч лет.

И сегодня религиозно-мифологические концепции, именуемые креационистскими, окончательно не сданы в архив[2]. Их сторонники находят все новые доказательства, а противники - все новые опровержения божественному происхождению человека. В частности, указывается, что согласно Писанию, Адам и Ева родились почти сразу после сотворения мира, т.е. всего несколько тысяч лет назад. Между тем Вселенная, по данным науки, возникла 15 миллиардов лет назад. Предки людей бродили по планете сотни тысяч лет: питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы и т.д.

Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре – если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных – около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось – для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее[3].

Врезка

У пещерных людей была отличная диета

Рацион пещерного человека способствовал сохранению здоровья. К такому выводу пришли канадские ученые, на практике испытавшие диету, которой придерживались наши далекие предки. За две недели содержание "вредного" холестерина в крови добровольца снизилось на 33 процента.

По мнению самого добровольца, диета была не самой приятной, но вполне сносной. Исследователи рассказали, что на день приходилось 2500 калорий и очень высокое, порядка 100 граммов, содержание пищевых волокон. Естественно, что в ней был минимум холестерина, ведь такие продукты, как мясо, масло и сыр были исключены.

По словам доктора Дэвида Дженкинса (David Jenkins) из больницы Святого Михаила при университете Торонто, положительные изменения при этой диете появились очень быстро - уже через неделю после ее начала. Снижение уровня холестерина было больше, чем при использовании специальных лекарств или современных диет с низким содержанием жира.

Сегодня эта проблема активно разрабатывается в рамках христианской антропологии, которая согласно с вполне материальным, физическим сотворением тела, но настаивает на духовном, божественном происхождении души человека. О ренессансе креационизма свидетельствуют многочисленные факты: 1) огромная литература (монографии, статьи, научно-популярные эссе), издаваемые как у нас в стране, так и за рубежом; 2) существование особой отрасли знания - Creation Science[4] - и многочисленных веб-сайтов в Интернете; 3) функционирование многочисленных исследовательских организаций, кафедр, семинаров, учебных курсов в вузах. Так, в Калифорнии (США) существует специальный Institute for Creation Research ( ICR ) (http://www.icr.org/)

Эволюционизм. Второй по времени считается концепция естественного происхождения. Ее разрабатывали философы и ученые. Ими выдвинуты два источника происхождения человека - из живой и неживой природы. Согласно античным воззрениям Тита Лукреция Кара (95—51 до н.э.), высказанным в поэме “О природе вещей”, человечество возникло на Земле естественным путем, а первые люди появились в виде младенцев из “земных утроб”. О естественном развитии человека говорили Анаксимандр (VI в. до н. э.) и Эмпедокл (485—425 до н. э.).

О поразительном сходстве человека с обезьянами люди писали и говорили, начиная с глубокой древности. Аристотель, Плиний и Гален считали обезьяну чуть ли не копией человека. Аристотель(384—322 до н. э.) впервые подверг подробному рассмотрению человеческое тело, указал место, занимаемое человеком в системе животного мира, перечислил такие кардинальные различия между человеком и другими животными, как прямохождение, крупный головной мозг, речь разум, и подверг эти особенности анализу. Позднее римский врач и анатом Клавдий Гален (130—201 н.э.) установил большое сходство в строении тела между человеком и обезьянами.

Знания о человеке и животном мире со временем умножались. В 1699 г. английский анатом Э. Тайзон опубликовал полное описание строения шимпанзе в книге "Орангутан, или лесной человек: сравнительная анатомия обезьяны, пигмея и человека"[5]. В 18 в. зарождается и научная приматология. Голландский анатом П.Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных. В конце 18 в. был опубликован труд Ж.-Л. де Бюффона "История земли" (1766). В нем автор, названный современниками "Плинием XVIII века", впервые высказал "крамольную" мысль о том, что люди - потомки обезьян. Какова же была реакция? Сорбонна, старейший научный центр Европы, вынесла решение о публичном сожжении книги палачом. Религиозная версия происхождения человека казалась непоколебимой.

Однако к середине 18 в. вера в то, что мир и все живое созданы богом, была поколеблена новыми открытиями. Множились факты, которые нельзя было объяснить, исходя из религиозных воззрений. В числе первых выступили против устаревших представлений французские ученые, самым видным из которых был Ж.-Б.Ламарк.

Жить – значит реагировать, а отнюдь не быть жертвой.

П.Грассе

Эволюционная теория Ламарка.Впервые вопрос о механизме возникновения человека был поставлен автором известной эволюционной теории Ж.-Б. Ламарком(1744—1829) в начале 19 в. Свои мысли о постепенной эволюции животных видов он изложил в книге «Философия зоологии» (1809). Ламарк первым разделил проблему на две части: происхождение физического тела в результате эволюции и появление богоподобного разума. Тело человека свидетельствует о его происхождении от животных, а разум и душа - о божественном происхождении. Богоподобие человека не выводится из естественных законов природы и не может быть приобретен в процессе эволюции. Ламарк утверждал, что по своим физическим особенностям человек ближе всего стоит к человекообразным обезьянам, в частности, к шимпанзе, поэтому вполне допускал его происхождение от какой-нибудь разновидности "четвероруких". Ламарк привел ряд доказательств эволюции в мире животных и растений, утверждая, что все современные организмы произошли от древних путем эволюции. Он допускал, что сам человек развился на протяжении времени из обезьяны. Древняя человекообразная обезьяна в связи с поредением лесов была вынуждена сменить древесный образ жизни на наземный и перейти к хождению на двух ногах. Вследствие прямохождения сильно изменилось строение позвоночника, мускулатуры, стопы, кисти, челюстей, зубов, головного мозга. В условиях общественной жизни вскоре у людей развилась членораздельная речь.

В том же 18 в. знаменитый шведский естествоиспытатель Карл Линней (1707–1778), создатель современной классификации растений и животных, стал первым ученым, который отнес человека и обезьяну к одной группе животных - приматам. Правда, записывает его отдельной строкой - как особый род людей (Homo) с одним видом “человека разумного” (Homo sapiens) рядом с человекообразными обезьянами. Однако Линней принадлежал к числу ученых, веривших в божественный акт сотворения мира и в неизменность всего живого. Именно поэтому он категорически заявил: существует столько видов, сколько бог создал их с самого начала. Линней был убежден, что человек в отличие от всех остальных живых существ был сотворен по образу и подобию божьему и ему был дан божественный разум. Однако, несмотря на это, классификация Линнея объединила человека и обезьян в одну группу. Тем самым ученый, возможно сам того не желая, установил, что человек — это самая высокоразвитая форма млекопитающих, которая ближе всего к человекообразным обезьянам.

К началу 19 в. накопились гораздо более полные сведения о людях, фауне и флоре разных стран мира. Благодаря исследованиям Жоржа Кювье (1769—1832) и Чарлза Лайеля (1797—1875) существенно расширились представления об ископаемых животных. Дж. Э. Доорник (1808) прямо утверждал, что люди произошли от человекообразных обезьян.

В 18 - первой половине 19 в. археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 1840-50-х годах он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 1860-е годы идеи Буше де Перта признали в науке.

Теория Дарвина. В 1871 г. вышла в свет книга Ч. Дарвина "Происхождение человека и половой подбор". Так, в конце 19 в. появилась новая научная теория, дарвиновская, утверждавшая, что человек произошел от обезьяны путем очень длительной эволюции, борьбы за существование, выживания сильнейших особей и видов, наследования лучших черт от своих родителей, успешной адаптации к изменяющимся условиям, зарождения трудовых, мыслительных и речевых навыков. По предположению Ч.Дарвина (1809-1882), в процессе внутривидового размножения у отдельных особей появляются новые качества, в результате чего некоторые из представителей вида получают преимущество перед другими и имеют больше шансов выжить в данной среде обитания. Поэтому приобретенные ими качества закрепляются и передаются их потомкам. "Те, которые были сложены крепче и лучше, - отмечает Дарвин, имели в длинном ряду поколений наибольший успех и выживали в большем числе". Со временем изменения в организмах становятся столь значительными, что появляется новый вид.

Естественный отбор… ведет к дивергенции признаков; чем больше живых существ населяет одну и ту же область, тем больше они различаются по строению и образу жизни.

Чарльз Дарвин

По Дарвину, наши древние предки, обезьяны, жили стадами на деревьях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бороды. Это были примитивные низшие обезьяны. Более поздними предками, по Дарвину, явились человекообразные обезьяны. Из известных ему ископаемых антропоидов он упоминает дриопитека. Изменение окружающих условий, в частности поредение лесов, вынудило их в поисках пищи перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности. Потом они стали обитать и открытой местности.

Среди качеств, способствующих выживанию группы, Дарвин выделял не только и не столько физическую силу, сколько способность оказывать взаимопомощь. "Малая сила человека, - писал Дарвин, - была более чем уравновешена, во-первых, его умственными способностями, которые научили его помогать своим собратьям и получать помощь от них". Увеличение в группе удельного веса носителей нравственных начал повышает жизнеспособность племени по сравнению с другими, где этот показатель ниже. "Очевидно, - подчёркивает Дарвин, - что племя, заключающее в себе большее число членов, которые наделены высокоразвитым чувством патриотизма, верности... и участия к другим, - членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собой для общей пользы, должно одерживать верх над большинством других племён, а это и будет естественный отбор".

Дарвин обосновал свою точку зрения с помощью сравнительно-эволюционного метода, ссылаясь на тот факт, что тело человека имеет общий с телом млекопитающих план строения, состоит из тех же костей и мышц, кровеносных сосудов и обладает теми же внутренними органами - печенью, желудком, почками, лёгкими, и т.п. Даже головной мозг человека и обезьяны, а кроме того извилины и бороздки коры больших полушарий во многом схожи. Дарвин видел родство человека с млекопитающими также и в том, что они болеют одинаковыми инфекционными болезнями, имеют общих паразитов, у них идентичный химический состав крови и других тканей. А наиболее близкие к человеку человекообразные обезьяны обладают теми же группами крови, что и человек.

Как установлено современной наукой, антигенный состав крови человека, шимпанзе и горилл одинаков и его можно, соблюдая групповую совместимость, переливать от обезьяны к людям. И ещё одно подтверждение предположения Дарвина получено - речь идёт о химическом сходстве человека и обезьяны. Определён так называемый альбуминовый индекс, служащий показателем одного из сывороточных белков крови - альбумина. Если принять альбуминовый индекс человека за единицу, то для гориллы он равен 1.09, шимпанзе - 1.14, мартышки - 2.59, для наиболее эволюционно отдалённого от человека капуцина - 5, а для ещё более примитивного примата лемура - 18.

Нужно признать, что условия, вызывающие войну,- разделения животных на социальные группы, "право" каждой группы на собственную территорию, развитие комплекса враждебности, направленного на защиту этих участков,- все это появилось на земле задолго до появления человека.

А. Кейт

Убедительные доказательства родства между человеком и обезьянами получены с помощью метода молекулярной гибридизации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Выяснилось, что количество сходных генов у человека и человекообразных обезьян достигает 91%, у человека и гиббона - 76 %, у человека и макаки-резус - 66%. Таким образом, современные достижения подтверждают обоснованность заключения Дарвина о том, что "существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами". Современная наука подтверждает и положение Дарвина о перестройке способа передвижения предков человека. Переход к прямохождению, как считается, предшествовал развитию кисти и головного мозга, а затем возникновению речи и мышления.

Однако не все идеи великого английского ученого признает современная наука. Попытка Дарвина построить эволюцию человеческого рода в виде единого линейного процесса, напоминающего дерево, на котором все ветви происходят из общего корня и потому составляют универсальную причинно-следственную цепочку, сегодня признана неудачной. В современной науке эволюционное древо человека выглядит куда более сложным и запутанным: его ветви многократно ветвятся, образуют параллели, пересекаются, внезапно обрываются, уходя в неизвестность. Нынешние исследователи предпочитают не использовать образ древа, а говорят о так называемой сетчатой эволюции (наиболее точным ее графическим отображением является фрактал - особая нелинейная самоподобная структура)[6].

Контраргументы А.Уоллеса. В конце 19 в. знаменитый исследователь тропической природы Альфред Уоллес (1823-1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и одновременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Уоллес писал, что человек наделен гораздо большими потенциями, чем ему это нужно вообще как биологическому существу. Значит, в человеке есть иное, высшее начало, которое служит его развитию. Он указал, что человеку присущи такие качества, которые не могли возникнуть в процессе естественного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. "Чувства абстрактной справедливости или любви к ближнему, - писал он, - никогда не могли быть приобретены таким образом (то есть путем отбора), ибо эти чувства несовместимы с законом выживания сильнейшего"[7]. Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот “мыслительный инструмент” возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал “вмешательство высшего разумного существа”.

Врезка

Друзья-соперники

Два выдающихся англичанина - А.Уолесс и Ч.Дарвин - придерживались разных воззрений на эволюцию человека, хотя независимо друг от друга открыли одну и ту же теорию. В 1858 г. Уоллес прислал Дарвину из Вест-Индии рукопись своей статьи "О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первоначального типа". На 15 страницах он полностью изложил все то, что готовил к печати сам Дарвин в своей книге "Происхождение видов". Над ней он работал уже 20 лет, но в тайне от многих. Казалось, насмарку пошли плоды гениального открытия - теории естественного отбора. Друзья, зная, что Дарвин начал свои работы намного раньше Уоллеса и одновременно отдавая дань уважения пытливому естествоиспытателю, решили опубликовать одновременно статью Уоллеса и частное письмо, написанное Дарвином год назад с аннотацией своего труда, и доложить обе работы королевскому обществу. Так и случилось: 1 июля 1859 г. Дарвин опубликовал статью Уоллеса вместе с кратким изложением своей теории в Протоколах лондонского Линнеевского общества. Альфред Уоллес заявил, что считает их действия более чем великодушными по отношению к нему. Никогда, ни разу в следующих своих превосходных работах, снова в чем-то обгоняющих Дарвина, он не претендовал ни одним словом на всемирную славу, которая досталась Дарвину и его великой книге.

Как истинные джентльмены, ученые не спорили о приоритете, уступая пальму первенства друг другу. Об этом с восхищением писал выдающийся российский писатель Даниил Гранин[8]. Тем не менее, факт остается фактом: Уоллес первым ввел термин "дарвинизм".

В отличие от Дарвина Уоллес утверждал, что между человеком и животными существует непроходимая пропасть: по крови они братья, но по психике - антагонисты. Ему удалось доказать, что нравственные чувства, как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, а, напротив, присущи "дикарям" на самых низших ступенях культуры. Уоллес первым или одним из первых решительно отверг представление об умственной неполноценности так называемых дикарей. И в этом он получил полную поддержку современной антропологии, вовсе не считающей отсталые племена переходной формой между человеком и обезьяной была признана совершенно беспочвенной.

Когда А.Уоллес спросил себя: для чего природа наделила первобытного человека такими свойствами, как, например, математические или музыкальные способности? - то нашел лишь один ответ. По его глубокому убеждению, "умственные и нравственные способности... должны были иметь другое происхождение, и для этого происхождения мы можем найти достаточную причину в невидимом духовном мире"[9]. Только высшее существо, т.е. Бог, могло задать человеку нужное направление, поскольку и сам человек руководит развитием "многих животных и растительных форм".

Среди страстных приверженцев Ч.Дарвина был известный немецкий ученый Эрнст Геккель (1834 - 1919), профессор Иенского университета. В своей книге «Естественная история мироздания» он дал полное, хотя и основанное на предположениях, родословное древо человека и научно аргументировал с точки зрения эволюции существование переходной формы между человекообразными обезьянами и человеком. Эту гипотетическую особь Э.Геккель назвал Pithecanthropus, образовав название из двух греческих слов — pithecos — (обезьяна) и anthropos — человек, иначе говоря, обезьяночеловек. Странно, но в 1868 г., когда книга Геккеля впервые увидела свет, доказательства существования питекантропа отсутствовали — не было найдено ни куска черепа, ни какой-либо другой кости, ничего[10].

Э.Геккель сформулировал знаменитый “основной биогенетический закон”, согласно которому каждый человек в своем индивидуальном развитии повторяет в сжатом виде весь путь становления человечества. Он построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности.

Организмы существуют не столько благодаря внешней среде, сколько вопреки ей.

В.Я.Александров

Трудовая теория Энгельса. Логическим продолжением учения Дарвина явилась трудовая теория антропогенеза Ф.Энгельса.Она изложена в 1873-1876 гг. и наиболее полно представлена в его статье "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", которая являлась одной из глав его работы "Диалектика природы". Основу кон­цепции Ф. Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что “труд создал самого человека”[11]. Отсюда берет начало хрестоматийная формулировка "труд создал из обезьяны человека", которая считалась одним из основополагающих утверждений исторического материализма.

Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По мнению Ф. Энгельса, сознание сформировалось в результате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как средство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятельность человека оказалась огромным импульсом, приведшим к возникновению культуры и общества.

В своей работе Энгельс устанавливает последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловече­ния обезьяны; дает определение руки как органа и продукта труда; рассматривает возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивает качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосход­ство человека разумного над другими видами.

Современная наука добывает все новые сведения одновременно как в пользу теории Дарвина, так и против нее. Не все авторы соглашаются также с теорией антропогенеза Энгельса. Основное положение трудовой теории антропогенеза — о решающей роли изготовления орудий в процессах гоминизации—разделяется большинством антропологов мира, тем не менее в зарубежной антропологии получают распростра­нение и другие, отличные от нее, концепции. Так, идеи “культурной адаптации” уже выходят за рамки трудовой теории, поскольку здесь речь идет об “аутокаталитической реакции” или “кибернетическом механизме” обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли генетических факторов. В других подходах роль труда как локомотива глобального процесса гоминизации вытесняют несоциальные факторы. Среди них: кратковре­менное повышение фона радиации, обусловленное тектоническими пере­мещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки перемены в поведенческих реакциях, начиная с пищевого поведения и “стратегии размножения” и кончая “предкультурным поведением”.

Вслед за пересмотром трудового фактора иначе оценивается эволюция мозга. В современной науке предлагается несколько моделей: постепенного воз­растания массы мозга с постоянной скоростью, аутокаталитического ускоре­ния темпов по мере возрастания мозга и, наконец, “эпизодического увеличения”, когда быстрые изменения чередуются с периодами замед­ленного развития. Для процесса эволюции гоминид в целом также в основном разрабатываются модели постепенного филетического разви­тия (“градуализм”) и “прерывистого равновесия”, со сменой длитель­ных периодов относительной стабильности видов (стазисы) периодами очень быстрых изменений, приводящих к формированию новых видов.

Генетики и биохимики находят все больше оснований для объединения человека и человекообразных обезьян в одном семействе. Генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99%. В этом убеждает изучение произвольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же наследственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изучением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более, чем на 99%. Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20-30 раз больше[12]. Стало быть, теория Дарвина верна.

Через полвека начали сомневаться и в ней. Крупнейший американский палеонтолог Генри Осборн (1857-1935) является ярким представителем примирения науки с религией. Согласно его гипотезе аристогенеза, творение органического мира осуществляется путем целенаправленной эволюции. По Осборну, предки людей не были связаны с предками человекообразных обезьян, т. е. человек произошел не из круга обезьян; люди развились первоначально в Центральной Азии и их предки вели наземный образ жизни. Эволюция совершается не столько под влиянием внешней среды, сколько благодаря заложенной в организмах способности к самопроизвольному прогрессивному развитию.

Синтетическая теория эволюции (СТЭ).Основанием современной эволюционной биологии выступает синтетическая теория эволюции, или неодарвинизм, принципиальные положения которой были заложены работами С.С.Четверикова, Ф.Г.Добржанского[13], Д. С. Хаксли, Э. Майера, С.Райта, Н.П.Дубинина, А.Н.Северцова, И.И.Шмальгаузена, Д.К.Беляева, Л.П.Татаринова, В.А.Ратнера и др. Эта концепция объединила классический дарвинизм и достижения генетики и сформировалась в 20 в. Непосредственными предпосылками для синтеза генетики и теории эволюции выступали: хромосомная теория наследственности Т. Моргана, биометрические и математические подходы к анализу эволюции, закон Харди – Вейберга для идеальной популяции (гласящий, что такая популяция стремится сохранить равновесие концентрации генов при отсутствии факторов, изменяющих его), результаты эмпирического исследования изменчивости в природных популяциях и др. Математические модели синтетической теории эволюции были разработаны к началу 30-х годов Р. Фишером, Дж. Холдейном и С. Райтом. Они включают вероятностные методы теоретической популяционной генетики[14]. СТЭ опирается на широкое применение экспериментальных методов, на воспроизводимые опыты.

СТЭ основана на признании популяции как элементарной эволюционирующей единицы, случайных изменениях ДНК и естественном отборе, ведущей роли среды в возникновении видов и сообществ, необходимости разнообразия в сохранении стабильности биологических систем.

В основе этой теории лежит представление о том, что элементарной клеточкой эволюции служит не организм и не вид, а популяция - совокупность особей одного вида, длительно занимающая определенное пространство и воспроизводящая себя в течение большого числа поколений. Исходной единицей наследственности выступает ген (участок молекулы ДНК, отвечающий за развитие определенных признаков организма). Наследственное изменение популяции в каком-либо определенном направлению осуществляется под воздействием ряда эволюционных факторов (т. е. таких факторов, которые изменяют генотипический состав популяции) – мутационный процесс (поставляющий элементарный эволюционный материал), популяционные волны (колебания численности популяции в ту или иную сторону от средней численности, входящих в нее особей), изоляция (закрепляющая различия в наборе генотипов и способствующая делению исходной популяции на несколько самостоятельных), естественный отбор как “процесс, определяющий вероятность достижения определенными индивидами репродукционного возраста” (имеющий разные формы – по относительной жизнеспособности, по фенотипическому признаку, стабилизирующий отбор, дизруптивный отбор, ведущий отбор и др.). Естественный отбор является ведущим эволюционным фактором, направляющим эволюционный процесс[15].

Только вариантов классификаций эволюционных теорий существует не меньше двух десятков. Сколько же существует самих теорий? Я не знаю двух человек, взгляды которых по эволюционным вопросам совпадают. Любопытно, что полярно противоположные взгляды выдвигают исследователи, изучающие одну и ту же группу организмов.

С.В.Мейен

В самом общем виде СТЭ утверждает, что прогрессивное развитие жизни на Земле объясняется генетическим наследованием фенотипических[16] признаков, их случайной изменчивостью и естественным отбором. Согласно СТЭ, случайные мутационные изменения фильтруются естественным отбором, и постепенно, из хаоса неопределенной изменчивости, выкристаллизовываются совершенные формы, идеально приспособленные к условиям обитания. СТЭ допускает, что генотипы с более высокой приспособленностью оставляют пропорционально большее число потомков, поэтому их гены в следующем поколении будут представлены с большей частотой. СТЭ предполагает, что эволюция обусловлена повреждением наследственного аппарата под влиянием факторов среды (мутациями) и отбором возникающих случайных признаков, полезных в данных условиях среды, в сочетании с изоляцией. Эволюция представляет непрерывный процесс накопления в популяции случайных мутаций, признаков, ведущих в условиях изоляции (экологической, репродуктивной) к дивергенции и формированию нового вида[17].

Новый толчок к дальнейшему движению СТЭ получила в работах И. Пригожина о бифуркационном развитии, согласно которым в условиях удаленных от равновесия открытые системы могут скачкообразно переходить в качественно иное состояние, меняя траекторию своего становления. Бифуркация определяет наличие в системе, наряду с детерминистическими, стохастических закономерностей, ибо следствием ее является множественность возможных будущих состояний. Сюда входят и состояния, при которых возникают диссипативные структуры. Создание синтетической теории эволюции на основе популяционной генетики ознаменовало собой начало преодоления противопоставления исторического и структурно-инвариантного “срезов” в исследовании живого.

Теория двух скачков. Конкретное воплощение идея антропосоциогенеза нашла в созданной советскими антропологами и отчасти археологами «теории двух скачков», согласно которой в эволюции человека существуют два переломных момента: 1) переход от стадии животных предшественников человека к стадии формирующихся людей, которыми являются архантропы (питекантропы, синантропы и другие сходные формы) и палеоантропы (неандертальцы); 2) происшедшая на грани раннего и позднего палеолита, примерно 35—40 тыс. лет назад, смена палеоантропов людьми современного физического типа (неоантропами), являвшимися уже подлинными, готовыми людьми. Первый перелом означал появление социальных закономерностей, второй—установление их полного и безраздельного господства. Формирующиеся люди (пралюди) жили в становящемся обществе, которое исследователи называют первобытным человеческим стадом, или праобществом. Генезис общества был процессом становления первой формы его существования — первобытнообщинной формации. Становящиеся социальные организмы были формирующимися первобытными общинами, или праобщинами.

Космизм. В конце 20 и начале 21 вв. популярность приобрела концепция внеземного происхождения человека и, как кажется, она получает все больше научных доказательств. Миллионы людей отслеживают все случаи появления НЛО, а ученые спешат составить из них стройную концепцию космического посещения Земли инопланетянами. Травматологи давно подметили, что люди - единственные из всех живущих на Земле существ ломают конечности на ровном месте. Никто не видел, чтобы кошка или собака, поскользнувшись на льду, сломали бы себе лапы. А мы иногда, оступившись или споткнувшись, так ломаем свои кости, будто попали в автокатастрофу. Это может означать только одно: человек не привык к нормальной земной силе тяжести, - считает руководитель ассоциации “Космопоиск” В.Чернобров. Додумавшись до этой мысли, ученый задался вопросом: а может быть, нам более привычна другая, меньшая по массе, планета? Специалисты из Института медико-биологических проблем РАМН ставили эксперименты по изучению биоритмов растений и животных в условиях полной изоляции. У всех, кроме людей, сохранялась полная синхронизация с 24-часовым суточным ритмом родной планеты.

У теория внешнего (инопланетного) вмешательства три разновидности. Согласно первой, в незапамятные времена на землю высадились инопланетные гуманоиды, которые почему-то утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля. Вторая версия сводится к тому, что высокоразвитая цивилизация инопланетян (не обязательно гуманоидов) вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разумных существ, наиболее пригодных для земных условий, и люди — прямые потомки этих существ. Третья версия предполагает, что гуманоиды-предки дали начало роду человеческому, скрещиваясь с земными приматами. В свое доказательство сторонники инопланетной теории указывают на таинственные рисунки в пустыне Наска, изображения космонавтов в скафандре на стенах пещер, необъяснимые знания первобытных племен о звездах, которые нельзя увидеть невооруженным глазом, и т.п. Главный козырь — кости человека разумного и металлические изделия в слоях земной коры, возраст которых — сотни тысяч и даже миллионы лет. Получается, что человек разумный — не потомок австралопитеков и питекантропов, а их ровесник. Подобное возможно лишь в том случае, если разумная жизнь привнесена на землю извне[18]. Любая мифология, в том числе и первобытная, наполнена сюжетами, которые при желании могут быть истолкованы как инопланетное влияние на земную цивилизацию.

Врезка

Костин М. Австралопитеки - инопланетяне?

Недавно ученые из ЮАР Ли Бергер и Рон Кларк смогли разгадать таинственную находку, обнаруженную три четверти века тому назад в Южной Африке Р.Дартом. Его первая находка была удивительная - череп ископаемого павиана с идеально круглым отверстием в передней части. Потом появилась еще более поразительная находка - странной формы череп, в три раза крупнее, чем череп обезьяны. В историю палеонтологии находка вошла под именем австралопитека. Позже было найдено еще четыре аналогичных находки. Все они принадлежали детям от 7 до 12 лет. Австралопитек стал самым древним из найденных предков человека. Возраст находки более миллиона лет.

Ученых удивило, что рядом не было никаких признаков каменных орудий, всегда находившихся около находок предков человека, зато он явно умел пользоваться огнем - некоторые кости были обожжены. Но, главное, в пещерах, где жил австралопитек, было найдено более пятидесяти черепов павианов. И практически все имели круглые отверстия с расходящимися трещинами. Эксперт судебной медицины, доктор Макинтош, осмотрев черепа, уверенно заявил: "Так выглядит кость, когда в нее попадает пуля".

Объяснение такому странному сочетанию находок удалось дать только недавно. Ученые из ЮАР Ли Бернар и Рон Кларк, еще раз просмотрев весь комплекс находок, сделали ошеломляющий вывод: австралопитек был не предком человека, а космическим пришельцем и появился он на Земле не миллион, а около 2,5 миллиона лет назад. Останки, найденные в Южной Африке, принадлежали не детям, а взрослым особям. Их реконструированный облик - небольшой рост, тщедушное тело с небольшой головой и длинными передними конечностями - поразительно напоминал гуманоида из потерпевшего в 1947 г. крушение корабля в американском штате Нью-Мексико. Фильм, где было зафиксировано анатомическое вскрытие его тела, показывался телевидением всех стран.

Сокращено по источнику: Костин М.Пулевым отверстиям 2,5 миллиона лет//http://www.karelia.ru/Karelia/NewsPapers/Kurier/23217/23217_12.html

Известный антрополог Больк сделал в свое время замечательное, но почему-то почти забытое наблюдение. Он обнаружил удивительное сходство между обликом человека и... эмбрионов обезьян. В связи с этим он засомневался, действительно ли человек произошел от обезьяны и не было ли все наоборот. Теория Болька объясняет такие свойства древнего человека, как слабость скелета современного человека, его мускулатуры, челюстей, отсутствие густого волосяного покрова. Классическая антропология не способно обосновать неожиданное исчезновение у наших предков того, что явно помогало ему выжить в ледниковый период, в ожесточенной межвидовой борьбе. Секрет заключается в неотении - задержке развития или полном отсутствие проявления взрослых признаков в эмбриональном состоянии. Благодаря неотении эволюция имеет возможность повернуться сразу в другое русло, не затрагивая взрослые, довольно консервативные признаки. Более растянутое формирование всех органов человека, по сравнению с обезьяной, помогает им изменяться - в зависимости от внешних условий - еще на эмбриональном уровне, не дожидаясь взросления. Стало быть, эволюция благодаря этому резко увеличивается.

Именно "детскость" человеческого мозга, растянутая на много лет, и обеспечила ему высочайшие способности к обучению (почти по всей долгой жизни), запоминанию, формированию мышления. Адаптивные возможности мозга человека многократно увеличились. А увеличение массы мозга человека явилось лишь следствием его более растянутого развития. Доказательством (и причиной тоже) этого является тот факт, что мы не используем всех возможностей своего мозга. Примерно 90% мозга как бы дремлет. Нам и сейчас не нужен столь большой массивный мозг. Нам нужны лишь особенности его физиологии, обеспечивающей нам обучение, мышление и т. д.

Теория Болька дает очень простое и логичное объяснение эволюционной кривой человечества: изменение признаков было следствием неотенической эволюции в пользу увеличения адаптации мозга, что было более предпочтительно для естественного отбора. Так произошли кроманьонцы - прообраз современного человека. Другая ветвь гоминоида сохранила свои "звероподобные" признаки - неандертальцы, которые и потерпели поражение в конкуренции с кроманьонцами. Они вымерли. Это пример неверно выбранного ими примитивного пути эволюции[19].

Польский антрополог Т.Белицкий однажды удивился тому, что эволюция мозга гоминоидов была подозрительно быстрой, а точнее - одним из самых быстрых процессов в истории позвоночных, быть может, вообще в истории животного мира. Он начался 2-3 млн. лет назад. С тех пор мозг гоминоидов увеличился троекратно, что само по себе загадочно. Но возникла еще одна тайна: около 100 тысяч лет назад стремительный рост мозга внезапно прекратился, а примерно 15 тысяч лет назад он даже несколько уменьшился. 15 тысяч лет это, как известно, приблизительный возраст нашей цивилизации.

Недавно генетики Стэнфордского университета в Калифорнии неопровержимо установили, что генетические «Адам и Ева» никогда не встречались друг с другом. Генетическая прародительница современных женщин жила 143 тысячи лет назад, в то время как генетический прародитель всех мужчин — всего 59 тысяч лет назад. Это открытие, опровергает не только библейскую версию божественного творения, но и альтернативные теории антропогенеза, которые настаивают на том, что человек современного вида живет на земле уже миллионы лет и рамапитеки, австралопитеки и питекантропы не являются его предками. Зато эти 143 тысячи и 59 тысяч лет очень органично вписываются в классическую теорию Дарвина и его последователей. 143 тысячи лет назад — это эпоха поздних питекантропов и неандертальцев, среди которых (или рядом с которыми) вызревал Homo sapiens, а 59 тысяч лет назад — это время, когда человек современного вида окончательно оформился, чтобы в ближайшие тысячелетия выйти из пещер Палестины на просторы Евразии.

Чешские ученые-биологи супруги Малина считают, что мы “на этих волосатых чудовищ вообще не похожи”: они не могут ходить прямо, не умеют управлять своим дыханием и модулировать звуки, не имеют подкожного жира, длинных ног, ягодичных подушек и, наконец, покрыты густой шерстью. Иначе говоря, мы совсем другие.

В 1960 г. Элистер Харди, Карл Зауэр и Элен Морган выдвинули гипотезу о том, что люди произошли не просто от обезьян, а от аномальной их формы, которая когда-то обитала... в мелководье Индийского океана. За несколько тысячелетий такой наполовину водной жизни наши предки якобы накопили массу отличий от других приматов. Ученые полагают: именно тогда мы научились, единственные из всех приматов, задерживать дыхание и нырять, волосы у нас остались только на торчащей из воды голове, появился подкожный жир.

Трудности, связанные с решением проблемы о нашем биологическом предке, породили множество гипотез антропогенеза. Достаточно упомянуть теорию Германа Клаача (1922), отрицавшего на основании сравнительно-анатомических данных близкую связь человека с антропоидами и производившего нашу родословную от особого ствола приматов; теорию Ф. Вуд Джонса (1929), считавшего нашим предком третичного долгопята; теорию Генри Осборна, который, как и Клаач, отрицает происхождение человека от обезьяноподобных предков; Франц Вайденрайх (1947) связывает наше генеалогическое древо с особой группой гигантских приматов - гигантопитеками (от греч. gigas - род. п. gigantos - исполин, гигант и pithekos - обезьяна).

Таким образом, сегодня мы имеем целый набор теорий происхождения и ни одна из них окончательно не опровергнута.

В рамках естественной теории происхождения человека между специалистами нет и никогда не было единства. Современная антропология, а точнее ее частная подотрасль, занимающаяся древними животными и человеком, палеоантропология, буквально кишит различными суждениями, гипотезами, концепциями, моделями, сторонники которых неослабно полемизируют между собой. Можно выделить ряд кардинальных вопросов, от которых зависит общая картина антропосоциогенеза и по поводу решения которых идет непрекращающийся научный дискрус.

К примеру, более столетия исследователи заняты поисками "утраченного звена" - формы, непосредственно ответвившейся от общего с африканскими человекообразными обезьянами предка. Антропологи спорят о том, кто из этих обезьян - шимпанзе, бонобо (в отечественной литературе его называют карликовым шимпанзе) или гориллы - ближе к человеку, и о том, что послужило толчком к уникальным морфологическим и поведенческим преобразованиям: развитию двуногости, эволюции кисти, увеличению головного мозга, становлению орудийной деятельности, речи, сознания. Нет окончательной ясности и в понимании пути социальной эволюции человека.

Судя по генетическим данным, все мы являемся африканцами, просто есть азиатские африканцы, европейские африканцы и африканские африканцы.

Андре Лангани

Главная трудность, с которой сталкиваются те, кто ищет доказательств теории эволюции в палеонтологических находках, состоит в том, что палеонтологические данные очень отрывочны. К настоящему времени обнаружены ископаемые остатки только небольшой части видов, которые существовали на Земле. Хранитель Чикагского музея естествознания Д. М. Рауп и палеонтолог из Университета Джонса Хопкинса С. Стэнли подсчитали, что в музеях мира хранятся ископаемые остатки 130 тысяч различных видов животных, в то время как в настоящее время на Земле живет примерно 1,5 миллионов видов. По их оценкам со времени кембрия на Земле жило около миллиарда видов животных, то есть более 99,9% этих видов не оставили никаких следов своего существования. Тогда непонятно, какой вид произошел из какого за миллиарды лет эволюции. Изучение осадочных пород далеко не всегда помогает ученым обнаружить необходимые доказательства: из-за эрозии почвы и по ряду других причин обширные участки осадочных пород, в которых хранятся ископаемые остатки, просто отсутствуют.

Если бы, например, 100 000 палеонтологов задались целью исследовать 1 кубический километр породы, то на каждого из них пришлось бы по 10 000 кубометров. Работая по 8 часов в день 365 дней в году со скоростью полкубометра в час, они закончили бы исследование одного кубического километра осадочной породы (из 550 миллионов) за семь лет[20].

Геолог Ч. Ван-Андель исследовал слой песчаника раннего мелового периода в Вайоминге, который отложился за 6 миллионов лет. Когда он сравнил реальную толщину этого слоя с теоретически рассчитанной, то получилось, что реальная толщина слоя составляет всего 2% от расчетной, то есть 98% осадочных пород отсутствует. Ван-Андель доказал, что подобный результат можно получить практически всюду. Причина этого в том, что в течение миллионов лет шел процесс эрозии старых и отложения новых геологических слоев, в результате чего только небольшая часть геологической истории Земли запечатлена в так называемой каменной летописи. По меньшей мере 90-99% осадочных пород навсегда исчезли. Но и та часть осадочных пород, которая осталась, исследована далеко не полностью[21].

Теории моно- и полицентризма. Непрояснен и вопрос о начале человеческой эволюции. Когда появился наш первый предок - 1, 3 или 6 миллионов лет назад? А где находится прародина человечества - в Африке, Азии, на Ближнем Востоке или в Европе?

Сегодня некоторые зарубежные ученые разделяют теорию полицентризма - происхождения человека современного вида (Homo sapiens) и его рас в нескольких районах земного шара от разных форм древних людей. Большинством отечественных антропологов она не принимается. Их точку зрения подтверждают недавние (2002 г.) открытия американских антропологов. В 1997 г. международная группа ученых обнаружила череп доисторического человека Homo erectus, жившего миллион лет назад в Эфиопии. После чего ученые из университета Беркли (США) потратили еще два года на то, чтобы очистить и повторно собрать измельченный череп. Работу проводили совместно группы эфиопских и американских исследователей. Их результаты были опубликованы 21 марта 2002 в журнале «Нейчер». Оказалось, что африканский череп был удивительно похож на известные азиатские останки. Эфиопские ископаемые останки черепа доказывают, что все человеческие расы произошли от одной ветви доисторического человека - Homo erectus.

У специалистов нет сомнений в том, что это первичное появление человека было одиночным видом, а не являло собой две отдельные и практически автономные (возникшие параллельно в разных центрах). Homo erectus появился приблизительно 1.8 миллион лет назад и очень быстро заселил Африку, Азию и Европу. Таким образом, разделения Homo erectus на две разновидности не было. Эфиопские и американские ученые также полагают, что начало цикла ледниковых периодов, произошедшее приблизительно 950,000 лет назад, является датой вероятного разбиение Homo erectus на разные поселения, которые затем развивались обособленно. Африканский подвид Homo erectus, вероятно, привел к появлению современного Homo sapiens, европейская ветвь, возможно, дала неандертальца или Homo neanderthalensis, в то время как азиатская ветвь исчезла[22].

По мнению В.М.Алексеева[23], сторонника полицентризма, человек, равно как и ближайшие ему антропогенные формы рода Homo, не обладает видовой ценностью. Зато ему присуща популяционная ценность. В природе нет других организмов, так сильно, почти катастрофически, реагирующих на изменения окружающих условий, как человек. Человеческий детеныш, воспитанный волчьей стаей, превращается в волка, но волк, куда бы его ни поместили, остается самим собой. Воспитанные вне человеческого общества люди становятся умственно неполноценными, у них значительно изменялся характер образования социальных связей. Если исчезнут все волки, но сохранится одна пара, то через несколько поколений этот вид будет воспроизводиться с теми же морфологическими свойствами, что и вид в целом. У людей не так. Если последующие поколения будут жить в разных географических и климатических условиях, приспосабливаясь к реальным условиям, это будут разные по характеру и образу жизни популяции. Принцип популяционной ценности превосходно согласуется с представлениями о характере адаптивной радиации Homo, с теорией полицентрического происхождения человека, высоких темпах эволюции Homo и полном уничтожении всех родительских форм. Принципиальные отличия между человеческими популяциями, состоявшиеся в том, что одни популяции дали цивилизации, а другие при прочих равных условиях - нет. С точки зрения популяционной ценности каждый человек более уникален, чем особь у приматов или у любых других млекопитающих.

Основателем гипотезы полицентризма, т. е. нескольких центров происхождения сапиенса, является американский антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943). Им выделены 4 таких региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды),Южная Африка (капоиды или негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды).

Среди современных зарубежных полицентристских схем одна из наиболее разработанных—гипотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), в соответствии с которой выделяются три основных очага сапиентации: европеоидно-негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). К числу традиционных полицентристских концепций, предусматривающих происхождение современных больших рас от местных палеоантропов, относится и гипотеза Ф. Смита (1985), согласно которой выделяются 5 центров сапиентации с независимым возникновением Н. Sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, и южнее Сахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

В отечественной антропологии превалируют гипотезы “дицентризма” с выделением двух первичных очагов сапиентации: западного (европеоидно-негроидного) и восточного (монголоидного или австрало-монголоидного). В основе полицентристских концепций отечественных антропологов (В.П. Алексеев, А.А. Зубов и др.) и археологов лежит признание мощной центростремительной роли социогенеза на поздних этапах человеческой эволюции. Основные аргументы полицентризма — отдельные краниологические признаки большого таксономического веса, свидетельствующие о хронологической и морфологической преемственности гоминид в ряде локусов Афроевразии, а также археологические материалы, которые не дают достаточных оснований для выделения единого центра возникновения верхнепалеолитической культуры неоантропов.

В настоящее время ученые накопили достаточно доводов в пользу гипотезы, согласно которой эволюция гоминидов в человека разумного завершилась не в одной, а сразу нескольких точках планеты. М.Стинер из Университета Аризоны выяснила, что самые ранние украшения появились примерно в одно и то же время в четырех районах. Так, в Турции были найдены раковины моллюсков с специально выдолбленными отверстиями. Их возраст составляет 40-45 тыс. лет. В то же время в Кении, Болгарии и Ливане обнаружены цепочки из скорлупы страусиных яиц и другие подобные украшения.

Врезка

ЗубовА.А. Дискуссионные вопросы антропогенеза

Представители подвида Homo sapiens sapiens, к которому принадлежит все современное человечество, появляются в Европе, по данным палеоантропологии, примерно 35—40 тыс. лет назад. Прежде в науке именно эти даты фигурировали как время возникновения современного подвида человека. В этот период в Европе повсеместно происходит быстрое вытеснение каменной индустрии типа шательперрон и замена ее на более совершенную ориньякскую форму[24]. Возникают искусство, религия, родоплеменной строй, резко обогащается духовная жизнь. Происходит полный переворот всей жизнедеятельности человека, в огромной степени возрастает миграционная активность. В чем причина столь серьезных изменений? Мутация, приведшая к формированию нового подвида, или вторжение человека современного типа откуда-то извне?

Антропологи констатируют существование в Европе в тот период трех вариантов ископаемых людей: неандертальцев, людей современного анатомического типа и промежуточных форм. Это свидетельствует либо об эволюционной трансформации в пределах региона, либо о метисации с пришедшими «извне» мигрантами. Антропологи разделились на сторонников либо первой, либо второй гипотезы. (Есть, правда, еще и третья точка зрения — полное истребление неандертальцев пришельцами, но она не выдерживает критики в силу наличия промежуточных ископаемых форм.)

В пользу гипотезы метисации говорит стремительность событий. В период с 31 до 36 тысячелетия до наших дней (время очень незначительное с точки зрения эволюции) в сравнительно небольшом регионе, на территории нынешних Германии и Франции, присутствовали все три упомянутые формы. Для трансформации такого времени явно недостаточно. Вообще, картина, которая складывается по ископаемым находкам, больше всего напоминает временной «срез» в ходе метисации.

Автор придерживается такой гипотезы: миграция человека современного типа в Европу из Африки и Азии примерно 40 тыс. лет назад и ассимиляция им неандертальского коренного населения. Один из важных аргументов в пользу данной точки зрения — накопление фактов о значительной древности внеевропейского Homo sapiens при практически полном отсутствии в Европе находок останков человека современного типа древностью более 40 тыс. лет.

В настоящее время в руках антропологов имеются уже достаточно достоверные доказательства того, что человек современного физического типа появился не 40 тыс. лет назад (как думали в 50—х годах), а намного раньше, притом не в Европе. Вероятно, смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии. Резонно предположить, что в течение всей эволюции рода Homo постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования, в частности, между двумя древними первичными центрами эволюции Homo erectus — западным и восточным. Тогда идея объединения всех представителей рода Homo в один вид представляется вполне разумной.

Судя по всему, имела место «сетевидная эволюция». Она примиряет позиции моно- и полицентризма: основная масса современного человечества происходит от единого африканского предка Homo sapiens sapiens, но включает также гены потомков «восточного» Homo erectus. Тогда и полярные точки зрения о роли «западных» и «восточных» Homo erectus оказываются совместимыми.

Сокращено по источнику: ЗубовА.А. Дискуссионные вопросы антропогенеза // Человек, 1997. № 1

Школа эволюционистов, возглавляемая С. Гоулдом и Н. Элдриджем выдвинула новую теорию, которая должна, по их мнению, объяснить отсутствие промежуточных форм. В качестве объяснения они выдвинули идею «пунктирного равновесия» (так называемая «концепция пунктуации»). В соответствии с этой теорией, предполагаемый переход от вида А к виду Б происходит в небольшой, географически изолированной популяции и занимает одну геологическую микросекунду — период времени слишком короткий, чтобы промежуточные формы оставили следы в виде ископаемых остатков. Затем новый вид Б покидает свой ареал и распространяется по всей области обитания старого вида А. На шкале в миллионы лет ископаемые остатки вида Б как бы внезапно заменяют ископаемые остатки вида А, так что складывается впечатление, будто вид Б возник сразу, без переходных форм. По мнению сторонников теории пунктирного равновесия, отсутствие остатков переходных форм вполне естественно. Это дает им право утверждать, что все виды развились один из другого в процессе эволюции, не оставив палеонтологических свидетельств эволюции[25].

Помимо рассмотренных выше теорий в науке различают также гипотезы происхождения человека. К ним относятся следующие:

Симиальные гипотезы:К.Фогт, Ф.Амегино, Дж.Сера пытались доказать, что люди произошли от американских обезьян.

Тарзиальная гипотеза:английский биолог и анатом Фредерик Вуд Джонс создал подробно разработанную гипотезу о происхождении человека непосредственно от древнетретичного долгопята.

Гипотеза «Африканской Евы»: в 1992 г. американский исследователь А. Уилсон из Калифорнийского университета предположил: все человечество произошло от одной женщины ("Евы"), когда-то жившей в Африке, примерно 100—200 тыс. лет назад, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах, в частности, на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. Открытие А. Уилсона стимулировало всплеск исследований в крупнейших лабораториях мира. И все независимо выполненные работы говорят в пользу восточной Африки как места, где впервые появился человек. Данные анализа мтДНК, независимо полученные другими исследователями, подтвердили, что современный человек возник около 150 тысяч лет назад в Африке, откуда переселился в Евразию, где достаточно быстро вытеснил Homo erectus и предположительно полностью неандертальца. Аналогичные данные получе