Примеры решения задач. 1. Какую норму конституции командной экономики иллюстрирует следующий отрывок из книги Л

1. Какую норму конституции командной экономики иллюстрирует следующий отрывок из книги Л. Троцкого "Что такое СССР?": "Брак по расчету возродился ныне полностью. Квалификация, заработок, должность, количество ромбов на военном мундире приобретают все большее значение, ибо с этим связаны вопросы о туфлях, о шубе, о квартире, о ванной – предел всех мечтаний – об автомобиле. Одна лишь борьба за комнату в Москве соединяет и разводит ежегодно немалое число пар"?⁶⁰

А.Ценностно-рациональное действие.

Б.Ограниченный и простой утилитаризм.

В.Провозглашаемый легализм.

Г."Ты – мне, я – тебе".

Ответ. Б. Приведенная цитата свидетельствует, во-первых, об ориентации на потребление заданного набора потребительских благ (квартира, машина...) и об ограниченности потребительских запросов. Во-вторых, желаемый уровень потребления достигается не продуктивной деятельностью, а на основе привилегированного доступа к дефицитным товарам и услугам, зависящего от социального статуса, должности, места проживания и т.д.

2. Какое институциональное решение можно предложить для проблемы отказа от данного слова одной из сторон контракта, описанной Макиавелли следующим образом: "Никогда не будет у к.нязя недостатка в законных причинах, чтобы скрасить нарушение обещания"?⁶¹

А.Заплатить за оппортунизм партнера той же монетой – нарушить обещание раньше, чем он сам.

Б.Использовать норму эмпатии.

В.Выбрать такую форму контракта, чтобы его было выгоднее исполнить, чем нарушить.

Г. Выбрать другого партнера.

Ответ. В. Речь идет о том, что индивид, действующий на основе нормы целерационального действия, при некоторых обстоятельствах (асимметричность информации) всегда будет стремиться к "преследованию личного интереса с использованием коварства". Такое стремление совершенно естественно, и бороться с ним можно, лишь заключая сделку в такой легальной форме, когда выгоднее выполнять зафиксированные в ней обязательства.

3. Предположим, вы ищете варианты решения своей жилищной проблемы и вам на глаза попадается приглашение к участию в долевом строительстве жилого дома. От вас требуется заплатить эквивалент 20 тыс. дол. в начале строительства, а остальную сумму – 10 тыс. дол. – в момент заселения. Таким образом, вы имеете перспективу приобрести квартиру на 5 тыс. дол. дешевле, чем при простой покупке. Насколько высоким должно быть ваше доверие к фирме-застройщику, чтобы вы приняли участие в долевом строительстве?

Ответ. Доверие должно превышать уровень 4/11 (-36,4%). Для решения построим матрицу, отразив две стратегии покупателя квартиры, – инвестировать в долевое строительство или не инвестировать, а так же две стратегии застройщика – построить дом или объявить себя банкротом, присвоив деньги инвесторов:

где (35) – выигрыш инвестора в случае, если дом будет построен (стоимость квартиры по рыночной цене). Далее используем формулу для расчета минимального уровня доверия: p/1 – p > L/G, L = 20, G = 35. Отсюда p > 4/11.

4. Опишите распределение правомочий между экономическими субъектами в случае заключения между ними договора коммерческой концессии (применяя подход общего права)⁶².

Ответ. Распределение правомочий между субъектами собственности – правообладателем и пользователем – лучше всего описать с помощью матрицы, в которой по вертикали отмечены правомочия, а по горизонтали – субъекты собственности:

5. Сидячих мест в общественном транспорте всегда меньше, чем претендентов на них. Укажите все варианты регулирования доступа к сидячим местам, сравнив преимущества и недостатки каждого из них.

Ответ. Можно выделить как минимум четыре варианта решения. Во-первых, использование правила "первым пришел – первым сел". Во-вторых, спецификация преимущественного права отдельных категорий пассажиров (инвалидов, пассажиров с детьми, лиц преклонного возраста) на сидячие места в "Правилах пользования общественным транспортом". В-третьих, использование неформальных норм, предписывающих уважать более старших и галантно вести себя по отношению к женщинам (традиционное соглашение). В-четвертых, действие пассажиров по настроению (смешанная стратегия, когда пассажир стремится занять место не всегда). Первый вариант предполагает высокую долю случайности в распределении редкого ресурса. Второй вариант – высокие издержки по контролю за исполнением "Правил". Четвертый вариант вообще не снижает, а увеличивает неопределенность во взаимоотношениях пассажиров. Поэтому привлекательнее всего выглядит третий вариант.

6. Спецификация прав собственности на рыбные ресурсы в нейтральных водах Мирового океана приведет при прочих равных условиях:

А.Сначала к увеличению объема рыбных ресурсов, а потом – к уменьшению.

Б.К уменьшению рыбных ресурсов.

В.Никак не скажется на рыбных ресурсах.

Г.К увеличению рыбных ресурсов.

Ответ. Г. Ограничение доступа к рыбным ресурсам переложит все издержки по их воспроизводству на собственника, который при решении вопроса об интенсивности лова будет принимать во внимание величину не среднего, а предельного продукта.

7. Каким правилам игры – рыночным или командной экономики – в большей мере соответствует поведение студента, рассчитывающего сдать сессию на "удовлетворительно", но при этом без особого напряжения?

А.Рыночным.

Б.Командной экономики.

Ответ. Б. Студент ориентируется не на максимизацию своих знаний, а на достижение некого минимального их уровня, необходимого для продолжения образования. Следовательно, речь идет о норме простого утилитаризма и о норме ценностно-рационального действия, ведь стремление сдать экзамены на "удовлетворительно" отражает лишь желание выполнить минимально установленные вузом требования.

Сноски к теме 4

¹ Корнаи Я. Дефицит. М: Наука, 1990. С. 404.

² Там же. С. 152-153.

³ Shlapentokh У. Public and Private Life of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 210-212.

⁴ О различении простого и сложного утилитаризма см.: Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество СССР, 1991. Кн. 1. С. 124.

⁵ Корнаи Я. Указ. соч. С. 67, 250-251,

⁶ Benassy J.-P. Macroeconomie et theorie du desequilibre. Paris: Dunod, 1984. P. 13.

⁷ Корнаи Я. Указ. соч. С. 193-195.

⁸ Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communism. Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 37-39, 88.

⁹ Shlapentokh V. Op. cit. P. 174.

¹⁰ Kharkhordine O. L'ethique corporatiste, 1'ethique de samostojatelnos-t et 1'esprit du capitalisme: reflexions sur la creation du marche en Russie post-sovietique // Revue d'Etudes Comparatives Est-Ouest. Vol. 25. № 2. 1994. P. 27-30.

¹¹ Корнаи Я. Указ. соч. С. 102.

¹² Используя в качестве примера цепочки товарных обменов, которые К. Маркс использовал для иллюстрации трех форм стоимости, можно заключить, что норма "ты – мне, я – тебе" предполагает лишь сделки типа x товара A = y товара Б, или x товара A = y товара Б = z товара B = u товара Г (Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы. С. 57-74).

¹³ Kornai J. Op. cit. P. 37-38, 47.

¹⁴ Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 78-79.

¹⁵ Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения) // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С: 51.

¹⁶ Oberschall A. Social Movements: Ideologies, Interests, and Identities. New Brunswick: Transaction Publishers, 1993. P. 125-129.

¹⁷ Colander D. Introduction / Ed. by D. Colander. Neoclassical Political Economy. The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 8-9.

¹⁸ North D. Three Approaches to the Study of Institutions. P. 36; McPerson M. Limits on Self-seeking. The Role of Morality in Economic Life. P. 72; Neoclassical Political Economy. The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

¹⁹ Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 393-395.

²⁰ Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 97.

²¹ Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // American Political Science Review. 1998. March. Vol. 92. № 1. P. 12.

²² Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory / Perspectives on Positive Political Economy. Ed. by J. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 100.

²³ Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap – Harvard University Press, 1990. P. 101.

²⁴ Все данные за 1986 г. см.: Патрушев С.В. Представление об обществе и проблема идентичности у поколения граждане / Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации / Под ред. С. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996. С. 43.

²⁵ Gamhetta D. The Sicilian Mafia. The Business of Private Protection. Cambridge: Harvard University Press, 1993. P. 2, 15. Заслуживает внимания аналогия между двумя формами, которые принимает доверие в Сицилии и в СССР периода командной экономики, – максимально персонифицированное и опосредованное вмешательство третьей стороны.

²⁶ Monroe К. A Fat Lady in a Corset: Altruism and Social Theory // American Journal of Political Science. 1994. Vol. 38. № 4. P. 884.

²⁷ Впрочем, индивид, не имеющий опыта постановки себя на место близкого человека, тем более не способен к поведению, основанному на эмпатии. Так, социолог Э. Гидденс считает, что на первом этапе доверие всегда существует в максимально персонифицированной форме, в рамках семьи. Именно взаимодействие с матерью, ее восприятие проблем ребенка как своих собственных учат ребенка доверять окружающим (Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. P. 50-53).

²⁸ Ильенков Э. Философия и культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С. 105.

²⁹ Kharkhordine О. Op. cit. P. 46.

³⁰ О проблеме совместимости и проблеме координации было подробно рассказано в лекции № 5.

³¹ SchotterA. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 44.

³² Корнай Я. Указ. соч. С. 447. Заметим, что институт очереди просто фиксирует одно из равновесий по Штакелбергу.

³³ Osrtom E. Governing the Commons. The Evaluation of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press. 1990. P. 3-6.

³⁴ Подробнее о понятии внешних эффектов см.: Нуреев Р. Указ. соч. С. 423-426.

³⁵ Eggertsson T. Economic Behavior and Institions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 85-88.

³⁶ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997; Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. Ed. A.-J. Arnoud. Paris: LGDJ, 1993. P. 140-161.

³⁷ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 78-84.

³⁸ James P. Introduction to English Law. London: Butterworths, 1989. P. 7-16.

³⁹ Ibid. P. 447, 480. Аналогичная норма есть и в гражданском праве. Так, согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Однако эта норма Гражданского кодекса РФ является имплантированной из общего права, о чем подробнее будет сказано в теме 7, лекции № 14.

⁴⁰ История государства и права зарубежных стран. Ч. 2 / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М.: Норма, 1999. С. 554-555. Автор обязан этой ссылкой Олесе Гладченко, студентке факультета права ГУ-ВШЭ.

⁴¹ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 97.

⁴² Common Law, Equite/Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. P. 74, 233-235.

⁴³ Статья 544 Гражданского кодекса Французской Республики.

⁴⁴ Статья 209 Гражданского кодекса РФ.

⁴⁵ Не вдаваясь в подробности дискуссии о праве собственности на землю в дореволюционной России, отметим, что господствовавшая здесь "государева собственность" лишь внешне походила на систему феодальной собственности. Управление через служилых людей осуществлялось без четкой правовой базы и четкого разделения правомочий, когда государственные чиновники на жалованьи сосуществовали с помещиками, наследственными владельцами поместий (Огарев Н.П. Государственная собственность // Русская философия собственности. XVIII-XX век. СПб.: Ганза, 1993. С. 107-108).

⁴⁶ См.: Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 11-13.

⁴⁷ Redmond P., Shears P. General Principles of English Law. London: Pitman Publishing, 1964. P. 271-272.

⁴⁸ Поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании (ст. 136 Гражданского кодекса РФ).

⁴⁹ Статья 209² Гражданского кодекса РФ.

⁵⁰ Статья 615¹, 615² Гражданского кодекса РФ.

⁵¹ Ее создателем принято считать известного советского юриста А.В. Венедиктова.

⁵² При сравнении подходов общего и гражданского права были использованы аргументы, изложенные в эссе Артема Осипова, Алины Ионкиной, Ольги Вараскиной, Татьяны Плыплиной, Даниила Рудермана, Андрея Боксера, А. Бутрим и других студентов факультета права ГУ-ВШЭ.

⁵³ Статья 1012¹ Гражданского кодекса РФ.

⁵⁴ Основные положения доверительного управления имуществом были впервые установлены в России Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)", т.е. еще до принятия нового Гражданского кодекса РФ.

⁵⁵ Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 94.

⁵⁶ Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М., Здравомыслова О. Образы права в России и во Франции. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 65-66.

⁵⁷ Чичерин Б. Собственность и государство / Русская философия собственности. XVII-XX век. СПб.: Ганза, 1993. С. 114.

⁵⁸ Давид Р., Жоффре-Спинози К, Указ. соч. С. 198-199.

⁵⁹ Глава 53 Гражданского кодекса РФ.

⁶⁰ Троцкий Л. Что такое СССР? Париж: Слово, б.г. С. 183.

⁶¹ Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. С. 84.

⁶² 0сновные положения о коммерческой концессии изложены в гл. 54 Гражданского кодекса РФ.