Маленькое приложение.

Напоследок попробуем взять какое-нибудь стихотворение и разобрать его по косточкам. То есть так, как обыкновенно разбирают стихи члены жюри различных фестивалей, литературоведы и критики. Я намеренно взял малоизвестное произведение, чтобы: а) избежать предвзятости, и б) не наткнуться где-нибудь в интернете на аналогичный раазбор этого стихотворения кем-нибудь другим. В данном стихотворении есть как свои плюсы, так и свои минусы; именно потому на подобном примере можно научиться и тому, как нужно писать, и тому, как этого делать не следует. Итак, начнём.

Все засохнет, что ныне течет — и слеза, и река,
Из надежды не выйдет штандарта — не те времена.
И из выдумки каши не сваришь сегодня, пока
Не подсыплешь крупы в заржавевшую пасть казана.
И дорога не выйдет навстречу, чтоб нам угодить,
А в пыли не начертаны знаки, чтоб нас поддержать,
Наши письма к друзьям навсегда остаются в пути,
И для злости мы мясо едим непременно с ножа.

Но немало у нас одного и того же в крови —
Ни для вас, ни для нас не придумано честных имен.
И старуха с косою едва ли прошепчет: «Живи»,
Отвечая на ужас в глазах и горячечный стон.
Мы и сами друг друга узнать не способны пока,
Мы разбросаны пестро по множеству судеб и стран.
Все засохнет, что ныне течет — и слеза, и река,
И прокисшею кашей наутро воняет казан. (В. Пинаев)

1) Рифмовка. Стихотворение состоит из трёх обособленных восьмистиший со схемой рифмовки ababcdcd, то есть каждое восьмистишие можно разделить на два катрена с перекрёстной рифмовкой abab. Никаких нарушений или чего-то необычного тут нет, потому перехожу к следующему пункту.

2) Размер. Стихотворение написано правильным пятистопным анапестом. Практически во всём произведении слог выдержан идеально, но, тем не менее, есть некоторые моменты, на которые следует обратить внимание. В строках

А у нас вообще ничего — только тысячи звезд,
Как чернильные капли, отброшенные в негатив.

заключены сразу две мелких размерных неточности, которых следует избегать.

Во-первых, слово «вообще» в русском языке при произношении не растягивается на два «о». То есть «оо» мы читаем, как «о». Графически слог соблюдён, но акустически в строке не хватает одного слога. Дабы избежать такого, старайтесь аккуратно употреблять слова, которые пишутся и читаются по-разному.

Во-вторых, если расставить ударения во второй строке, окажется, что на слово "отброшенные" мы вынуждены ставить два ударения: на букву «о» (верное) и на букву «е» (вынужденное). Тут мы вынуждены пропускать ударения интонационно; получается пиррихий. Необходимо стремиться к избавлению от подобных мелочей.

3) Рифмы. Большая часть рифм в стихотворении просто замечательна. Во всём стихотворении выдержаны мужские рифмы, без исключений.

«Река — пока», «времена — казана», «перспектив — негатив», «темно — окно», «крови — живи» — это разнородные богатые точные рифмы, к которым невозможно предъявить никаких претензий.

«Угодить — пути», «поддержать — ножа» — сильные разнородные богатые усечённые рифмы, эффектные и неожиданные.

«Вёрст — звёзд» — отличная рифма с выпадением, правда, однородная, но это не столь важно в данном случает.

«Жара — мошкара» — однородная богатая рифма, причём, заметьте — шипящей соответствует ответная шипящая.

Присутствуют в стихотворении две рифмы, к которым можно придраться. Правда, совсем чуть-чуть.

Во-первых, «имён — стон». Ударные согласные «м» и «т» никак не созвучны (для «т» больше подходит «д», для «м» — «н»), причём это не очень хорошо подчёркнуто тем, что одна гласная («ё») — смягчающая, а вторая («о») — нет. То есть вместо того, чтобы скрыть один из мелких недостатков, автор, напротив, перекрещивает их, получая довольно примитивную рифму.

Вторая рифма низкого качества, правда, в гораздо меньшей степени, чем в первом случае, — это «стран — казан». Тут работает правило, которое я не раз поминал: свистящая требует ответной свистящей, иначе рифма кажется бедной.

4) Стилистика. У этой медали есть две стороны. В стихотворении есть как блестящие стилистические ходы и находки, так и серьёзные пробелы, требующие некоторой редакции. Стилистически эффектными элементами является использование и переплетение терминологии из различных областей жизни и хронологических периодов: штандарт, перспектива, негатив, казан. Также использование гиперболы (кроводаждно летит мошкара), метафоричность всего стихотворения.

Но ладно о плюсах. Гораздо важнее найти минусы. Первым и самым главным минусом является переизбыток вспомогательных частей речи. Обратите внимание: практически каждая строка начинается с предлога или частицы (а, но, как, мы…), что засоряет язык и слог. Особенно вреден неуместно употребляемый союз «и». Начинать строку с союза «и» является плохим поэтическим тоном и отдаёт примитивизмом. Кроме того, в строке «И из выдумки каши не сваришь сегодня, пока…» присутствует ошибка автора, которая будет заметна при декламации и станет артикуляционной: две буквы «и» подряд в начале строки, которые нельзя сливать в одну. Читать это попросту неудобно. P.S. Собственно, из 24 строк стихотворения только одна начинается не с вспомогательной части речи («отвечая»)… Избегайте таких крайностей.

5) Содержание. Ну, это личное дело каждого. Я считаю стихотворение Владимира Пинаева содержательно насыщенным и интересным, при этом не вдаваясь в анализ и разбор. Если вам не нравится — напишите лучше. Для этого и создавался этот трактат.

Заключение.

Это, пожалуй, всё. Нет, конечно, о поэзии можно говорить ещё часами, днями, неделями. Можно приводить тысячи примеров, можно ввести в текст ещё несколько сотен специфических терминов, можно построить сложные классификации и так далее. Но я ограничусь тем, что уже написал. Я очень надеюсь, что написал я несложно, как и стремился, без лишней зауми.

В этом пособии есть «официальные» данные, то есть общепринятые нормы, которые признаны литературоведением, которые излагаются в ВУЗах или пишутся в учебниках. Есть тут вещи, которые я придумал сам, потому что мне кажется, что так правильнее. В заключение приведу ещё литературу, которую стоит почитать для того, чтобы окончательно почувствовать себя умелым поэтом.