Проблема человека и общества у славянофилов и западников

Середина XIX века – зарождение философии славянофилов (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин), их мысли по многим основополагающим позициям противоположны позициям западников (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский). И дело не только в том, что впервые указывали на своеобразие общественного развития в России, а вторые абсолютизировали путь Запада. Если оперировать категориями «идеализм» и «материализм», то следует отметить, что славянофилы подчеркивали примат духовных ценностей в жизни человека, западники же отводили центральное место материальным факторам. Философию славянофилов отличает своеобразие, определившее во многом характер дальнейшей религиозной философии России. Что же касается западников, то они не создали своей оригинальной доктрины, большое место в их творчестве занимала публицистика, где развивались и пропагандировались идеи известных западных философов. Многое из их учения впоследствии было воспринято марксизмом в преломлении к российской действительности.

Центральной категорией социальной философии славянофилов является соборность. Это такое соотношение единичного и общего, личности и общества, которое характерно для атмосферы богослужения в православном храме Соборе. Людей никто сюда насильно не собирал, они пришли сами, свободно, они могут даже не знать друг друга. Но всех их объединяет любовь к Богу, которую они выбрали тоже свободно. Подобным образом, полагали славянофилы, следует решать неустранимое прежде противоречие между личностью и обществом. В России нечто сходное они видели в крестьянской общине. Понятно, что славянофилы резко отрицательно относились к западному индивидуализму, когда единичное (личность) ставится выше общего (общества).

Развитие категории свободы нашло у славянофилов отражение в определении роли внешних обстоятельств и внутренних убеждений в жизни человека. В чем состоит свобода? В познании внешних обстоятельств и соответственном приспособлении к ним? Или же в следовании голосу собственной совести, собственным убеждениям? Поведение человека, считали славянофилы, должно определяться не рационалистическими соображениями и материальными интересами, а высшими духовными потребностями. Человек свободен только тогда, когда он выходит их подчинения внешним обстоятельствам, когда он руководствуется нравственными соображениями, божественными заповедями. Критикуя установившийся на Западе культ материальной выгоды, славянофилы и здесь резко расходились с западниками.

Естественно, что философия славянофилов была религиозной. Показывая, что Запад отошел от истинной христианской веры, они видели спасение человечества в Православии, сохранившем всю полноту исповедания христианской веры.

Проблема человека была центральной и в философии западников, однако трактовка ее была совершенно иная. Отталкиваясь от известных положений материализма, они рассматривали человека в качестве материального существа, которое подчиняется всем законам природы. Поэтому причину тех или иных действий человека полагалось искать во внешней среде, а не внутри самой личности, как это предлагали славянофилы. Точно также для совершенствования человеческого бытия считалось нужным изменить внешние, материальные условия жизни, а не внутренний мир человека. Что было главным у славянофилов.

Многие выдающиеся мыслители в той или иной степени отдали дань подобным взглядам. В работе Н.Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии» наряду с доказательством материальности человека отвергалась всякая возможность существования у него нематериальной души, которая обладала бы свободой воли. Сущность человека, его поступки, обстоятельства жизни – все это можно объяснить, исходя из науки. Если человек поступает дурно, то виноват не он сам, а внешние обстоятельства, которые сделали его таковым. Поэтому, делал вывод Чернышевский, надо менять подобные обстоятельства. В условиях России второй половины XIX века это значило встать на дорогу насильственного изменения социально-политического устройства страны. По этой дороге материализм в России в конечном итоге вышел к марксизму и революции.