Схема 12. Синергетическая идея нелинейного характера развития

Сложных систем

Ветвь приматов давшая начало человеку и место на ней проконсула. Время расхождения

групп и видов (в месте ветвлений) дано на шкале слева

гоминид вымирали, не находя выхода к новому способу организации своего бытия —

такому внебиологическому и более сложному, чем биогенетический, способу, который

позволил бы людям противостоять природе и подчинять ее потребностям своего

существования. И лишь единожды этим странным существам повезло — счастливое стечение

целого пучка обстоятельств открыло перед ними спасительный путь создания искусственных

органов, способных преодолеть природную слабость естественных органов, благодаря

многократному умножению физической силы руки, формировавшейся интеллектуальной силе

мозга и коммуникативной энергии средств общения при одновременном «изобретении»

искусственного способа передачи из поколения в поколение поведенческих программ,

компенсирующего утрату генетически инстинктивного способа их кодирования и трансляции.

В этом бифуркационном — точнее, полифуркационном — хаосе, порожденном кризисом

биологической формы жизни в резко изменившихся климатических и природных условиях

Центральной Африки, перспективной оказалась такая траектория выхода из хаоса, которую

аттрактор грядущей социокультурной организации бытия Homo sapiens вел к

формированию нового, внеприродного типа самоорганизации бытия живых существ — оттого

вымирали те популяции гоминид, которые не находили этого пути (по представлениям многих

ученых, хотя и необщепризнанным, это относится к неандертальцам, да и к «снежному

человеку», если он действительно существует, что теоретически допустимо — известный

датский этнограф Й. Бьерре писал, ссылаясь и на мнение его русского коллеги В. Коровикова,

что «..возможно, некоторые из таких наших предков и сейчас живут где-нибудь на земле»,

называя, в частности, «снежного человека», который остается своего рода животным,

обезьяноподобным существом, сделавшим первые шаги в поисках внебиологического,

культурного способа существования, но на этом и остановившимся, не обретя обеспечившую

бытию кроманьонцев возможность все более быстрого и ничем, в принципе, не ограниченного

саморазвития. Нельзя не согласиться с лауреатом Нобелевской премии биологом Дж.

Экклесом, что «..история эволюции гоминид, превратившихся в Homo sapiens sapiens, — это

самая чудесная история изо всех нам известных».

Поистине чудодейственной силой, открывшей перед предком человека возможность его

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 51

«очеловечивания», — не зря мифологическое сознание во всех своих формах и на всех этапах

своего развития приписывало ее богам! — стала культура. Однако человеческий язык бывал

мудрее и трезвее общественного сознания — об этом говорит, в частности, то, что

первоначальное значение слова «культура» у древних римлян — «искусственное», в

понятийной оппозиции «культура — натура», то есть «сотворенное человеком —

естественное» (в русском языке понятие «природа» равнозначно «натуре» и «естеству».

Замечу также, что указанная П. Флоренским этимология понятия «культура», будто бы

производного от слова «культ», не соответствует действительности и порождена лишь

желанием религиозного мыслителя найти аргумент для доказательства изначальности религии;

этимология слова «культура» — увы! — весьма прозаична: оно обозначало «искусственные

злаки», отличая их тем самым от «естественных» — дикорастущих, сотворенных природой:

так Катон Старший назвал свой агрономический трактат «De agri cultura»; в этом смысле

агрономическая наука и поныне говорит о «сельскохозяйственных культурах», а понятие

«культ», обозначающее сотворенную людьми, неизвестную природе систему обрядов, стало

производно-метафорическим, обозначая конкретную форму бытия культуры.)

Какова же «системно-синергетическая логика» рождения этой новой, сверхприродной,

формы бытия?

Показывая односторонность традиционного в марксизме суждения: «Труд создал

человека», В. Дольник выделил семь аспектов «комплекса благоприятных условий», в котором

орудийная деятельность лишь занимает «определенное место» — таковы географические

условия, социальные (в смысле «жизни в сложно построенной группе»), условия питания,

способы «взаимной сигнализации», медленный рост детенышей, делающий возможным их

длительное обучение, «наконец, наличие достаточного досуга для игр, исследовательской

деятельности, наблюдений и размышлений». К сожалению, этолог не доказал необходимости и

достаточности этого набора эмпирически выявленных условий рассматриваемого процесса и

не поставил вопроса о наличии объединяющего их системообразующего свойства. Между тем

сама логика его анализа к этому подводила — «на примере многих видов животных видно, —

отмечал он, защищая и развивая учение Ч. Дарвина, — в каких случаях естественный отбор

происходит в направлении увеличения мозга и повышения интеллектуальности животных»; но

очевидно ведь, что этот процесс должен был иметь еще большую силу применительно к

развитию человека, исторический ход превращения которого из его животного предка в

радикально от него отличное существо был опосредован во всех направлениях его

социокультурной деятельности именно «повышением интеллектуальности» его мозга, что, в

свою очередь, порождалось нуждами его практической жизни; в конечном счете, Линнеево

определение человека как существа «разумного» — как Homo sapiens'a — зафиксировала это

его уникальное качество, обеспечивавшее не только выживание тех, кто им обладал, но и все

убыстрявшееся развитие человеческого рода благодаря совершенствованию способов его

существования.

Мы располагаем ничтожно малым числом свидетельств об этом процессе, который можно

назвать «предысторией культуры», и все же его основные линии можно реконструировать,

исходя из того, что этология, зоопсихология и зоосемиотика дают нам достаточно полное

знание того, что находится «на входе» этого «черного ящика», говоря образами кибернетики,

то есть знание организации жизни животных, и что оказалось на «выходе» из этого

таинственного «ящика» — хорошо известного нам развитого состояния культуры

первобытного общества. В ней мы можем найти тот аттрактор, который определил успех

процесса перехода от натуры к культуре: им стала

облавная охота на крупного зверя, поскольку именно она потребовала от людей тех качеств,

которые не были даны им генетически, — применения искусственных орудий и «технологий»

(дубин, факелов, ям-ловушек, загонов) и коллективных согласованных действий -— ведь

только коллектив охотников мог противостоять силе мамонта, бизона или медведя; но для

всего этого нужна была неизвестная животному миру способность психики — попросту

говоря, смекалка, — т. е. творческая способность проектировать результаты и способы

данных неинстинктивных действий. Выживали те группы предлюдей, которые не

ограничивались удовлетворением сиюминутных потребностей средствами собирательства и

несложной охоты на мелких животных и шли по наиболее трудному пути активизации

потенциальной энергии психики — опирающегося на познающее реальность мышление

творческого воображения.

Согласно теории «функциональной системы» П. К. Анохина общий закон такого класса

систем: «функция определяет структуру». В рассматриваемой нами ситуации это означает,

что потребность в выживании определила отвечавшие критерию необходимости и

достаточности две взаимосвязанные функции формировавшегося способа культурного

существования этих очеловечивавшихся животных — их бытия в пространстве и во времени:

речь идет о функции обеспечения средств их существования в каждый момент времени и о

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 52

функции передачи накапливаемого опыта каждому новому поколению. Достижение этих целей

было обусловлено радикальным изменением анатомо-физиологических структур предлюдей,

опять-таки в соответствии с необходимостью и достаточностью условий решения данных

задач, на обоих уровнях их бытия: физическом и психическом, — то есть изменением строения

их тела и строения их мозга. Рассмотрим же более внимательно этот уникальный процесс

превращения биологической формы существования в неизвестный природе, творившийся

самими людьми (разумеется, бессознательно) способ их культурного бытия.