Культура как предмет исторического исследования. Методы и подходы.

Духовная и материальная культуры — это сущностная основа исторического разви­тия человечества. Понятие культуры обозна­чает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура — это неповто­римая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди жили, чувствовали, творили. Культура есть способ творческой самореализации чело­века. Поэтому историческое постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

Поскольку культура есть реализация че­ловеческого творчества, то история характе­ризуется большим многообразием культур и форм культурного развития человечества. Однако сложившаяся культура легко обрета­ет подобие самостоятельной жизни: она зак­реплена в символических формах, которые достаются каждому поколению в готовом ви­де и выступают как общезначимые образцы.

В истории складывается внутренняя, все­общая логика культуры, не зависящая от прихоти отдельного человека и определяю­щая мысли и чувства большой группы лю­дей, народа, этноса. Поэтому справедливо будет сказать, что не только человек творит культуру, но и культура творит человека.

 

Через культуру человек может приобщиться к творческим достижениям множества гениев как к трамплину для нового творчества. Но это приобщение осуществляется лишь тогда, когда человек при исследовании истории начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять культурные смыслы в собственной душе и собственном творчестве. Культура живет не сама по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ею человека.

Существует множество культур (типов культуры), реализовавшихся в человеческой истории. Каждый тип культуры возникает из протокультуры, характеризующейся мифологической формой духовной жизни. Этот архетип может воспроизводиться в культе, песнопении и т. д. и продолжать действовать как и ранее. Эту типическую черту мифического можно проследить через всю историю культуры вплоть до современности.

Историческое исследование культуры человечества на нынешний день далеко не однозначно. Ученые по-разному относятся и пытаются объяснить появление высокой духовной культуры первых цивилизаций, происхождение того или иного исторического типа культуры. Существование всеобщей закономерности развития культуры человечества также остается под вопросом.

В целом можно выделить несколько подходов к изучению истории человеческой культуры: формационный, цивилизационный, циклический, креационный, эсхатологический, пассионарный, технократический, метаисторический.

Формационный подход за основу берет эволюционную теорию и объясняет развитие истории человечества и смену его социально-политических систем изменением способа производства, необходимостью совершенствования производительных сил, приводящих к изменению производственных отношений. Таким образом, история рассматривается как смена общественно-экономических формаций, а ее движущей силой считается классовая борьба, сама появившаяся по причине возникновения частной собственности, и вместе с ее упразднением она должна исчезнуть и открыть путь безгосударственному, самоуправляющемуся, коммунистическому обществу. Каждой формации свойствен тип культуры, который эволюционирует в своем развитии от формации к формации. Этот подход рассматривает поступательное развитие культуры и сознания человечества, наличие единой логики внутри исторического процесса, утверждает теорию прогресса. Формационный подход был систематически развит К. Марксом и Ф. Энгельсом и назван материалистическим пониманием истории.

Цивилизационный подход расценивает историю как смену цивилизаций, каждой из которых характерны стадии рождения, расцвета и упадка. Объектом исследования в таком подходе является материальная и духовная культуры различных цивилизаций. В хронологическом порядке рассматривается египетская цивилизация, древнеиндийская цивилизация, древнегреческая цивилизация, средневековая цивилизация и т. д. Представители цивилизационного подхода доказывают, что нет общей закономерности развития культуры человечества. Закономерность характерна только для развития культуры внутри одной цивилизации. Отдельные культуры сравниваются с яркими цветами одного букета. Сторонниками этого подхода являются К. Ясперс, Дж. Тойнби.

* Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; ТойнбиДж. Постижение истории. М., 1991.

Циклический подход связан с тем наблюдением, что все в природе имеет свой цикл повторения: смена дня и ночи, недель, времен года. Такую закономерность сторонники циклического подхода стремятся обнаружить и в общественных явлениях. Культура человечества должна иметь свой восход и закат, расцвет и деградацию, рождение и смерть. Духовная культура в целом есть процесс деградации. К сторонникам этого подхода можно отнести О. Шпенглера, Н. Данилевского.*

*Шпенглер О. Закат Европы. Морфология мировой истории. М., 1993; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Креационный, (от лат. creation — сотворение) подход разработан в креационной истории, пытающейся на основе привлечения современных научных знаний доказать божественное сотворение человеческого общества и противопоставить ее эволюционной теории, основывающейся на естественном видовом развитии. Креационный подход связан с эсхатологическим (от греч, eschatos — последний, крайний, конечный). Эсхатология как учение о конечных судьбах мира и человека считает, что обществу присуща руководимая Богом история и человеческий мир развивается по Божьему плану, в котором есть конец исторической жизни — Страшный Суд. Он дает начало вечной жизни для воскрешенных праведников. Первое пришествие Иисуса Христа считается началом периода истории под знаком конца. Второе пришествие Иисуса Христа будет ознаменовано концом временной истории человечества и началом вневременного развития — вечности.*

 

*Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб., 1995; Георгиевский А., Попов Е. «Белые пятна» эволюции. М., 1987.

 

Пассионарный подход связан с именем нашего соотечественника Л. Н. Гумилева, считающего главным в истории этнос, а историю — сменой этносов. Для культуры каждого характерно рождение, расцвет и гибель. Появление нового этноса связано с пассионарным толчком, который является макромутацией, вызывающей пассионарный признак в этносах. Пассионарный импульс — это поведенческий импульс, направленный против инстинкта личностного и видового самосохранения. Он связан с пассионарной энергией, которая является избыточной биохимической энергией живого вещества, порождающей жертвенность ради цели. Пассионарность как энергия живого вещества обратно направлена по отношению к вектору инстинкта и определяет способность к сверхнапряжению. У этноса благодаря ему интенсивно развивается культура, у личности — талант и гениальность. Эта энергия космического происхождения направлена на определенное географическое пространство Земли и появляется в разные моменты истории. Такой подход объясняет причины внезапного появления и расцвета культуры этноса на определенном географическом пространстве и в определенное историческое время.*

* Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.,1990.

 

Технократический подход связан со взглядом на историю с точки зрения развития техники. Взлеты в развитии человеческой культуры объясняются техническими революциями, а общество соответственно проходит этапы доиндустриального, индустриального и постиндустриального периодов развития. К сторонникам этого подхода можно отнести А. Тоффлера, Дж. Гелбрейта.* Этот подход открывает новые грани освещения человеческой культуры в связи с информационной революцией, развитием сети Интернет как единой для всего человечества информационной системы и ее связи с явлением ноосферы, единого информационного поля Земли, общепланетарного сознания.

*Гелберт Дж. Новое иидустриальное общество. М., 1969.

 

Среди множества подходов к рассмотрению истории культуры особняком стоит метаисторический метод (познания). Об этом подходе к анализу истории говорят С. Булгаков и Д. Андреев.* Метаистория — совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые погружены в другие потоки времени и виды пространства. Эти потусторонние процессы, связанные с историческим процессом, в значительной степени определяющие его, но не совпадающие с ним, раскрываются специфическим метаисторическим методом познания. Для людей, которые им владеют, необходимы врожденные свойства, помощь провиденциальных сил, определенный запас исторических сведений. Метаисторическое познание состоит из трех стадий: озарение, созерцание и осмысление. Метаистория имеет свои фазы, свое объяснение возникновения человека на Земле и представление о различных пластах его существования. Вклад в раскрытие такого видения жизни человечества сделали Платон и Экхард, Данте и Я. Беме, И.-В. Гёте и Э. Сведенборг, Ф. Достоевский и В. Соловьев, Р. Штайнер и Э. Шюре, Е. Блаватская и Е. Рерих, Д. Андреев и другие, которых называют духовидцами. Их творения воспроизводили метакультуру человечества. Этот подход противостоит технократическому.

*Булгаков С. «Свет невечерний». М., 1994. Андреев Д.Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991.

 

Д. Андреев в своей метафилософии истории подчеркивал: «Быстрое передвижение в пространстве и общение на громадном расстоянии вовсе не являются монополией наук, связанных с усовершенствованием видов транспорта и средств связи. Способность к полету, например, к преодолению пространств с невообразимой быстротой, к общению на больших расстояниях, к прохождению сквозь плотную среду, к преодолению болезней, к продлению срока человеческой жизни в два-три раза, ко встречам с существами других слоев, к созерцанию трансфизических панорам, к восполнению жизненных сил не через пищу, а через впитывание излучения светлых стихиалей и через вдыхание благоуханий — все эти способности, как и многие другие, покоятся в зачаточном состоянии в глубине нашего существа».*

*Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991. С. 210.

Все эти подходы дают возможность высветить разные грани одной истины, которая становится понятна в результате объективного подхода к изучению разнообразных теорий о культуре общества. Ведущую роль в истории играют не сами культуры, а люди, для которых соответствующие культуры очерчивают специфические смысловые и символические границы. Каждая богатая культура несет в себе массу скрытых возможностей, позволяющих перебросить смысловой мост к другой культуре. Творческая личность способна выйти за пределы ограничений, налагаемых исходной культурой. Поэтому, будучи творцом культуры, человек способен найти способ подхода к различным культурам.

Каждая культура неповторима, и у каждой культуры есть свои истины. Объективно оценить степень развития культуры чрезвычайно трудно. Многие культурологи признают вес культуры абсолютно равноправными, некоторые выделяют критерии оценки культуры. Эти критерии вытекают из того факта, что первичной ценностью является сам человек и вместе с его развитием происходит изменение форм всеобщих духовных ценностей: истины, добра, красоты и свободы. Поэтому степень развития культуры определяется уровнем ее отношения к достоинству человека и возможностям, предоставляемым свободой самосознания для творческой самореализации человека как личности, а также уровнем понимания ценности жизни и свободы другого человека, гуманности, человечностии разумности.

 








Дата добавления: 2016-03-15; просмотров: 846;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.007 сек.