Особенная подсудность

I. Кроме общей подсудности, распространяющейся на все иски, с изъятием тех, которые подчинены исключительной подсудности, законом установлены для некоторых категорий исков специальные основания подсудности. Предъявление исков по этим основаниям необязательно, так что особенная подсудность не устраняет общей в тех случаях, для которых введена, а конкурирует с нею, и от истца зависит, какою из них воспользоваться.

1. Место правонарушения, обусловливающее иногда исключительную подсудность, в двух случаях является основанием специальной, факультативной подсудности: во-1-х, для исков, вытекающих из нарушения авторского права (ст. 217), и, во-2-х, для исков к управлениям железных дорог о вознаграждении за личный вред (ст. 127 Уст. железн. дор.).

2. Место нахождения конторы или агента ответчика, или вообще место управления его делами (forum gestae administrationis) может служить основанием для подсудности исков, вытекающих из договоров, которые были заключены истцом с конторой, агентом или управляющим делами ответчика (ст. 224 Уст.). Но это основание введено нашим уставом только для "компаний, обществ или товариществ", т. е. для частных юридических лиц, образуемых по договору, для железнодорожных управлений (ст. 127 Уст. жел. дор.) и для государственных сберегательных касс (прим. 1 к 1288 ст.).

Отсюда надо вывести a contrario, что ст. 221 неприменима ни к остальным юридическим лицам, ни к физическим лицам (75 N 988). Равным образом, из указания закона на то обстоятельство, что подсудность по 221 ст. относится к искам, возникающим из договоров с местными агентами и конторами, нужно заключить, что другие иски, вызванные действиями местных представителей юридического лица, подлежат общим правилам подсудности (79 N 7).

3. Место исполнения договора (forum contractus vel solutionis) является основанием подсудности для всех исков, вытекающих из договоров.

Всякое обязательство рассчитано на исполнение; в момент исполнения и в месте исполнения оно осуществляется, получает реальное воплощение; если исполнение не последует добровольно, то должник может быть вынужден, при помощи судебной власти, исполнить свое обязательство или вознаградить за убытки, причиненные кредитору своею неисправностью. Естественно поэтому предоставить кредитору право предъявить иск в случае неисполнения должником обязательства там, где должно было произойти исполнение.

Но предъявление иска по месту исполнения договора допускается при том условии, если договор должен быть исполнен в определенном месте, а это бывает в тех случаях, когда в самом договоре было обусловлено место его исполнения, или когда исполнение, по самому свойству обязательства или по специальному постановлению закона, должно произойти в определенном месте (ст. 209).

По месту исполнения договора могут быть предъявляемы все "иски, возникающие из договоров", все равно, касаются ли они исполнения договора или вознаграждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение его, а также иски о признании договора недействительным или прекратившим свою силу (08 N 5).

4. Связь иска с другим производящимся уже делом (forum connexitatis) может служить основанием для совместного рассмотрения их обоих в тех случаях, когда предметом иска является предмет другого процесса, как, наприм., когда третье лицо заявляет свои самостоятельные права на предмет, о котором идет уже процесс между двумя лицами (ст. 665), или когда иск предъявляется ответчиком с целью защиты против требований истца, т. е. когда ответчик заявляет встречный иск (ст. 226). Но в последнем случае не должны быть нарушены пределы ведомства суда (ст. 226). Из этого общего положения существует, однако, изъятие. Статья 39 постановляет, что если встречный иск неразрывно связан с первоначальным, предъявленным у мирового судьи, так что разрешение первоначального иска зависит от разрешения встречного, или если встречный иск служит к зачету с первоначальным и превышает по своей цене компетенцию этого суда, то оба они подлежат ведомству окружного суда.

Это постановление выражает в казуистической форме общий принцип: "при стечении в одном производстве нескольких предметов, из коих одни подсудны низшему, а другие - высшему суду, все дело, в целом объеме, подлежит рассмотрению высшего суда (69 N 1311). Основание этого принципа заключается в том, что суд, который признан законом, по своему составу, организации и порядку производства, способным к разрешению более важных дел, способен и к разрешению менее важных дел. Применяя этот принцип во всей полноте, следует признать, что иск, подведомственный низшему суду, подлежит рассмотрению высшего суда, если заявлен в качестве встречного (70 N 349).