Методические указания. Данная тема является одной из наиболее дискуссионных в отечественно исторической традиции, поэтому подбору источников и литературы при ее рассмотрении нужно

Данная тема является одной из наиболее дискуссионных в отечественно исторической традиции, поэтому подбору источников и литературы при ее рассмотрении нужно уделить особое внимание. Помимо исследовательской литературы, говоря о завоевании Руси монголо-татарами необходимо обратиться к тексту источников – дошедших до нас фрагментах литературных произведений и летописей.

Также будет оправдана подготовка докладов о внутреннем устройстве империи Чингисхана, завоеваниях монголов предшествующих походу на Русь, воспроизведение на семинарском занятии хронологии завоеваний монголо-татар.

Особое внимание необходимо уделить последствиям монголо-татарского завоевания: выделить основные этапы установления зависимости русских княжеств от Золотой Орды, дать характеристику формам политической и экономической зависимости.

Распространенным является сравнение последствий экспансии монголо-татар и западных крестоносцев, при этом делается вывод о том, что последние представляли большую опасность для Руси, поскольку угрожали ее культурной и религиозной традиции. Из этого вытекает тезис едва ли не о «союзе» Александра Невского с монголо-татарами против Запада. При этом «западная угроза» всячески преувеличивается – несмотря на справедливое утверждение М.Н. Тихомирова, высказанное еще в 1937 г., о том, что ни немцы, ни шведы не располагали силами, достаточными для захвата большей части русских княжеств и даже не строили подобных планов. В то же время исключительно тяжелый и разорительный для Руси «союз» с Ордой, которого ни Александр, ни кто-либо из русских князей не мог избежать при всем желании, и который старший современник Александра – Даниил Галицкий предельно емко охарактеризовал словами: «злее зла честь татарская», подается как явление положительное. При этом значение побед Александра Невского над немцами и шведами, явившихся первыми успехами русского оружия после катастрофического монгольского завоевания, спасших от разорения последний крупный центр Руси – Новгород подчеркивается не всегда.

Достаточно часто в литературе и на занятиях по отечественной истории встречается утверждение о крестовых походах на Русь. Оно представляется неверным, поскольку ни в одной папской булле или ином документе XIII о необходимости крестовых походов на Русь не говорится, равно как и о крещении православных в католичество (в отличие от язычников – градация очень четкая). Единственный крестовый поход на Русь был предпринят шведским королем Магнусом по собственной инициативе в начале XIV в. (и закончился полным провалом). Т.о. современный исследователь идет на поводу у авторов XV-XVI вв., пытавшихся представить территориальные конфликты в виде религиозной войны. Также часто на лекции и семинаре изложение истории борьбы с западными соседями Руси обрывается на Ледовом побоище 1242 г., при этом последующие столкновения, в том числе, превосходящие его по масштабу – такие как Ракворская битва 1268 г., борьба за Ландскрону и поход короля Магнуса на Русь ускользает от внимания студента, зачастую создавая у него впечатление о том, что после победы на льду Чудского озера натиск на западные рубежи Руси прекратился. Целесообразно вкратце осветить этот период на лекции и закрепить изученное на семинарском занятии – возможно, в виде самостоятельной работы студентов – подготовки докладов о Ракворской битве, военной деятельности Довмонта Псковского, борьбе с экспансией шведских феодалов в начале XIV в.

Работа с документами:

Документ 1: