Оформление юридической психологии как науки. Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин ( в первую очередь - уголовного права)

Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин ( в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

В начале 20 в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.

В изучении психологии расследования преступлений серьёзным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава.

В1902 году эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку " забывание есть правило, а воспоминание-исключение". Впоследствии Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как её искажение в угоду эгоистическим интересам личности, её индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и др.

Доклад Штерна вызвал бурную реакцию у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор О.Б. Гольдовский и профессора А.В. Завадский и А.Е. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В.Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. На заседании юридического общества Петербургского университета, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся её предупреждением. Таким образом, уже в 19 в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.