Общение как деятельность

Исторически общение между людьми возникало и складывалось прежде всего непосредственно в совместной трудовой деятельности. Для объединения усилий и организации совместной деятельности людям было необходимо понимать ее смысл, свое место и свою роль в ней, а также умело сотрудничать с другими ее участниками. А это было возможно только благодаря общению с партнерами с помощью слов, жестов, мимики и других вербальных и невербальных средств.

В большинстве случаев межличностное общение оказывается вплетенным в ту или иную деятельность, выступает в качестве существенного и неотъемлемого ее атрибута, важного условия ее успешности. Вне общения людей друг с другом немыслимы не только трудовые процессы, но также учение, игра и многие другие виды деятельности. Вид и характер деятельности, которую обслуживает общение, оказывают определенное влияние на содержание, форму и особенности протекания самого процесса общения между ее участниками.

Поскольку любая деятельность предполагает конкретное распределение ролей между участниками, наделение их определенными правами и обязанностями, то общение конкретного учителя со своими учениками будет существенно отличаться от общения этого учителя в кругу сверстников в игровой деятельности на досуге. Так, на уроке будет преобладать деловое общение, которое нацеленное на то, чтобы помочь учащимся усвоить новые понятия, овладеть более сложными умениями и навыками. Учитель здесь выступает в роли компетентного специалиста и организатора деятельности учащихся, отвечающего по закону перед своими учениками, их родителями и обществом за качество своей работы. Наряду с этим общение может протекать как самостоятельный процесс, не обслуживающий никакую деятельность. Через это общение происходит удовлетворение потребности человека в контакте с другими людьми, в результате чего создаются условия, при которых внутренний мир одного человека раскрывается для другого.

Деятельность и общение могут рассматриваться как две примерно равнозначные категории, отражающие две стороны социального бытия человека. Общение может быть представлено как сторона деятельности, выступающая в роли ее предпосылки, условия, внутреннего или внешнего фактора. Но справедливо и обратное: деятельность может служить предпосылкой, условием или фактором общения. Следовательно, общение можно рассматривать и как особого рода деятельность, и как один из атрибутов той или иной деятельности. Вместе с тем наряду с материальным общением, предусматривающим, что духовная активность субъекта имеет целью лишь управление его практическими действиями, имеет место и общение духовное, целью которого является духовное единение партнеров, достижение их духовной общности.

Педагогическое общение – это специфическая форма общения, имеющая свои особенности и в то же время подчиняющаяся общим психологическим закономерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми, включающей коммуникативный, интерактивный и перцептивный компоненты. Педагогическое общение – это совокупность средств и методов, обеспечивающих реализацию целей и задач воспитания и обучения и определяющих характер взаимодействия педагога и учащихся.

Исследования в области педагогической психологии показывают, что значительная часть педагогических трудностей обусловлена не столько недостатками научной и методической подготовки преподавателей, сколько деформацией сферы профессионально-педагогического общения. Анализ уже первых профессиональных шагов преподавателей обнаруживает явление, которое можно было бы назвать педагогическим импринтингом (мгновенным запечатлением): результаты самых первых контактов с учащимися определяют выбор направления, по которому пойдет дальнейшая эволюция профессионально-педагогического общения. Причем такая эволюция может разворачиваться от пассивно-информационного стиля к авторитарно-монологическому или доверительно-диалогич ескому.

Мотивы общения

Согласно концепции деятельности разработанной выдающимся советским психологом А. Н. Леонтьевым (1903–1979), деятельность складывается из совокупности действий и операций, а основное отличие одной деятельности од другой состоит в специфике их предметов. Осуществить анализ деятельности – значит выяснить ее мотивы, описать разновидности действий и операций, составляющих эту деятельность. Мотивы деятельности могут как осознаваться, так и быть неосознанными. Действие же побуждается осознаваемой целью, т. е. тем результатом, который может быть получен данным действием.

Как коммуникативная деятельность общение может быть представлено как процесс активности человека, направленный на другого человека (на его чувства, мотивы, поступки), выражаемый с помощью различных коммуникативных средств (слов, жестов, мимики) и побуждаемый соответствующими мотивами (познать другого человека как личность) для реализации той или иной коммуникативной потребности (вступить в контакт с другим человеком, приобщить партнера к своим ценностям). Коммуникативные действия – это активность человека по отношению к другому человеку, преследующая определенные цели: передать информацию, изменить поведение, воздействовать на чувства партнера. Коммуникативные операции – это способы осуществления коммуникативных действий.

Мотивы педагогического общения.Поскольку активность в общении направлена на партнера по общению, то можно утверждать, что предметом коммуникативной деятельности является другой человек – партнер по общению. Более того, предметом активности в общении может быть не просто абстрактный партнер, а та или иная особенность конкретной личности, выступающей в качестве партнера по общению. Это особенно важно учитывать при анализе общения педагога со своими воспитанниками, поскольку их взаимодействие всегда носит конкретный характер.

Очевидно, что учащегося притягивает к себе либо отталкивает от себя не просто человек с дипломом преподавателя, а конкретная личность. Так, в общении с одним учителем предметом коммуникативной активности учащегося может быть высокая компетентность педагога в конкретной области знаний. Ученика привлекают начитанность и эрудированность преподавателя, его умение решить любую математическую задачу или проанализировать ту или иную историческую ситуацию. Поэтому в качестве внутреннего побуждения к общению ученика с таким учителем будут выступать прежде всего познавательные мотивы: ученик вступает в общение, чтобы узнать что-то новое и интересное, чтобы проверить уровень своей компетентности в определенной области знаний, научиться решать более сложные задачи.

В общении с другим учителем в качестве предмета коммуникативной активности ученика могут выступать высокая нравственность, отзывчивость педагога, его способность понять внутренний мир своего воспитанника и оказать ему необходимую помощь и поддержку в решении его личностных вопросов. Вероятнее всего, ученик в коммуникативной деятельности с этим учителем будет побуждаться главным образом нравственными мотивами. Поскольку учащийся вступает в общение не столько для того, чтобы узнать что-то интересное, освоить какие-либо новые способы интеллектуальной и практической деятельности, его будет притягивать педагогический такт учителя, уважительное отношение к его (ученика) личности, заинтересованность в его судьбе.

Для педагогического анализа определяющее значение имеет нравственный смысл общения педагога и воспитанников, педагогическая целесообразность используемых учителем методов и приемов, а так же те нравственные новообразования, которые формируются в процессе их общения. Важно, чтобы педагог не только обращал внимание на внешне видимые проявления активности своих подопечных, но и понимал причины этой активности, видел те мотивы, которые побуждают учащихся совершить тот или иной поступок, проявлял заботу о нравственных смыслах этих поступков.

Анатомия диалога

Диалог является наиболее распространен ным видом коммуникативной деятельности; он организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от личностей, которые его ведут.

Как сложное социальное явление диалог может быть познан только с позиции системного подхода. Методологический анализ сущности диалога вскрывает его природу, полемический характер, многообразие форм, диалектику основных компонентов. Характеристика структуры диалога представлена диалогическими отношениями, диалогическими позициями субъектов общения, предметом диалога, действиями диалога и т. д. Гносеологический аспект диалога проявляется в познавательной ценности разнообразных его форм. Логический аспект диалога выдвигает его как форму мышления двух взаимодействующих субъектов. Социологический аспект диалога относится прежде всего к его социальной природе, к роли диалога как принципа социального взаимодействия на межличностном, личностно-групповом и личностно-массовом уровнях. Лингвистический аспект системной характеристики диалога вскрывает его сущность как принципа речевого, словесного творчества взаимодействующих людей. Наконец, с позиции психологического аспекта диалог представляют как взаимовлияние, взаимодействие, взаимное психологическое «событие».

Суть характеристики диалога как принципа социального взаимодействия раскрывается в своеобразии исполнения тех психотехнических действий, которые и составляют сущность данной формы общения. Это своеобразие заключается в сопрягаемости и одновременности действия-воздействия одного партнера на другого и действия-отражения как ответного «хода»; в сменяемости позиций воздействующего и отражающего; во взаимной интеллектуально-волевой активности; в обменном характере действий. Таким образом, диалог как принцип коммуникативной деятельности определяет характер идеологического общения как последовательную смену качеств субъекта и объекта у партнеров. Для реального диалога необходимы следующие условия: 1) наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме; 2) готовность воспринять и оценить позицию партнера; 3) готовность к активному и наступательному взаимодействию; 4) наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы.

Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.

Существует несколько модификаций диалога. Рассмотрим их подробнее.

Самокритический диалог представляет собой внутреннее самообщение с целью самооценки, самоанализа. Критический самоанализ как форма внутреннего диалога обеспечивает самооценку через взаимодействие двух «Я». Самокритический диалог развивается до или после критического диалога. Если человек стремится стать инициатором критического диалога, то, готовясь к общению, он вступает в диалог со своим вторым «Я». В ходе такого внутреннего диалога происходит самооценка своего права на инициативу в критическом диалоге. Иногда предшествующий критическому внутренний самокритический диалог носит характер диагноза и прогноза развития последующей стадии общения. В самокритическом диалоге оцениваются позиции и поступки личности со стороны внутреннего «Я». Также объектом оценивания могут быть критические оценки других людей.

Самокритический диалог – это условие самопознания, закономерность успешной управленческой работы. Он может быть не только внутренним, но и внешним. В таком случае данный вид диалога выступает как принцип управленческого общения или стимулирования активности других людей.

Критический диалог представляет собой коммуникативно-оценочные действия по отношению к отрицательным явлениям или сторонам другого человека, его деятельности, а также всего многообразия общественной жизни. В критическом диалоге можно выделить такие фазы, как постановку проблемы, анал из причин, ее породивших, оценку действий, приведших к отрицательным последствиям проблемы, конструктивное предложение или изложение позиции на решение проблемы, ответную реакцию критикуемого или поддержку другим позиции критикующего.

Критический диалог эффективен, если в нем диалектическое отрицание сочетается с позитивным освещением проблемы, составляющей объект критики. Необходимым условием критического диалога является соблюдение нравственно-этических требований к нему: честность, бескорыстие участников, взаимоуважение и взаимопонимание позиций участвующих в таком диалоге сторон. Существенным является и то, чтобы критикуемому не приписывалась позиция, которую он не разделяет, не искажался смысл его слов и взглядов, не «выдергивались» из общего контекста отдельные идеи и не унижалось человеческое достоинство критикуемого.

Критический диалог необходимо строить на принципах взаимной требовательности, доверия. Важными условиями такого рода диалога являются откровенность и открытость. Ведение критического диалога требует не только серьезной интеллектуально-аналитической мобилизации, но и психологической готовности к его осуществлению.

В критическом диалоге возможно проявление таких форм реагирования с критикуемой стороны, как сопротивление, решительный отпор, эмоциональный взрыв и др. По своим психологическим качествам критический диалог представляет метод психологической демаскировки негативных качеств личности. Такая демаскировка чаще всего ведет к эмоционально-психологической мобилизации критикуемого. К этому надо быть готовым, следует учитывать как возможные линии развития ситуации критического диалога, так и психологические характеристики критикуемого.

Критический диалог – это «драма с открытым финалом», который чаще всего трудно точно предсказать. Но, используя четкую систему аргументации, ее безупречность, найдя верный тон взаимодействия с критикуемым, можно сделать критический диалог нормальной фор мой управленческого общения.

Дискуссия как форма диалога предполагает управленческое общение на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса. При вы движении тезиса участники дискуссионного диалога исходят из трех технологических условий: а) тезис должен быть четко сформулирован и ясен оппоненту; б) он должен оставаться неизменным в ходе всего диалога; в) он не должен содержать в себе логических противоречий.

Дискуссия как сложная социально-технологическая система диалогического общения ставит перед ее руководителем три группы взаимосвязанных задач: 1) по отношению к проблеме; 2) по отношению к группе участников; 3) по отношению к каждому отдельному участнику. Решение этих задач требует от педагога выбора адекватных средств. На основе соотнесения задач и средств их реализации формируется психотехническая программа действий руководителя дискуссии.